中國質(zhì)量新聞網(wǎng) 余昶

為促進質(zhì)量強國建設，2021年9月，國家市場監(jiān)督管理總局等16個部門聯(lián)合開展第44個全國“質(zhì)量月”活動。日前，中國質(zhì)量新聞網(wǎng)汽車資訊將目光放至消費者該如何依法維權(quán)上。

中國汽車工業(yè)進程滾滾數(shù)十年，發(fā)展至今已成為全球第一大汽車市場，只是目前消費者維權(quán)仍然處于相對混沌的階段，常常遇到維權(quán)無門的情況；隨著法制不斷健全、規(guī)定更加完善，消費者應當學會正確、合理地使用維權(quán)工具，保護自身利益，而不是將維權(quán)當成牟利工具。

2021年6月初，中國質(zhì)量新聞網(wǎng)汽車資訊收到關(guān)于普利司通輪胎召回的問題投訴。投訴人袁先生（化名，下同）表示2013年統(tǒng)一訂購了普利司通的輪胎，數(shù)量超過千條，但是由于普利司通未能及時通知到消費者導致其經(jīng)濟損失，要求廠家為其更換全部輪胎。

據(jù)國家市場監(jiān)督管理總局缺陷管理中心發(fā)布的公告，可以查閱到普利司通在2013年的召回公告：由于制造工藝問題，橡膠材料接頭部位的粘合強度不足，行駛后輪胎內(nèi)面會產(chǎn)生裂口，如果繼續(xù)使用裂口會擴大，導致空氣從接口處進入輪胎側(cè)，產(chǎn)生鼓包，甚至造成輪胎漏氣而無法行駛。

由于召回公告顯示召回時間限定為2013年12月23日至2014年12月23日，廠家回復為“超出召回時間不予召回”。袁先生認為“廠家沒有通知我們，我們是不知道召回這件事情的”。于是他再三投訴，隨后廠家派技術(shù)人員前往袁先生所在的車隊檢查。

廠家工作人員于2020年10月前來檢查，本以為檢查之后，能直接將輪胎召回的袁先生發(fā)現(xiàn)，普利司通給輪胎召回設置了條件，只要滿足任何一條廠家將不予召回。

條件分別是：完全使用的輪胎；爆胎、缺氣行駛碾傷、有外傷的輪胎；刻意損傷、使之變形的輪胎；非本人實際使用的輪胎；與化學物質(zhì)（藥品）接觸而產(chǎn)生問題的輪胎；修改胎號（輪胎生產(chǎn)編號）的輪胎。

然而根據(jù)上述條件，第一次檢測的542條輪胎僅有11條可以召回。袁先生對這樣的結(jié)果難以接受，于是5月12日，廠家再次派人檢測，這一次袁先生共檢測811條輪胎，然而符合召回標準的輪胎也僅有12條。

復盤事件過程，可以看到袁先生在2015年獲知召回信息，但通過本網(wǎng)對廠家的采訪，自2015年起廠家400服務熱線沒有收到袁先生的電話申請召回。且輪胎檢查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，多數(shù)輪胎使用過，可以看出袁先生在了解召回信息的情況下繼續(xù)使用輪胎直至輪胎不能使用后才聯(lián)系廠家召回更換。

由上述案例可以看到，隨著我國汽車保有量增加，汽車各類質(zhì)量問題投訴日益增加，確實存在汽車質(zhì)量維權(quán)過程相對繁瑣，流程復雜、時間成本消耗較大等情況，但消費者過度維權(quán)、“鉆空子”等不合理現(xiàn)象也時常會見諸報端，例如聚集在4S店過激維權(quán)等。事實上過激行為對維權(quán)并無益處，反而會影響自身合理權(quán)利的使用，觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百九十條之規(guī)定，涉嫌聚眾擾亂社會秩序罪。違反了《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條第一款第（一）項規(guī)定，構(gòu)成擾亂單位秩序，均可以被公安機關(guān)行政扣押。

從法律角度來說，非法群體聚集引發(fā)的尋釁滋事、非法集會、妨害公務、聚眾擾亂社會秩序危害公共安全、聚眾擾亂公共場所和交通秩序等違法行為，不僅個人會觸碰法律的紅線，受到法律的懲處，還會因個人誠信的污點影響子女等直系親屬考學、入黨、征兵、報考公務員、就業(yè)等。

維權(quán)是公民的權(quán)利，保護自身合法權(quán)益無可厚非。但公民必須依法合理表達訴求，無理的、非法的手段不但不能解決問題，反而要承擔相應的法律后果。