“三包”即將實施，大家都很關注。廠家紛紛推出實施辦法，有關部門組織專家研究細則，而媒體關注的焦點卻是“三包”條件有沒有后退？為什么不能無理由退貨？我認為這樣的討論使問題停留在道德層面，而沒有深入到經濟層面，不利于“三包”的順利實施。

   從道德的層面看，“三包”規(guī)定制造廠家和銷售商不能賣出產品不管售后，必須從利潤中拿出錢來為顧客按條件進行保障和服務，服務的越多，退、換貨的條件越寬松，就越能保障消費者的權益。

   從經濟層面看，則大不相同：“三包”不是企業(yè)家的良心發(fā)現(xiàn)或社會輿論壓力的結果?！叭钡慕洕举|，是制造商品和銷售商品的企業(yè)為了讓消費者更好的使用商品和維護自己的品牌，而采用提高價格的辦法，在制造成本之外再預留一塊成本，用于售后服務。其最終目的，是為了多賣產品。對于小件商品和消費者熟知的、易于使用的商品，“三包”的必要性不大，所需成本也很低。而對于大件商品，特別是價值昂貴、使用周期長、使用技術復雜或條件多變、質量難以保持完全一致的商品，則必須留出足夠的售后服務成本，進行適當?shù)氖酆蠓?，包括實行“三包”。而汽車“三包”對于消費者，某種程度上就是被動地多交一些買車錢，換取廠家對使用的指導、部分保養(yǎng)維修和出現(xiàn)購買時不易發(fā)現(xiàn)的質量問題時退換貨的許可權。以上經濟分析是基于充分競爭的市場條件的，而壟斷的市場和商品則完全不同。在壟斷的情況下，商品的生產廠家和銷售商，賺多少、服務多差，都是可能發(fā)生的。

   基于以上的分析，汽車的消費者付出的購買汽車的錢中，除廠家利潤外，包括兩部分成本，一部分是制造的成本（包括銷售和運輸），另一部分是售后服務的成本（包括退換貨）。制造的成本是平均使用于每件商品的，而售后服務的成本卻并不是平均分配，是消費者平均交錢，多維修多攤，少維修少攤。少數(shù)人退換貨的成本也攤在所有消費者頭上。

   這實際上是消費者付出的售后服務成本的再分配，在很大程度上像是買保險。保險賠付的過程并不是保險公司做慈善，而是保險公司把某個險種所有投保人交的錢，扣除自己的成本和利潤，按損失情況的不同再分配給遇險的投保人。同樣，汽車“三包”也不是汽車廠家學雷鋒，只不過是把消費者已經交的錢，按比以往更公平透明合理的方法，用服務的形式（包括退換貨），再分配或返還給消費者而已。

   分析至此可以看出，汽車廠家“三包”條件優(yōu)厚與否，并不是廠家責任心和道德的體現(xiàn)，而是廠家根據(jù)產品的特點和市場特點，制定的品牌策略的體現(xiàn)。一般而言，是檔次高、價格高的產品“三包”條件更優(yōu)厚，因為這樣的產品用于售后服務的成本更高。還有一種情況，就是廠家急于擴大市場和提升品牌形象的時候，可能臨時性地犧牲部分利潤，提高“三包”條件。

   如果看透了這一點，站在消費者的立場上，我們就不應該追求“三包”條件越高越好，而應該追求“三包”條件的合理和實施過程中公平透明。重點是防止廠家和經銷商隨意拿大家的錢照顧關系戶，防止在實施“三包”時隨心所欲、偷工減料，要把該花在消費者身上的錢花好。更希望政府主管部門組織行業(yè)專家，制定好“三包”實施的細則，建立公正的仲裁體系，并監(jiān)督廠家做好這項工作。

    （董揚 作者系中汽協(xié)常務理事長、秘書長）