李先生將自己的舊車按照新車購(gòu)置價(jià)18萬(wàn)元核算支付保費(fèi)，但未約定保險(xiǎn)價(jià)值。車被燒毀后，他要求保險(xiǎn)公司賠償18萬(wàn)元被拒。記者昨天獲悉，市二中院終審判決保險(xiǎn)公司按照車輛實(shí)際價(jià)值賠償李先生3.6萬(wàn)元。

   2009年11月29日，李先生在保險(xiǎn)公司為自己的轎車投保了責(zé)任限額為18萬(wàn)元的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)。保險(xiǎn)單記載保險(xiǎn)車輛初次登記日期為1996年1月，新車購(gòu)置價(jià)為18萬(wàn)元。2010年6月4日，該轎車由于右前輪撞擊路基異物引起火災(zāi)，被毀損報(bào)廢。因保險(xiǎn)公司以保險(xiǎn)車輛是自燃為由拒絕賠付，李先生起訴索賠保險(xiǎn)金18萬(wàn)元。

   一審法院按照被保險(xiǎn)車輛的實(shí)際價(jià)值，判決保險(xiǎn)公司賠償李先生3.6萬(wàn)元。李先生不服，提起上訴。

   市二中院認(rèn)為，李先生投保時(shí)，車輛已使用14年，保險(xiǎn)公司按新車購(gòu)置價(jià)18萬(wàn)元核算收取保險(xiǎn)費(fèi)，但保險(xiǎn)單及保險(xiǎn)合同中沒(méi)有約定保險(xiǎn)價(jià)值。根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定，保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)，以約定的保險(xiǎn)價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。未約定保險(xiǎn)價(jià)值的，應(yīng)以保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于保險(xiǎn)公司確定的保險(xiǎn)金額為18萬(wàn)元并按該保險(xiǎn)金額收取保險(xiǎn)費(fèi)的問(wèn)題，是保險(xiǎn)公司收取保險(xiǎn)費(fèi)是否合理的問(wèn)題，并不能據(jù)此否定保險(xiǎn)法的規(guī)定。法院維持了一審判決。（記者裴曉蘭）