01 通過微商購買治療儀無效難退款

【案情簡(jiǎn)介】

消費(fèi)者盧大爺患有心臟病，他在熟人介紹下于2023年4月10日通過微商花費(fèi)2280元購買了一臺(tái)九頭鳥醫(yī)療器械開發(fā)有限公司生產(chǎn)的半導(dǎo)體激光治療儀，想通過儀器對(duì)疾病起到輔助治療的作用。消費(fèi)者使用了近一個(gè)月，認(rèn)為沒有效果。5月7日，消費(fèi)者要求退貨退款，微商讓其購買另一款產(chǎn)品搭配使用，效果更明顯。消費(fèi)者認(rèn)為經(jīng)營(yíng)者不想退貨，便于2023年5月8日到包頭市消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴，希望能得到幫助。

【處理過程及結(jié)果】

受理投訴后，包頭市消費(fèi)者協(xié)會(huì)工作人員查看了消費(fèi)者與微商的聊天記錄，微商承諾“30天之內(nèi)沒有效果或者效果不滿意可以申請(qǐng)退貨退款”，工作人員電話聯(lián)系微商要求其履行承諾，被告知直接聯(lián)系廠家即可退款。聯(lián)系后，消費(fèi)者按對(duì)方要求先將產(chǎn)品郵寄回廠家，經(jīng)檢查再進(jìn)行退費(fèi)。最終，消費(fèi)者于5月18日收到2280元的退費(fèi)。

【案例評(píng)析】

《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十六條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者有約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)，但雙方的約定不得違背法律法規(guī)的規(guī)定?！北景钢?，當(dāng)消費(fèi)者按照經(jīng)營(yíng)者的事先承諾提出退款請(qǐng)求時(shí)，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)按照承諾為消費(fèi)者退費(fèi)。案例中的消費(fèi)者通過微商購物，且對(duì)方并非微店，這種情況屬于雙方私下交易，權(quán)益難以得到有效保護(hù)，建議消費(fèi)者通過正規(guī)途徑購物，以免權(quán)益受損，難以維權(quán)。

02 開發(fā)商使用“霸王條款”免除逾期違約責(zé)任

【案情簡(jiǎn)介】

內(nèi)蒙古晟大置業(yè)集團(tuán)有限公司開發(fā)售賣的心悅城小區(qū)，合同約定2021年12月交房，但逾期至2023年3月才通知交房。消費(fèi)者辦理交接手續(xù)時(shí)，開發(fā)商在交付合同上標(biāo)注“放棄追究開發(fā)商逾期交房責(zé)任”的“霸王條款”，消費(fèi)者不簽字則拒絕交房，涉及消費(fèi)糾紛金額高達(dá)2000余萬元，引發(fā)業(yè)主群體投訴。

【處理過程及結(jié)果】

2023年3月27日，烏蘭浩特市消費(fèi)者協(xié)會(huì)在烏蘭浩特市社會(huì)治理中心組織雙方召開了調(diào)解會(huì)，工作人員指出開發(fā)商使用“霸王條款”免除自身責(zé)任義務(wù)屬于違法違規(guī)行為，應(yīng)立即停止，并要求開發(fā)商就逾期交房原因和停止使用“霸王條款”情況書面答復(fù)烏蘭浩特市消費(fèi)者協(xié)會(huì)。經(jīng)調(diào)解，雙方達(dá)成如下協(xié)議：1.被投訴方停止使用“霸王條款”，按照合同約定辦理交房手續(xù)；2.消費(fèi)者主張逾期違約金賠償?shù)臋?quán)益可依法向法院提起訴訟。3月31日，被投訴方提交了書面的逾期交房原因說明和停止使用“霸王條款”的承諾決定。

【案例評(píng)析】

《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。”《中華人民共和國民法典》第四百九十七條規(guī)定：“有下列情形之一的，該格式條款無效：（一）具有本法第一編第六章第三節(jié)和本法第五百零六條規(guī)定的無效情形；（二）提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、限制對(duì)方主要權(quán)利；（三）提供格式條款一方排除對(duì)方主要權(quán)利?！?/p>

03 家裝商家未按合同履行義務(wù)并任意加價(jià)

【案情簡(jiǎn)介】

消費(fèi)者楊女士向?yàn)跆m浩特市消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴，稱于2023年2月19日在紅星美凱龍二樓歐鉑麗家居專柜簽訂2份合同，合同約定對(duì)其住宅進(jìn)行基礎(chǔ)拆裝27000元和定制衣柜、櫥柜67000元，共計(jì)94000元。原定2個(gè)月工期，但施工時(shí)，拆裝部分從2月22日至6月初仍未完工，定制部分經(jīng)設(shè)計(jì)復(fù)尺后，商家以消費(fèi)者更換櫥柜材質(zhì)和改換玻璃門等理由，要求消費(fèi)者再繳納22000元，消費(fèi)者認(rèn)為商家存在任意加價(jià)行為，與其負(fù)責(zé)人就加價(jià)部分進(jìn)行核實(shí)，商家對(duì)其加價(jià)部分提供不出明確依據(jù)；消費(fèi)者同時(shí)委托他人對(duì)測(cè)量圖紙面積重新進(jìn)行核尺，發(fā)現(xiàn)存在3平米誤差，消費(fèi)者以商家存在欺詐行為為由，要求取消合同并退款。經(jīng)商場(chǎng)管理方組織雙方調(diào)解，未達(dá)成協(xié)議。消費(fèi)者投訴到烏蘭浩特市消費(fèi)者協(xié)會(huì)，并提供了錄音、圖紙、工程進(jìn)度記錄等證據(jù)。

【處理過程及結(jié)果】

經(jīng)消協(xié)調(diào)解，商家先承諾15日內(nèi)給予退款后反悔，表示不存在過錯(cuò)。消協(xié)工作人員進(jìn)行了多次調(diào)查核實(shí)后認(rèn)為：經(jīng)營(yíng)者加價(jià)部分沒有提供明碼標(biāo)價(jià)依據(jù)；櫥柜面積與其測(cè)量面積存在1.2延長(zhǎng)米誤差；工期也存在逾期行為。消協(xié)認(rèn)為商家的行為已構(gòu)成違約，侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。經(jīng)再次調(diào)解，經(jīng)營(yíng)者拒絕退款，并中途退出調(diào)解現(xiàn)場(chǎng)。消協(xié)作出終止調(diào)解決定，支持消費(fèi)者向法院提起訴訟，并對(duì)經(jīng)營(yíng)者涉嫌侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的違法行為移交轄區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管所依法查處，并通過烏蘭浩特市消費(fèi)者協(xié)會(huì)抖音公眾號(hào)進(jìn)行曝光，經(jīng)營(yíng)者迫于輿論壓力為消費(fèi)者退還裝修款67000元。

【案例評(píng)析】

《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十六條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照本法和其他有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定履行義務(wù)。經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者有約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)，但雙方的約定不得違背法律法規(guī)的規(guī)定?！薄吨腥A人民共和國民法典》第五百七十七條規(guī)定“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國價(jià)格法》第十三條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者銷售、收購商品和提供服務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照政府價(jià)格主管部門的規(guī)定明碼標(biāo)價(jià)，注明商品的品名、產(chǎn)地、規(guī)格、等級(jí)、計(jì)價(jià)單位、價(jià)格或者服務(wù)的項(xiàng)目、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等有關(guān)情況。經(jīng)營(yíng)者不得在標(biāo)價(jià)之外加價(jià)出售商品，不得收取任何未予標(biāo)明的費(fèi)用?！?/p>

04 觀3D電影需額外購買眼鏡

【案情簡(jiǎn)介】

消費(fèi)者2023年1月26日在呼倫貝爾市天治興影視傳媒有限公司莫旗雅克薩影院觀看3D電影，影院告知消費(fèi)者觀看電影必須自費(fèi)購買或自帶3D眼鏡，影院不免費(fèi)提供3D眼鏡。消費(fèi)者認(rèn)為不合理，影院有義務(wù)免費(fèi)提供3D眼鏡。消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者交涉無果，便打電話投訴尋求幫助。

【處理過程及結(jié)果】

接到投訴后，莫旗市場(chǎng)監(jiān)督管理局消費(fèi)者投訴調(diào)解辦公室工作人員立即與影院負(fù)責(zé)人進(jìn)行溝通，了解事實(shí)經(jīng)過。按照《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》相關(guān)條款約談了經(jīng)營(yíng)者，調(diào)解消費(fèi)訴求，最終經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者協(xié)商達(dá)成調(diào)解協(xié)議，為該消費(fèi)者退回購買3D眼鏡的費(fèi)用20元，并為同種原因已購買眼鏡的消費(fèi)者退款累計(jì)達(dá)200元，影院承諾今后將為所有觀看3D電影的消費(fèi)者提供免費(fèi)眼鏡。

【案例評(píng)析】

《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十六條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效?！?D眼鏡是觀看3D影片不可或缺的基本條件，提供3D眼鏡是觀影服務(wù)不可分割的組成部分。消費(fèi)者按照3D電影的票價(jià)購買了觀影服務(wù)，影院經(jīng)營(yíng)者就應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供滿足觀看電影要求的全部服務(wù)，包括向消費(fèi)者提供3D眼鏡等觀影設(shè)施。影院將自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的服務(wù)義務(wù)拆分，轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，加重消費(fèi)者負(fù)擔(dān)，違背公平誠信原則，屬于典型的“不公平格式條款”，同時(shí)因該電影院強(qiáng)制或者變相強(qiáng)制消費(fèi)者購買3D眼鏡，違反了《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》規(guī)定，執(zhí)法人員責(zé)令影院改正，并給予警告。

05 購買商品房因無法貸款退還定金問題

【案情簡(jiǎn)介】

2023年3月15日，消費(fèi)者宮女士到巴彥淖爾市消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴稱：2023年3月10日，與巴彥淖爾市海德房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司簽訂《房屋買賣定金協(xié)議書》，預(yù)定一套商品房，現(xiàn)場(chǎng)交付定金20000元和監(jiān)督金5000元。簽訂合同時(shí)消費(fèi)者表示自己只能交首付，剩余房款需辦理銀行貸款，不知自己條件是否符合銀行按揭貸款條件。房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司稱消費(fèi)者的條件完全符合貸款要求，即使不符合要求，公司也會(huì)幫助解決。隨后，消費(fèi)者向銀行提交了收入證明及流水，卻無法通過銀行按揭貸款審核。在訂立房屋買賣合同時(shí)，房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司要求消費(fèi)者全款購房，如不訂立購房合同，則定金和監(jiān)督金不予退還，消費(fèi)者認(rèn)為房地產(chǎn)公司的做法不合理，要求消協(xié)調(diào)解。

【處理過程及結(jié)果】

接到投訴，消協(xié)工作人員進(jìn)行調(diào)查。消費(fèi)者陳述，自己看房時(shí)，經(jīng)紀(jì)公司銷售人員并未仔細(xì)介紹辦理按揭需要具備的條件，沒有完全盡到告知義務(wù)，所以責(zé)任不應(yīng)由其承擔(dān)。消協(xié)工作人員聯(lián)系房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司負(fù)責(zé)人，詳細(xì)了解事情經(jīng)過，向其宣傳介紹了相關(guān)法律法規(guī)，并組織雙方進(jìn)行調(diào)解。最終，房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司退還消費(fèi)者定金20000元和監(jiān)督金5000元。

【案例評(píng)析】

《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者就其提供的商品或者服務(wù)的質(zhì)量和使用方法等問題提出的詢問，應(yīng)當(dāng)作出真實(shí)、明確的答復(fù)。”《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定：“出賣人通過認(rèn)購、訂購、預(yù)訂等方式向買受人收受定金作為訂立商品房買賣合同擔(dān)保的，如果因當(dāng)事人一方原因未能訂立商品房買賣合同，應(yīng)當(dāng)按照法律關(guān)于定金的規(guī)定處理；因不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的事由，導(dǎo)致商品房買賣合同未能訂立的，出賣人應(yīng)當(dāng)將定金返還買受人。”本案中，由于經(jīng)紀(jì)公司在售賣房屋時(shí)，未充分、明確地告知辦理房屋貸款的條件，故應(yīng)當(dāng)對(duì)之后的購房合同不能訂立承擔(dān)不利后果。同時(shí)，由于消費(fèi)者已支付定金，而后卻不能訂立購房合同，根據(jù)上述規(guī)定，收取定金的一方即本案的房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司應(yīng)當(dāng)退還消費(fèi)者所交付的定金和監(jiān)督金。

06?農(nóng)民購買不合格滴灌帶權(quán)益受損問題

【案情簡(jiǎn)介】

2022年6月，巴彥淖爾市烏拉特中旗哈拉圖嘎查村民張先生等9戶農(nóng)戶來巴彥淖爾市消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴，稱于2021年4月，從內(nèi)蒙古兆通管道系統(tǒng)有限公司購買一批用于農(nóng)田灌溉的滴灌帶，貨值251725元。在使用過程中發(fā)現(xiàn)滴灌帶有的無滴水孔、有的滴水孔不通、有的發(fā)生爆裂漏水，無法正常使用。農(nóng)戶認(rèn)為該滴灌帶存在質(zhì)量問題，多次找經(jīng)銷商和廠家解決問題，但商家一直找理由拖延，遂來到消協(xié)進(jìn)行投訴。

【處理過程及結(jié)果】

接到投訴后，巴彥淖爾市消費(fèi)者協(xié)會(huì)立即派工作人員前往涉訴農(nóng)田現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地察看，發(fā)現(xiàn)已使用過的滴灌帶散落在田間地頭，無法還原當(dāng)時(shí)的具體場(chǎng)景，后經(jīng)工作人員走訪農(nóng)戶調(diào)查了解，基本證實(shí)投訴人反映的情況確實(shí)存在，但現(xiàn)有證據(jù)無法證實(shí)是滴灌帶質(zhì)量存在問題。后在農(nóng)戶庫房里發(fā)現(xiàn)有剩余的滴灌帶，未使用且包裝完整。為了盡量挽回農(nóng)民的損失，巴彥淖爾市消費(fèi)者協(xié)會(huì)及時(shí)申請(qǐng)自治區(qū)消費(fèi)者協(xié)會(huì)介入調(diào)解，但經(jīng)銷商和廠家咬定滴灌帶沒有質(zhì)量問題，投訴處理陷入僵局。為了取得充足的證據(jù)，巴彥淖爾市消費(fèi)者協(xié)會(huì)工作人員于2022年8月委托內(nèi)蒙古自治區(qū)產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)研究院進(jìn)行檢驗(yàn)，經(jīng)檢驗(yàn)該滴灌帶為不合格產(chǎn)品。據(jù)此，巴彥淖爾市消費(fèi)者協(xié)會(huì)支持消費(fèi)者訴訟，通過訴訟解決糾紛。2023年6月29日，經(jīng)土左旗人民法院審理，為消費(fèi)者挽回?fù)p失251725元。

【案例評(píng)析】

該案是一起典型的農(nóng)資糾紛案件，依照《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十一條規(guī)定：“消費(fèi)者因購買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財(cái)產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利?！钡诙臈l規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供的商品或者服務(wù)不符合質(zhì)量要求的，消費(fèi)者可以依照國家規(guī)定、當(dāng)事人約定退貨，或者要求經(jīng)營(yíng)者履行更換、修理等義務(wù)。沒有國家規(guī)定和當(dāng)事人約定的，消費(fèi)者可以自收到商品之日起七日內(nèi)退貨；七日后符合法定解除合同條件的，消費(fèi)者可以及時(shí)退貨，不符合法定解除合同條件的，可以要求經(jīng)營(yíng)者履行更換、修理等義務(wù)?！钡诹l規(guī)定：“農(nóng)民購買、使用直接用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的生產(chǎn)資料，參照本法執(zhí)行?！币勒铡吨腥A人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十二條“生產(chǎn)者生產(chǎn)產(chǎn)品，不得摻雜、摻假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”第三十九條“銷售者銷售產(chǎn)品，不得摻雜、摻假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”，該起案件中因經(jīng)營(yíng)者銷售不合格產(chǎn)品，消費(fèi)者有獲得賠償?shù)臋?quán)利。調(diào)解不成功后，因侵害消費(fèi)者權(quán)益事實(shí)明確，且涉及眾多農(nóng)民群體，按照法律賦予的職能職責(zé)，消費(fèi)者協(xié)會(huì)支持起訴，進(jìn)一步維護(hù)了消費(fèi)環(huán)境和市場(chǎng)秩序。

07 定制家具尺寸有問題

【案情簡(jiǎn)介】

2023年6月2日，消費(fèi)者翟女士向?yàn)鹾Ｊ邢M(fèi)者協(xié)會(huì)投訴稱：4月2日在烏海市海勃灣區(qū)冷雨昕衣柜經(jīng)銷店定制歐派品牌組合家具，5月14日到貨安裝時(shí)發(fā)現(xiàn)有21塊門板尺寸偏小，經(jīng)銷商上門安裝也發(fā)現(xiàn)尺寸有問題與廠家進(jìn)行溝通，廠家說產(chǎn)品沒有問題，屬于可調(diào)整范圍，但調(diào)整后縫隙十分明顯。

【處理過程及結(jié)果】

烏海市消費(fèi)者協(xié)會(huì)工作人員接到投訴后進(jìn)行調(diào)查調(diào)解，調(diào)取了訂貨測(cè)量圖紙，經(jīng)銷商也承認(rèn)該批門板尺寸有問題，因門板為廠家定制生產(chǎn)，其現(xiàn)在沒有條件為消費(fèi)者更換門板，正在積極與廠家溝通給消費(fèi)者更換門板。消協(xié)工作人員致電廠家并指出，經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。最終經(jīng)過溝通，廠家同意派專人處理該訴求，如問題屬實(shí)將給予更換。

【案例評(píng)析】

《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十六條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照本法和其他有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定履行義務(wù)。經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者有約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)，但雙方的約定不得違背法律法規(guī)的規(guī)定。經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)恪守社會(huì)公德，誠信經(jīng)營(yíng)，保障消費(fèi)者的合法權(quán)益；不得設(shè)定不公平、不合理的交易條件，不得強(qiáng)制交易?！薄吨腥A人民共和國民法典》第五百七十七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”因此消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者或生產(chǎn)者履行已經(jīng)約定好的服務(wù)。

08 洗衣店衣物丟失

【案情簡(jiǎn)介】

2023年11月7日，消費(fèi)者田女士向?yàn)鹾Ｊ邢M(fèi)者協(xié)會(huì)投訴稱，2023年4月6日，在烏海市海勃灣區(qū)衣香洗衣店送洗了三件羽絨服，洗衣店收取衣物后未向她提供服務(wù)票據(jù)，取衣時(shí)發(fā)現(xiàn)其中一件價(jià)值399元的兒童羽絨服沒洗干凈，洗衣店表示負(fù)責(zé)重洗，于是她取走了其他兩件羽絨服。10月底，她去洗衣店取重洗的兒童羽絨服時(shí)，洗衣店表示按照店鋪電腦顯示6月份那件衣服已經(jīng)被取走，因此雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議。

【處理過程及結(jié)果】

接到投訴后，工作人員就消費(fèi)者投訴的問題向洗衣店詢問調(diào)查，洗衣店表示雖然當(dāng)時(shí)未給消費(fèi)者出具服務(wù)單據(jù)，但是店鋪電腦中有記錄，6月份那件兒童羽絨服被一位男士取走。消費(fèi)者認(rèn)為沒有取衣憑證洗衣店應(yīng)該跟她核實(shí)取衣人的身份，現(xiàn)在衣服被別人取走，洗衣店應(yīng)該賠償。由于洗衣店提供洗衣服務(wù)時(shí)未向消費(fèi)者出具服務(wù)單據(jù)，對(duì)洗衣服務(wù)過程無異議，電腦數(shù)據(jù)為洗衣店單方面記錄，他人取衣時(shí)洗衣店未進(jìn)行核實(shí)，且無其他證據(jù)證明消費(fèi)者委托他人取走衣物，洗衣店應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。最終經(jīng)調(diào)解，雙方達(dá)成一致意見，經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者賠償300元。

【案例評(píng)析】

本案中，根據(jù)《內(nèi)蒙古自治區(qū)實(shí)施〈中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法〉辦法》第二十五條規(guī)定：“從事洗染、熨燙業(yè)的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)按照約定提供服務(wù)。造成衣物損壞、染色、遺失的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)退還收取的費(fèi)用，并視物品的實(shí)際購買價(jià)格、物品折舊等因素承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！薄断慈緲I(yè)管理辦法》第十五條“經(jīng)營(yíng)者在提供服務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者開具服務(wù)單據(jù)。服務(wù)單據(jù)應(yīng)包括：衣物名稱、數(shù)量、顏色、破損或缺件狀況，服務(wù)內(nèi)容，價(jià)格，送取日期，保管期，雙方約定事宜，爭(zhēng)議解決方式等內(nèi)容”和第十七條“經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)規(guī)范各工序衣物交接手續(xù)，防止丟失或損壞；對(duì)于臟、凈衣物的存放和收付應(yīng)當(dāng)分離”，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)給消費(fèi)者開具票據(jù)而沒有開具，且取衣時(shí)衣物交接也沒有盡到告知責(zé)任，應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。

09 口腔診所拔牙致醫(yī)療糾紛

【案情簡(jiǎn)介】

2023年3月17日，消費(fèi)者馬女士到阿拉善盟消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴稱：在阿拉善左旗巴彥浩特鎮(zhèn)青柏口腔診所拔智齒時(shí)，由于醫(yī)務(wù)人員操作不當(dāng)將鉆頭掉入口腔中，造成口腔黏膜大面積破損，對(duì)日常生活造成不便，消費(fèi)者要求經(jīng)營(yíng)者賠償。

【處理過程及結(jié)果】

工作人員第一時(shí)間聯(lián)系診所進(jìn)行調(diào)查，確認(rèn)消費(fèi)者馬女士所述情況屬實(shí)，當(dāng)即組織雙方進(jìn)行調(diào)解。經(jīng)多次細(xì)致耐心調(diào)解，該牙科診所賠償馬女士15000元，分三個(gè)月付清。

【案例評(píng)析】

《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第七條規(guī)定：“消費(fèi)者在購買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者提供的商品和服務(wù)，符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。”第四十九條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)，造成消費(fèi)者或者其他受害人人身傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入?！北景钢?，由于牙科診所工作人員的過失，致使消費(fèi)者在接受服務(wù)過程中遭受人身損害，消費(fèi)者有權(quán)要求商家就所受損失承擔(dān)賠償責(zé)任。