完善“瑕疵”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) 統(tǒng)一司法裁判規(guī)則

——專家解讀《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品懲罰性賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》系列報道之六

□ 本報記者 胡錫豐

食品標(biāo)簽、說明書不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，生產(chǎn)者或者經(jīng)營者是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任是社會廣泛關(guān)注的問題。《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品懲罰性賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第六條至第八條分別對不屬于食品標(biāo)簽說明書瑕疵的情形、食品標(biāo)簽說明書瑕疵的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、食品標(biāo)簽說明書瑕疵的表現(xiàn)形式作出規(guī)定，統(tǒng)一裁判規(guī)則，回應(yīng)了社會關(guān)切。

北京岳成律師事務(wù)所劉佳音律師在接受本報記者采訪時指出，食品安全法中有關(guān)懲罰性賠償?shù)睦庖?guī)定明確指出，“食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外”。在此基礎(chǔ)上，《解釋》第六條進(jìn)一步規(guī)定了不屬于標(biāo)簽、說明書“瑕疵”的三種情形。即“未標(biāo)明食品安全標(biāo)準(zhǔn)要求必須標(biāo)明的事項，但屬于《解釋》第八條規(guī)定情形的除外”“故意錯標(biāo)食品安全標(biāo)準(zhǔn)要求必須標(biāo)明的事項”和“未正確標(biāo)明食品安全標(biāo)準(zhǔn)要求必須標(biāo)明的事項，足以導(dǎo)致消費(fèi)者對食品安全產(chǎn)生誤解”。

劉佳音介紹，對于上述例外規(guī)定中“不影響食品安全”和“不會對消費(fèi)者造成誤導(dǎo)”這兩個關(guān)鍵條件的認(rèn)定，《解釋》第七條分別給出了詳細(xì)且明確的規(guī)定。對于“不影響食品安全”這一條件，應(yīng)當(dāng)依據(jù)食品安全法第一百五十條進(jìn)行認(rèn)定。對于“不會對消費(fèi)者造成誤導(dǎo)”這一條件，《解釋》第七條規(guī)定，應(yīng)根據(jù)購買者在購買食品時是否明知瑕疵存在、瑕疵是否會導(dǎo)致普通消費(fèi)者對食品安全產(chǎn)生誤解等事實(shí)?！斑@一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)從多個維度對食品的安全性進(jìn)行了嚴(yán)格考量，確保了在判斷食品標(biāo)簽、說明書的瑕疵是否影響食品安全時，有清晰且權(quán)威的依據(jù)。”

此外，《解釋》第八條還列舉了可以被認(rèn)定為“食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵”的5種情形?！斑@很大程度便利了統(tǒng)一司法實(shí)踐中的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。不僅有助于提高司法效率，也增強(qiáng)了法律的可預(yù)測性和穩(wěn)定性，為食品生產(chǎn)經(jīng)營者和消費(fèi)者提供了更加清晰明確的法律指引。”劉佳音說。