2021年，中山市消委會共受理各類咨詢投訴1726宗。

從爭議性質(zhì)來看，涉及合同問題類投訴居首位，其次是質(zhì)量、售后服務(wù)、價格、虛假宣傳等投訴。

從商品和服務(wù)類別來看，上述投訴分布在房屋及建材、家用電子電器、日用商品及交通工具、生活及社會服務(wù)等多個行業(yè)。

本次公布的侵權(quán)案例中，涉及疫情不可抗力、培訓(xùn)合同方面的常見糾紛，希望通過對案例所涉法律爭議的梳理，能引起廣大消費者、經(jīng)營者的關(guān)注，促進(jìn)消費市場的健康發(fā)展。

案情簡介

2020年12月，消費者杜先生向三鄉(xiāng)鎮(zhèn)某酒店預(yù)訂了婚宴酒席，雙方約定婚宴時間安排在2021年2月份，杜先生向該酒店支付了1萬元定金。

2021年1月，因為新增境外輸入確診新冠病例的疫情原因，為減少人員聚集，疫情防控機構(gòu)對餐飲場所等密閉場所實施分級分類管控措施。杜先生婚禮也無法如期舉行，于是向酒店方說明情況并提出取消婚宴及退回定金。酒店始終未回復(fù)杜先生可否取消及退款，杜先生于是向三鄉(xiāng)消委分會投訴。

接訴后，分會工作人員迅速聯(lián)系酒店負(fù)責(zé)人，向商家解釋因疫情管控原因?qū)е虏荒芘e辦婚宴屬于不可抗力，無法歸責(zé)于消費者，要求商家因應(yīng)是否產(chǎn)生前期實際費用或損失，基于公平原則酌情分擔(dān)并退回消費者定金。經(jīng)調(diào)解，商家同意取消婚宴并向杜先生退回8000元。

消委會點評

根據(jù)《民法典》第一百八十條規(guī)定：“因不可抗力不能履行民事義務(wù)的，不承擔(dān)民事責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。不可抗力是不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況”。

根據(jù)《民法典》第五百六十三條第一款的規(guī)定，因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人可以解除合同。據(jù)此，消費者較為熟悉的諸如地震、臺風(fēng)、洪水、海嘯等自然現(xiàn)象，以及例如戰(zhàn)爭等社會現(xiàn)象，屬于通常意義上的不可抗力的范圍。不可抗力具有不受當(dāng)事人意志支配的特點，在我國法律中一般都作為民事免責(zé)事由。

那么，如何判斷新冠肺炎疫情是否構(gòu)成合同不能履行的“不可抗力”呢？依據(jù)《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問題的指導(dǎo)意見（二）》，應(yīng)從疫情及政府管控措施對合同履行的影響程度、所屬行業(yè)、合同標(biāo)的、履約時間、履約地點、所在地防控措施嚴(yán)格程度，與疫情嚴(yán)重的關(guān)系密切程度等因素進(jìn)行綜合考慮。

本案因為對餐飲場所等密閉場所實施分級分類管控措施，已構(gòu)成“因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的（婚宴如期舉行）”的情形，應(yīng)支持消費者取消婚宴及退回定金的訴求。但同時，我們應(yīng)該明白，因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的雙方均不存在過錯，對于酒店在合同解除之前已經(jīng)發(fā)生的婚宴準(zhǔn)備包括部分材料預(yù)訂等的實際費用或損失，雙方應(yīng)當(dāng)基于公平原則酌情分擔(dān)。

案情簡介

2021年3月，消費者梁女士向市消委會反映，其于2015年3月交付6800元報名參加中山市某咖啡學(xué)院的12天兩人班L1咖啡培訓(xùn)課程，培訓(xùn)課包含SCAE認(rèn)證考核。梁女士稱于2015年3月上了第一節(jié)課后培訓(xùn)機構(gòu)未再提供上課，后經(jīng)梁女士聯(lián)系咖啡學(xué)院負(fù)責(zé)人，2021年1月11日，梁女士再次上課，由于在授課老師口中得知已無SCAE認(rèn)證考試，梁女士遂向咖啡學(xué)院提出要求，要么扣除SCAE考證費用，要么扣除之前上過的課時費，退還其他學(xué)費。未果，遂向中山市消委會投訴。

經(jīng)調(diào)查、調(diào)解，咖啡學(xué)院負(fù)責(zé)人現(xiàn)場出示了一份該學(xué)院所保留的“2015年咖啡培訓(xùn)課程”宣傳單張，上面?zhèn)渥⒂小氨菊n程內(nèi)容有效期為二年（2015.01）”字樣及一份“咖啡學(xué)院培訓(xùn)須知”單張，上面用紅色字體備注有“本人已詳細(xì)閱讀以上須知，確認(rèn)無誤，并愿遵守執(zhí)行”字樣。負(fù)責(zé)人稱學(xué)員梁女士于2015年3月參加咖啡培訓(xùn)課程，學(xué)費6800元，該培訓(xùn)含12天課程，贈送SCAE初級考試認(rèn)證。梁女士于2015年3月18日開始上課，當(dāng)時已確認(rèn)“咖啡學(xué)院培訓(xùn)須知”上內(nèi)容，負(fù)責(zé)人認(rèn)為梁女士因個人原因沒有堅持上課，SCAE考試認(rèn)證也已于2016年后取消。時隔數(shù)年，梁女士也未與學(xué)院進(jìn)行溝通。按約定，應(yīng)視作梁女士自動放棄學(xué)習(xí)，學(xué)費不能退還，負(fù)責(zé)人表示梁女士可繼續(xù)上課，但不接受退費訴求。

梁女士對咖啡學(xué)院提供的須知及宣傳單張不予確認(rèn)，對于短期的咖啡培訓(xùn)課程竟然中間停頓近六年再上課，則稱因沒有咖啡學(xué)院的聯(lián)系方式，其后連續(xù)幾年均有托另一名學(xué)員代其向咖啡學(xué)院聯(lián)系上課事宜，但一直沒有收到通知具體上課時間，導(dǎo)致拖到2021年1月才再次上課。梁女士認(rèn)為過錯在咖啡學(xué)院一方，一力堅持退費訴求。由于雙方互不退讓，最終未能達(dá)成調(diào)解。

消委會點評

梁女士參加的12天咖啡培訓(xùn)短期課程竟然中斷近六年然后再上課并引發(fā)的爭議，雖令人感到有點匪夷所思，但問題的根源還在于雙方的培訓(xùn)服務(wù)約定不明、履行不力。

本案中，在雙方培訓(xùn)服務(wù)合同等手續(xù)缺失的情況下，咖啡學(xué)院出示的須知及宣傳單張，由于上面并無梁女士簽字確認(rèn)或承認(rèn)，又不見于咖啡學(xué)院在其網(wǎng)站或報名、教學(xué)場所公示，難以就此認(rèn)定為雙方培訓(xùn)服務(wù)約定。

依據(jù)《民法典》第五百一十條規(guī)定：“合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價款或者報酬、履行地點等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補充；不能達(dá)成補充協(xié)議的，按照合同相關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定”。如雙方不存在怠于履行服務(wù)約定，即使存在爭議，仍可依據(jù)上述處理原則解決。

實際上，梁女士雖然在2015年上了一節(jié)課后沒有通過電話或到報名、教學(xué)場所現(xiàn)場聯(lián)系等方式主張履行服務(wù)約定，存在一定過失。但咖啡學(xué)院作為提供培訓(xùn)服務(wù)履行方，在已收取學(xué)員全額學(xué)費后，應(yīng)當(dāng)主動、積極并及時地為學(xué)員安排課程。對于SCAE考試認(rèn)證于2016年后取消，咖啡學(xué)院作為在信息來源及時性與信息量上均占優(yōu)勢的業(yè)內(nèi)經(jīng)營者，也有義務(wù)在預(yù)知SCAE不再能考試認(rèn)證來臨之前提前告知學(xué)員，令學(xué)員能盡速響應(yīng)、不致錯失考試認(rèn)證而進(jìn)行調(diào)整，學(xué)校顯然未盡后續(xù)服務(wù)的履行義務(wù)。正由于雙方均怠于履行服務(wù)約定，才導(dǎo)致一個為期12天的短期培訓(xùn)課程無謂延耗將近6年并引發(fā)糾紛，殊為不智。

另外，需要提醒消費者的是，法諺有云“法律不保護(hù)躺在權(quán)利上睡覺的人”。根據(jù)《民法典》第188條的規(guī)定，除了法律另有規(guī)定的情形，當(dāng)事人向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年。因此，消費者知道或者應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利受到損害，應(yīng)該及時依法維權(quán)，以免因超過訴訟時效而喪失民事保護(hù)請求權(quán)利。