前不久，某食品公司從外縣一面粉公司購進標注為2007年4月17日生產(chǎn)的同一批次“特一粉小麥粉”40噸，用于加工生產(chǎn)蛋糕。他們先進行了抽樣，并將樣品送至該縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局委托檢驗。3日后，經(jīng)檢驗該樣品面筋質(zhì)、灰分均不符合GB1355—86標準“特一粉”的規(guī)定，被判定為不合格產(chǎn)品。縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局依據(jù)檢驗報告隨即對該批小麥粉進行了封存，并立案調(diào)查。此時，小麥粉已被食品有限公司使用了4噸，加工生產(chǎn)的蛋糕產(chǎn)品未銷售。如何對食品有限公司依法做出行政處罰，在執(zhí)法人員審理時出現(xiàn)了四種不同的意見：

   第一種意見認為：食品公司為了確保蛋糕產(chǎn)品的質(zhì)量，主動委托送檢，應當支持。按有關(guān)規(guī)定，檢驗結(jié)果只能對來樣負責，不能公正客觀全面地代表同一批次小麥粉產(chǎn)品的整體質(zhì)量水平，而且抽樣方法是否符合法定程序及規(guī)定的要求也有待商榷。因此，作為定案依據(jù)的樣品來源，必須是獨立于利益沖突雙方的第三者，不應當是小麥粉的使用者。按此檢驗結(jié)論實施處罰，無法定依據(jù)，也有失公正。可以重新安排執(zhí)法人員對庫存待用的小麥粉按法定抽樣程序重新實施抽樣送檢，然后再按檢驗結(jié)果做出相應決定。

   第二種意見認為：食品公司主觀上不存在故意購買及使用不符合質(zhì)量標準的產(chǎn)品，質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門不便介入，但可以督促和協(xié)助食品公司將這批小麥粉退回面粉生產(chǎn)企業(yè)，由生產(chǎn)企業(yè)進行技術(shù)處理。

   第三種意見認為：可以依據(jù)檢驗報告實施處罰。食品公司將不符合質(zhì)量標準的小麥粉用于生產(chǎn)蛋糕，違反了《產(chǎn)品質(zhì)量法》第六十二條規(guī)定，依據(jù)該法第五十條實施處罰：責令其停止生產(chǎn)銷售；沒收已加工生產(chǎn)的蛋糕；處貨值金額等值的罰款。

   第四種意見認為：即使有證據(jù)證明食品公司在生產(chǎn)過程中使用不符合質(zhì)量標準要求的原材料，也不能直接施罰，尚無證據(jù)能夠證明原材料不合格同產(chǎn)品質(zhì)量不合格是否存在關(guān)聯(lián)。執(zhí)法人員應該對蛋糕產(chǎn)品實施檢驗，若質(zhì)量不符合其明示的企業(yè)標準，可以依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》施罰，如果質(zhì)量合格，只能依據(jù)《食品生產(chǎn)加工企業(yè)質(zhì)量安全監(jiān)督管理實施細則》的規(guī)定，責令限期改正。

   此類案件如何定性才更為準確，敬請各地同仁不吝賜教。（作者單位：安徽省靈璧縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局）《中國質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》