侯軍：部分領(lǐng)域消費者知假買假應(yīng)受保護

食品10倍賠償不以損害結(jié)果為前提

    侯軍，北京市第三中級人民法院民三庭庭長。

    在對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)與北京市第三中級人民法院聯(lián)合舉辦的第二屆中國消費者保護法論壇上，侯軍介紹，2014年3月15日以來，三中院共受理消費者起訴維權(quán)的合同案件41件，全部為二審案件，案件均系消費者起訴經(jīng)營者的案件，其中4件涉及產(chǎn)品經(jīng)營者即生產(chǎn)者，其余37件均不涉及生產(chǎn)者的責(zé)任。

    侯軍分析指出，案件呈現(xiàn)出訴訟請求集中懲罰性賠償、消費者維權(quán)意識逐步增強、 網(wǎng)絡(luò)購物等新類型案件日益增多的特點。

    侯軍強調(diào)，部分領(lǐng)域消費者知假買假應(yīng)受保護，假一賠十的允諾具有約束力。關(guān)于消費者知假買假的行為是否應(yīng)得到支持，存在一定的爭議。

    《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條明確規(guī)定：“因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進行抗辯的，人民法院不予支持?！痹撍痉ń忉尩?7條第一款規(guī)定：“消費者與化妝品、保健品等產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者、推薦者、檢驗機構(gòu)等主體之間的糾紛，參照適用本規(guī)定?！?/p>

    故在食品、藥品、化妝品、保健品領(lǐng)域，生產(chǎn)者、銷售者以知假買假抗辯，失去了法律基礎(chǔ)，法院不予支持。

    根據(jù)新《消法》的規(guī)定，經(jīng)營者構(gòu)成欺詐的應(yīng)進行三倍賠償。實踐中，有經(jīng)營者為了吸引更多顧客，打出假一賠十等超出法定賠償標(biāo)準(zhǔn)的廣告標(biāo)語。

    對此，法院認(rèn)為，經(jīng)營者為自己設(shè)定的相對于法律規(guī)定更為嚴(yán)格的責(zé)任，構(gòu)成單方允諾，既沒有違反社會公共利益，也沒有侵害他人利益，應(yīng)得到承認(rèn)和保護，一旦消費者購買了假貨，商家應(yīng)遵守約定優(yōu)先于法定的原則，兌現(xiàn)其做出的承諾。但如商家事先進行了假一賠十等承諾或約定，低于法律規(guī)定的賠償數(shù)額，屬于排除或者限制消費者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任的格式條款，應(yīng)認(rèn)定為無效，如證明其存在欺詐的，仍應(yīng)按照新消法承擔(dān)三倍賠償責(zé)任。

    食品安全法中的十倍賠償不以損害結(jié)果為前提，關(guān)于食品安全法中十倍賠償是否必須以造成人身損害為前提，《食品安全法》第15條規(guī)定，生產(chǎn)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費者除要求陪床損失之外，向生產(chǎn)者、銷售者主張賠償十倍賠償，或者依照法律規(guī)定的其他賠償標(biāo)準(zhǔn)要求賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。從該規(guī)定本身來看，并未體現(xiàn)出十倍賠償應(yīng)以人身損害為前提。2014年1月9日下午，最高人民法院召開新聞發(fā)布會，關(guān)于《食品安全法》的解答，明確表示消費者主張食品價款十倍賠償金不以人身權(quán)益遭受損害為前提。

    侯軍還建議：

    一、消費者提高證據(jù)留存意識，積極維護自身權(quán)益。

    二、經(jīng)營者應(yīng)核實其交付流通的商品的合法來源，檢查相關(guān)檢驗材料和衛(wèi)生證書，并對相關(guān)產(chǎn)地、預(yù)包裝、宣傳語等多方面的信息進行審慎審查。

    三、采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)以極其顯著的方式向消費者公布商品和服務(wù)的基本信息以及注意事項、售后服務(wù)、民事責(zé)任等信息，充分保證消費者的知情權(quán)、撤回權(quán)等基本權(quán)益，減少交易漏洞。   《中國質(zhì)量萬里行》2015年4月刊