文/ 蕭蕭

    雞肉還能不能吃？

    自央視“揭秘速成雞”，伴隨著國內(nèi)知名肉禽產(chǎn)品供應(yīng)企業(yè)山東六和、國際知名餐飲巨頭肯德基、麥當(dāng)勞、必勝客等均卷入這一風(fēng)波，人們心頭不免浮起這樣的疑問。在節(jié)目中，為了使雞“速成”，可憐的雞在籠舍中被一些養(yǎng)殖戶高度密集飼養(yǎng)，為了降低死亡率又違規(guī)喂食多種抗生素類、激素類藥物。而這些藥物的殘留是極大的食品安全隱患。

    人們由此“談雞色變”。

    其實速成雞本身是農(nóng)產(chǎn)品工業(yè)化的產(chǎn)物，是科學(xué)進(jìn)步的一種體現(xiàn)。如果沒有這種科學(xué)技術(shù)的支撐，地球根本就提供不了繼續(xù)趨多、已70億人口的食物。而美國等發(fā)達(dá)國家之所以“肉比菜賤”，也是這種科技普及、飼養(yǎng)成本大幅降低的結(jié)果。

    和傳統(tǒng)的飼養(yǎng)方式相比，“速成雞”，包括“速成鴨”、“速成豬”、“速成牛”等損失的不過是人們食用時的一點口感和幾可忽略的營養(yǎng)，但并無食品安全之虞。當(dāng)然，這說的是正常情況下，即符合“優(yōu)選精育的現(xiàn)代肉雞品種，科學(xué)的飼料配比、標(biāo)準(zhǔn)化的管理”等條件。

    可惜的是，從媒體曝光的情況來看，在一些地方、一些養(yǎng)殖場、一些養(yǎng)殖戶那里，正常的飼養(yǎng)方式被“異化”了。據(jù)報道，一些養(yǎng)殖場內(nèi)，“每平方米飼養(yǎng)15只雞”，“抗生素當(dāng)雞飼料喂”，“出欄前三天甚至一天才停藥”。

    違規(guī)速成雞暴露出的是監(jiān)管的缺失。從農(nóng)場到餐桌，從生產(chǎn)監(jiān)管到市場監(jiān)管再到企業(yè)監(jiān)管，如媒體所述，檢驗檢疫成了“走過場”。不過，監(jiān)管之失只是結(jié)果的反映，并不是原因的體現(xiàn)。因為，好產(chǎn)品從來都不是監(jiān)管出來的。

    這并非為監(jiān)管部門卸責(zé)，板子無論是否打在監(jiān)管部門身上，吃疼的都是整個產(chǎn)業(yè)鏈。而真正需要追問的問題是——很多養(yǎng)殖場、養(yǎng)殖戶為何要冒天下之大不韙違規(guī)“藥飼”速成雞呢？六和、肯德基、麥當(dāng)勞們的自檢為何又形同虛設(shè)呢？其中的深層次原因又是什么？

    當(dāng)然是利益的驅(qū)使。但更確切地說，是不合理利益的驅(qū)使。

    馬克思曾在《資本論》中闡明“平均利潤”概念，認(rèn)為在各部門、各行業(yè)之間平等競爭的情況下，等量資本取得等量利潤才是合理的。由此現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中進(jìn)一步提出了“合理利潤”的概念。也就是說，企業(yè)追求利潤當(dāng)然無可厚非，但并非一味地追求“利潤最大化”，企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的先決條件就是“賺取合理利潤”。

    但現(xiàn)實中，或者因為行業(yè)之間存在不平等競爭，或者因為企業(yè)難以按捺獲取暴利或者是“相對暴利”的沖動，其結(jié)果是，產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)之間為了利益最大化相互擠壓，最終資本方面越弱勢的一方，被擠壓得就越厲害。

    在“速成雞”產(chǎn)業(yè)鏈中，資本最弱勢的無疑是小養(yǎng)殖場和養(yǎng)殖戶，當(dāng)被擠壓得超過其承受能力時，他們甚至只是為了賺取應(yīng)得的利潤就走上了違反科學(xué)、違背法規(guī)的道路，諸如“一平米養(yǎng)15只雞”、“喂食18種抗生素”——這可能根本就與道德無關(guān)。

    也許，這才是真正值得食品行業(yè)乃至社會全行業(yè)深思的問題。

《中國質(zhì)量萬里行》2013年2月刊