一亮“紅牌”驚九州

——西安地鐵“問(wèn)題電纜”事件對(duì)質(zhì)量安全治理的教訓(xùn)與啟示

文 本刊特約記者 徐建華

6月8日，中國(guó)政府網(wǎng)發(fā)布消息，國(guó)務(wù)院日前決定依法依紀(jì)對(duì)西安地鐵“問(wèn)題電纜”事件嚴(yán)厲問(wèn)責(zé)，定性西安地鐵“問(wèn)題電纜”事件是一起嚴(yán)重的企業(yè)制售偽劣產(chǎn)品違法案件。

6月21日，國(guó)務(wù)院辦公廳正式印發(fā)《關(guān)于西安地鐵“問(wèn)題電纜”事件調(diào)查處理情況及其教訓(xùn)的通報(bào)》（以下簡(jiǎn)稱《通報(bào)》），公布西安地鐵“問(wèn)題電纜”事件的主要問(wèn)題及原因、責(zé)任追究情況。陜西省有關(guān)政府部門及下屬單位122人被問(wèn)責(zé)追責(zé)。發(fā)酵于今年3.15的西安地鐵“問(wèn)題電纜”事件在經(jīng)過(guò)3個(gè)月的調(diào)查之后，終于從政府最高層面迎來(lái)了極其嚴(yán)厲的問(wèn)責(zé)“罰單”。這已是國(guó)務(wù)院6月份以來(lái)第三次就西安地鐵“問(wèn)題電纜”事件進(jìn)行“發(fā)聲”了。

6月23日，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十八次會(huì)議分組審議全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)嚴(yán)雋琪所作的關(guān)于檢查《產(chǎn)品質(zhì)量法》實(shí)施情況的報(bào)告時(shí)，多位全國(guó)人大常委會(huì)組成人員就西安地鐵“問(wèn)題電纜”事件發(fā)問(wèn)。

7月3日，質(zhì)檢總局在京召開電線電纜生產(chǎn)企業(yè)專項(xiàng)整治工作會(huì)議，通報(bào)國(guó)務(wù)院對(duì)西安地鐵“問(wèn)題電纜”事件查處情況及專項(xiàng)整治要求，深入總結(jié)全系統(tǒng)電線電纜專項(xiàng)監(jiān)督檢查及督導(dǎo)工作的成效與問(wèn)題，同時(shí)對(duì)質(zhì)量安全監(jiān)管工作進(jìn)行再警示、再部署、再督促、再落實(shí)。

與以往只有發(fā)生嚴(yán)重事件、造成嚴(yán)重后果才會(huì)痛下狠手不同，西安地鐵“問(wèn)題電纜”事件是在還沒(méi)有發(fā)生什么惡性狀況前，就由國(guó)務(wù)院上手處理了。嚴(yán)厲的問(wèn)責(zé)，是對(duì)質(zhì)量安全治理失職亮出的“紅牌”，既顯示了政府對(duì)涉及公共安全防患于未然的決心，又彰顯了成功“排雷”的能力。耐人尋味的是，這次事件處理后，國(guó)務(wù)院隨即召開了全國(guó)深化簡(jiǎn)政放權(quán)放管結(jié)合優(yōu)化服務(wù)改革電視電話會(huì)議，為政府職能的轉(zhuǎn)型、加強(qiáng)監(jiān)管上緊“發(fā)條”。

“個(gè)案特例還是普遍現(xiàn)象？制度監(jiān)督不可謂不嚴(yán)密，為什么如此輕易地就全面失守了？西安地鐵‘問(wèn)題電纜’事件值得作為一個(gè)樣本進(jìn)行深入研究?！闭绫本┐髮W(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)薛軍教授所言，從西安地鐵3號(hào)線電纜被爆出存在質(zhì)量問(wèn)題，到國(guó)務(wù)院發(fā)布《通報(bào)》公布事件調(diào)查結(jié)果和處罰決定、主要問(wèn)題及原因、責(zé)任追究情況，西安地鐵“問(wèn)題電纜”事件給公共質(zhì)量安全治理提供了一個(gè)很好的“樣本”和“案例”，值得去深思和探討。

前事不忘，后事之師。業(yè)內(nèi)人士和專家學(xué)者們?cè)诮邮懿稍L時(shí)均表示，無(wú)論是電線電纜行業(yè)還是其他行業(yè)，無(wú)論是質(zhì)量安全監(jiān)管還是公共質(zhì)量安全，都應(yīng)當(dāng)從西安地鐵“問(wèn)題電纜”事件中吸取教訓(xùn)，舉一反三，從而讓廣大民眾有更多的“質(zhì)量安全感”和“質(zhì)量獲得感”。尤其是作為質(zhì)量安全主管部門的質(zhì)監(jiān)部門，更應(yīng)當(dāng)從中吸取教訓(xùn)，按照質(zhì)檢總局的要求加強(qiáng)負(fù)面典型警示教育，落實(shí)國(guó)務(wù)院的部署，下最大氣力抓全面質(zhì)量監(jiān)管。

教訓(xùn)與反思之一

如何強(qiáng)化企業(yè)質(zhì)量安全主體責(zé)任

今年3月，西安地鐵被人舉報(bào)，說(shuō)是使用了不合格電纜，存在嚴(yán)重安全隱患。震驚全國(guó)的西安地鐵“問(wèn)題電纜”事件就此拉開序幕。

對(duì)于這個(gè)發(fā)生在“3·15”敏感時(shí)期的質(zhì)量問(wèn)題舉報(bào)，當(dāng)事者奧凱公司對(duì)舉報(bào)的內(nèi)容不僅拒不承認(rèn)，而且還信誓旦旦地要進(jìn)行“維權(quán)”。然而，隨著西安市組織專家檢出西安地鐵3號(hào)線電纜存在質(zhì)量不合格情況，西安地鐵“問(wèn)題電纜”終于浮出水面，奧凱公司“問(wèn)題電纜”也從西安地鐵3號(hào)線波及全國(guó)多個(gè)地鐵和鐵路工程項(xiàng)目。

據(jù)了解，西安地鐵“問(wèn)題電纜”事件曝光后，質(zhì)檢總局、工信部、公安部、監(jiān)察部、財(cái)政部、住建部、交通運(yùn)輸部、國(guó)資委、工商總局、安全監(jiān)管總局、鐵路局、全國(guó)打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室等部門組成了西安地鐵“問(wèn)題電纜”部門聯(lián)合調(diào)查組，赴西安對(duì)“問(wèn)題電纜”進(jìn)行了詳細(xì)的調(diào)查。隨著國(guó)務(wù)院公布西安地鐵“問(wèn)題電纜”事件的調(diào)查結(jié)果，西安地鐵“問(wèn)題電纜”事件的諸多細(xì)節(jié)也隨之曝光。經(jīng)國(guó)務(wù)院聯(lián)合調(diào)查組調(diào)查，“問(wèn)題電纜”生產(chǎn)商陜西奧凱電纜有限公司（以下簡(jiǎn)稱奧凱公司）經(jīng)6次變更后，現(xiàn)注冊(cè)資本1.568億元，實(shí)收資本3040萬(wàn)元，法定代表人王志偉，2014年8月至2016年年底，陜西省西安市地鐵3號(hào)線工程采購(gòu)使用奧凱公司生產(chǎn)的不合格線纜，用于照明、空調(diào)等電路，埋下安全隱患，造成惡劣影響。聯(lián)合調(diào)查組在調(diào)查報(bào)告中披露了奧凱公司的違法犯罪問(wèn)題：在線纜采購(gòu)招投標(biāo)中行賄串通；低價(jià)中標(biāo)后偷工減料、以次充好；在產(chǎn)品檢驗(yàn)環(huán)節(jié)弄虛作假。

“我公司在地鐵3號(hào)線招標(biāo)過(guò)程中，采用低價(jià)競(jìng)標(biāo)的方式獲得訂單，在生產(chǎn)的過(guò)程中，為了獲得一定的利潤(rùn)，降低了成本，造成了產(chǎn)品不合格，我這批電纜型號(hào)大約有20多種、規(guī)格有40多種，總造價(jià)4000多萬(wàn)（元），不合格的產(chǎn)品大約有3000萬(wàn)（元），發(fā)生這件事之后，我深深感覺(jué)到，我對(duì)社會(huì)犯下了不可饒恕的罪過(guò)，我愿意接受法律的制裁，對(duì)這種行為我深深地認(rèn)罪和悔過(guò)，在此我對(duì)西安市人民表示深深的道歉?！?月21日，王志偉對(duì)以次充好、供應(yīng)不合格電纜的行為供認(rèn)不諱。

“嚴(yán)格地說(shuō)，奧凱電纜只是個(gè)被揪出的‘倒霉蛋’而已，低價(jià)中標(biāo)，以次充好，降質(zhì)增效，‘被合格’，這樣的故事在電線電纜行業(yè)每天都在上演。粥少僧多，都是低價(jià)，不接等死，接了可能還有機(jī)會(huì)，要生存，飲鴆止渴也是沒(méi)有辦法的事。眾所周知，電線電纜行業(yè)99%以上企業(yè)都是能夠生產(chǎn)出質(zhì)量合格產(chǎn)品；電線電纜通用產(chǎn)品料重工輕，工藝簡(jiǎn)單，只要企業(yè)‘有良心’，采用合格原材料‘組裝’，有時(shí)想生產(chǎn)出不合格的產(chǎn)品都很難?！敝欣|在線創(chuàng)始人、中國(guó)價(jià)格協(xié)會(huì)線纜價(jià)格分會(huì)秘書長(zhǎng)柏廣森指出，該事件暴露出目前我國(guó)對(duì)企業(yè)資質(zhì)造假懲戒力度不足；對(duì)企業(yè)以次充好、偷工減料，制假售假懲戒力度不足；對(duì)工程監(jiān)理和施工方知假用假懲戒力度不足，應(yīng)當(dāng)加大懲戒力度，徹底曝光企業(yè)質(zhì)量違法行徑，并督促用戶限制其投標(biāo)行為和購(gòu)買其產(chǎn)品。

國(guó)務(wù)院也在《通報(bào)》中指出，西安地鐵“問(wèn)題電纜”事件反映出，工程建設(shè)管理不完善，對(duì)招投標(biāo)違法違規(guī)行為懲治不嚴(yán)厲，致使一些個(gè)人和企業(yè)得以鉆制度漏洞，不顧質(zhì)量降低成本以最低價(jià)中標(biāo)，再通過(guò)供應(yīng)低于合同標(biāo)準(zhǔn)的“瘦身”產(chǎn)品牟利；質(zhì)量安全意識(shí)不強(qiáng)，盡管這些年陜西省開展了“質(zhì)量強(qiáng)省”活動(dòng)，但在思想認(rèn)識(shí)上沒(méi)有牢固堅(jiān)持質(zhì)量第一，西安市人民政府在地鐵工程建設(shè)中片面追求低成本，對(duì)工程質(zhì)量安全問(wèn)題認(rèn)識(shí)不足，為材料供應(yīng)商不顧質(zhì)量降低成本以最低價(jià)中標(biāo)留下空間。要求“必須樹立質(zhì)量第一的強(qiáng)烈意識(shí)，下最大氣力抓全面提高質(zhì)量。”

一些業(yè)內(nèi)人士表示，低價(jià)不能成為造假的理由，提供合格產(chǎn)品是招投標(biāo)的前提，也是中標(biāo)者的義務(wù)。之所以會(huì)出現(xiàn)造假制劣的現(xiàn)象，源于違法成本太低，應(yīng)當(dāng)從加強(qiáng)企業(yè)自律和質(zhì)量監(jiān)管、加大違法陳本等方面凈化線纜行業(yè)的發(fā)展，保證工程質(zhì)量。

“西安地鐵‘問(wèn)題電纜’事件的確暴露出我國(guó)當(dāng)今質(zhì)量安全領(lǐng)域違法成本低，不能有效震懾和遏制企業(yè)質(zhì)量違法行為的問(wèn)題?！睂?duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)產(chǎn)品質(zhì)量與安全法制研究中心主任李俊教授認(rèn)為，企業(yè)是具有逐利本性的經(jīng)濟(jì)組織，面對(duì)經(jīng)濟(jì)利益，是否漠視質(zhì)量安全，不惜違法，關(guān)鍵是它對(duì)質(zhì)量違法成本的考量。質(zhì)量違法成本包括企業(yè)因質(zhì)量違法行為將承擔(dān)的民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任，我國(guó)現(xiàn)行法律在這些方面已有較多規(guī)定。但一方面，相關(guān)規(guī)定中企業(yè)質(zhì)量違法行為責(zé)任不重，如民事責(zé)任領(lǐng)域較少適用懲罰性賠償，行政責(zé)任中行政處罰力度輕，刑事責(zé)任中立案標(biāo)準(zhǔn)高等；另一方面，實(shí)踐中因舉證責(zé)任、監(jiān)管力度、行政司法銜接等因素影響，違法企業(yè)承擔(dān)法律責(zé)任的概率也較低，以致不僅難以有效約束企業(yè)質(zhì)量違法行為，甚至?xí)L(zhǎng)企業(yè)投機(jī)心理，埋下質(zhì)量安全隱患。

如何大幅提高涉及群眾生命安全的質(zhì)量違法成本？李俊建議，首先應(yīng)加大對(duì)質(zhì)量違法行為制裁力度。就西安地鐵“問(wèn)題電纜”事件而言，如果我國(guó)法律中對(duì)于惡意侵權(quán)行為能放寬適用懲罰性賠償制度，對(duì)像奧凱公司這樣漠視公眾生命安全的違法行為，必將產(chǎn)生巨大威懾。同時(shí)，如果行政處罰中除了常用的沒(méi)收違法所得、罰款等方式外，能增加聲譽(yù)懲罰的設(shè)計(jì)，奧凱公司用于西安地鐵的線纜產(chǎn)品，在西安市質(zhì)監(jiān)局4次執(zhí)法檢查中出現(xiàn)3批次不合格的信息能及時(shí)公開，引起社會(huì)關(guān)注，“問(wèn)題電纜”要進(jìn)入地鐵建設(shè)使用的概率必然減小。

專家們表示，該事件中，奧凱公司負(fù)責(zé)人明知“問(wèn)題電纜”會(huì)給公共安全帶來(lái)重大隱患，但為追求利潤(rùn)，仍采用行賄送禮、偽造印章文件等違法手段，與有關(guān)單位和人員內(nèi)外勾結(jié)，將偽劣產(chǎn)品提供給西安地鐵使用，其主觀上有明顯的不會(huì)承擔(dān)嚴(yán)重違法后果的投機(jī)心理。因此，該事件給我們的重要教訓(xùn)就是，必須切實(shí)提高企業(yè)質(zhì)量違法成本，改變當(dāng)前一些企業(yè)質(zhì)量違法行為“賠的沒(méi)有賺的多”預(yù)期，迫使其注重質(zhì)量，保障安全。

“西安地鐵事件暴露出了質(zhì)量管控失靈等問(wèn)題。”柏廣森建議，強(qiáng)化用戶質(zhì)量安全意識(shí)，加強(qiáng)到貨驗(yàn)收和質(zhì)量監(jiān)管，并充分發(fā)揮行業(yè)到貨驗(yàn)收和質(zhì)量監(jiān)管服務(wù)機(jī)構(gòu)的專業(yè)性，推行第三方驗(yàn)貨檢驗(yàn)和重點(diǎn)產(chǎn)品監(jiān)造模式。鼓勵(lì)采用報(bào)價(jià)成本分析方案，推行標(biāo)的價(jià)方式評(píng)標(biāo)，并將電纜相關(guān)技術(shù)規(guī)范和設(shè)計(jì)要求納入合同文本予以監(jiān)督等，都是切實(shí)防范不合格電纜流入工程項(xiàng)目的有效舉措。

安徽電纜商會(huì)秘書長(zhǎng)胡良健則認(rèn)為，要從原材料質(zhì)量把控和市場(chǎng)凈化兩個(gè)方面來(lái)提升線纜產(chǎn)品質(zhì)量，確保工程項(xiàng)目用到優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，加大線纜原材料的質(zhì)量抽查力度，比如PVC等主要材料，主材料的質(zhì)量問(wèn)題會(huì)影響線纜產(chǎn)品的質(zhì)量，還要加大治理市場(chǎng)亂象，尤其是價(jià)格亂象。

“當(dāng)然，加大企業(yè)質(zhì)量違法成本，還涉及真正落實(shí)企業(yè)違法行為的法律責(zé)任問(wèn)題。從理論上講，法律制裁的威懾力取決于制裁的嚴(yán)厲程度和違法行為被制裁的概率。就‘問(wèn)題電纜’事件而言，如果我們建立了便利、暢通的舉報(bào)監(jiān)督渠道，并能切實(shí)鼓勵(lì)對(duì)質(zhì)量違法行為的舉報(bào)，必然會(huì)增加奧凱公司質(zhì)量違法行為的風(fēng)險(xiǎn)成本。同樣，如果我們?cè)谛姓幜P和刑事司法間建立了有效的銜接機(jī)制，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品金額達(dá)到5萬(wàn)元以上就將承擔(dān)刑事責(zé)任，那么，奧凱公司負(fù)責(zé)人在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中也可能會(huì)更加重視產(chǎn)品質(zhì)量安全?！崩羁≌f(shuō)道。

教訓(xùn)與反思之二

如何落實(shí)政府部門質(zhì)量安全監(jiān)管責(zé)任

教訓(xùn)與反思之二

如何落實(shí)政府部門質(zhì)量安全監(jiān)管責(zé)任

相較于其他企業(yè)，奧凱公司屬于業(yè)內(nèi)“名不見(jiàn)經(jīng)傳”的小企業(yè)。然而，也正是這家電纜界“小作坊”，淘汰了包括中國(guó)西電集團(tuán)、遠(yuǎn)東電纜在內(nèi)的一干行業(yè)巨頭，最終成為了西安地鐵3號(hào)線乙供電纜材料商。業(yè)內(nèi)人士指出，盡管奧凱公司能夠擊敗業(yè)內(nèi)眾多強(qiáng)勁對(duì)手中標(biāo)，但其產(chǎn)品進(jìn)入地鐵工程還需要經(jīng)過(guò)重重“關(guān)口”。然而從國(guó)務(wù)院調(diào)查組的調(diào)查結(jié)果來(lái)看，整個(gè)過(guò)程中所有的“關(guān)口”都宣告“失守”了。

根據(jù)聯(lián)合調(diào)查組的調(diào)查，施工單位在材料進(jìn)場(chǎng)驗(yàn)收等環(huán)節(jié)不嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)管理辦法；在材料檢驗(yàn)環(huán)節(jié)，違規(guī)默許奧凱公司自行抽樣、送樣、取報(bào)告。一些人員還收受奧凱公司錢物，在材料招標(biāo)采購(gòu)環(huán)節(jié)，為奧凱公司生產(chǎn)的“問(wèn)題電纜”進(jìn)入工程提供方便。如施工單位項(xiàng)目經(jīng)理湯某、物資部長(zhǎng)費(fèi)某，在材料采購(gòu)中多次為王志偉提供幫助，收受好處費(fèi)。而監(jiān)理單位不僅違規(guī)默許奧凱公司自行取樣、送樣、取報(bào)告，還在發(fā)現(xiàn)不合格檢測(cè)報(bào)告后，未及時(shí)通知建設(shè)單位，未擴(kuò)大檢測(cè)范圍，對(duì)使用“問(wèn)題電纜”的項(xiàng)目給出了合格意見(jiàn)，沆瀣一氣。監(jiān)理單位一些工作人員還收受奧凱公司的購(gòu)物卡和財(cái)物。

一位多年從事工程監(jiān)理的業(yè)內(nèi)人士告訴記者，目前我國(guó)的監(jiān)理單位更多的是義務(wù)卻沒(méi)有相應(yīng)的權(quán)利和地位，業(yè)主出錢無(wú)法真正做到公平獨(dú)立，這是體制的問(wèn)題。另一個(gè)深層次的原因是監(jiān)理公司門檻低，低價(jià)中標(biāo)制導(dǎo)致惡性競(jìng)爭(zhēng)，最后中標(biāo)單位只能減員增效、用人低能。很多工程在定價(jià)時(shí)就已經(jīng)注定難逃出事故的宿命，在投標(biāo)時(shí)施工方就定好的決策，豈是幾個(gè)監(jiān)理能完全堵得住的。

除了施工和監(jiān)理單位給“問(wèn)題電纜”放行外，政府及監(jiān)管部門“層層失守”更讓人吃驚，也凸顯了此次事件的典型意義。調(diào)查報(bào)告稱，政府職能部門疏于監(jiān)管，部分干部失職瀆職，致使重重安全關(guān)卡“失陷”。工商部門在著名商標(biāo)認(rèn)定中“偷梁換柱”違規(guī)操作；質(zhì)監(jiān)部門違規(guī)執(zhí)法、以罰代管、通報(bào)不及時(shí)公示；住建部門對(duì)奧凱公司產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題的通報(bào)以層層轉(zhuǎn)批代替現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督……

國(guó)務(wù)院調(diào)查組指出，陜西省工商局在企業(yè)著名商標(biāo)審批過(guò)程中“偷梁換柱”。按規(guī)定，陜西省著名商標(biāo)要“自核準(zhǔn)注冊(cè)之日起實(shí)際使用已滿三年”，但奧凱公司向陜西省工商局申報(bào)省級(jí)著名商標(biāo)的“五勝”商標(biāo)，2014年才獲國(guó)家工商總局核準(zhǔn)，卻在2015年就提出申請(qǐng)。陜西省工商局在審批中，用成立于2010年的“西安奧凱電纜有限公司”進(jìn)行審查，在發(fā)放證書時(shí)將名稱更改為“陜西奧凱電纜有限公司”。經(jīng)如此違規(guī)操作，使“五勝”商標(biāo)被違規(guī)認(rèn)定為陜西省著名商標(biāo)。

“既然奧凱電纜已受到監(jiān)管部門的行政處罰，表明其產(chǎn)品質(zhì)量存在重大問(wèn)題。西安地鐵招標(biāo)方、建設(shè)方對(duì)此未予重視并加強(qiáng)進(jìn)貨質(zhì)量管理，奧凱電纜‘五勝’商標(biāo)2015年12月還被陜西省工商局認(rèn)定為‘陜西省著名商標(biāo)’，其中除了可能存在腐敗因素外，企業(yè)違法信息不能為執(zhí)法部門、社會(huì)公眾及時(shí)共享，也是重要原因。我國(guó)的質(zhì)量誠(chéng)信體系建設(shè)已經(jīng)多年，不同監(jiān)管部門間質(zhì)量執(zhí)法信息共享不及時(shí)、不全面的情況依然存在，社會(huì)公眾更無(wú)從得知，因此也就無(wú)法有效發(fā)揮聯(lián)合懲戒作用?！崩羁≌f(shuō)。

陜西省質(zhì)監(jiān)局監(jiān)管督導(dǎo)不力，西安市質(zhì)監(jiān)局先后4次對(duì)西安地鐵3號(hào)線所用奧凱公司線纜產(chǎn)品進(jìn)行執(zhí)法檢查，其中發(fā)現(xiàn)3批次不合格，僅作行政處罰處理，卻未按規(guī)定移送司法機(jī)關(guān)處理。2016年2月22日，西安市質(zhì)監(jiān)局對(duì)奧凱公司作出責(zé)令停止銷售并罰款的行政處罰，卻不及時(shí)公開。此外，調(diào)查還顯示，陜西省楊凌示范區(qū)質(zhì)監(jiān)局在對(duì)奧凱公司問(wèn)題產(chǎn)品的查處過(guò)程中，未調(diào)取生產(chǎn)銷售記錄，僅憑企業(yè)敘述，就認(rèn)定問(wèn)題產(chǎn)品數(shù)量和原因，并按最低處罰標(biāo)準(zhǔn)作出了罰款處理，甚至有些執(zhí)法人員在未參與對(duì)奧凱產(chǎn)品質(zhì)量執(zhí)法檢查的情況下，就在執(zhí)法文書上簽字。

“近年來(lái)，質(zhì)檢總局黨組大力推進(jìn)‘三個(gè)質(zhì)檢’建設(shè)，并且以法治質(zhì)檢‘打頭陣’，做了大量的工作。但這次事件給了我們一個(gè)‘當(dāng)頭棒喝’，反映我們?cè)谝婪ㄐ姓献龅眠€是不夠到位，一些單位法律意識(shí)存在淡化現(xiàn)象，突出表現(xiàn)在行政執(zhí)法工作不規(guī)范，不按程序執(zhí)法。全系統(tǒng)要繼續(xù)推進(jìn)法治質(zhì)檢建設(shè)，將其貫穿于全員、全過(guò)程、全領(lǐng)域，特別要完善執(zhí)法工作程序規(guī)范，推動(dòng)行政執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)化，確保每一個(gè)人、各個(gè)環(huán)節(jié)、各項(xiàng)工作，都要做到依法行政?！辟|(zhì)檢總局局長(zhǎng)支樹平在電線電纜生產(chǎn)企業(yè)專項(xiàng)整治工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，要認(rèn)真汲取西安地鐵“問(wèn)題電纜”事件的教訓(xùn)。西安地鐵“問(wèn)題電纜”事件暴露出陜西省質(zhì)監(jiān)部門存在責(zé)任意識(shí)弱化、法律意識(shí)淡化、個(gè)別執(zhí)法人員腐化、少數(shù)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)利益化等一些不容忽視的問(wèn)題，全系統(tǒng)應(yīng)該引以為鑒，認(rèn)真對(duì)照檢查，著力加強(qiáng)自身建設(shè)，進(jìn)一步強(qiáng)化法治質(zhì)檢、科技質(zhì)檢、和諧質(zhì)檢建設(shè)，樹立剛正廉明的依法行政形象、樹立科學(xué)權(quán)威的技術(shù)執(zhí)法形象、樹立可親可信的人民質(zhì)檢形象。

西安市政府履職不到位，對(duì)市地鐵辦、市建委、市質(zhì)監(jiān)局疏于監(jiān)管，個(gè)別人員涉嫌違反廉潔紀(jì)律和國(guó)家法律法規(guī)。西安市建委作為建設(shè)行政主管部門，在接到關(guān)于奧凱公司“問(wèn)題電纜”的情況通報(bào)后，只是層層批轉(zhuǎn)，未主動(dòng)履職檢查。負(fù)責(zé)西安城市快速軌道交通系統(tǒng)工程建設(shè)、運(yùn)營(yíng)管理和資源開發(fā)經(jīng)營(yíng)的西安市地鐵辦作為業(yè)主，不僅未制定關(guān)鍵設(shè)備材料的管理辦法等相關(guān)制度措施，個(gè)別工作人員收還受奧凱公司錢物，在招標(biāo)采購(gòu)中利用職務(wù)便利為奧凱公司“問(wèn)題電纜”進(jìn)入工程提供方便。

如何更好地落實(shí)政府部門質(zhì)量安全的監(jiān)管責(zé)任？專家們和國(guó)務(wù)院給出的答案都是：全面落實(shí)“放管服”改革的各項(xiàng)要求?！百|(zhì)量的底線在任何一個(gè)國(guó)家只有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，特別是在質(zhì)量安全方面。假冒偽劣本來(lái)不應(yīng)當(dāng)存在，如果有就是地方執(zhí)法保護(hù)的原因，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今天，沒(méi)有任何理由再為此讓地方提供保護(hù)，這是一個(gè)政治決心問(wèn)題?！蔽錆h大學(xué)質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略研究院院長(zhǎng)程虹教授表示，西安地鐵“問(wèn)題電纜”事件表明，質(zhì)量安全監(jiān)管必須改變事前監(jiān)管為事中事后監(jiān)管，事前監(jiān)管就是為企業(yè)把關(guān)，甚至用政府的信用為企業(yè)擔(dān)保，這樣既讓企業(yè)失去了主體責(zé)任的動(dòng)力，也為其提供了投機(jī)的空間。西安地鐵“問(wèn)題電纜”事件暴露的最根本的還是現(xiàn)有制度上的弊端，就是沒(méi)有讓企業(yè)真正成為質(zhì)量安全的主體。

6月13日，國(guó)務(wù)院召開全國(guó)深化簡(jiǎn)政放權(quán)放管結(jié)合優(yōu)化服務(wù)改革電視電話會(huì)議，出席會(huì)議的國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)在講話中強(qiáng)調(diào)，監(jiān)管是政府的法定職責(zé)，無(wú)論綜合部門還是業(yè)務(wù)監(jiān)管部門，都要落實(shí)監(jiān)管責(zé)任，也都有手段。今年國(guó)務(wù)院對(duì)河北、江蘇“地條鋼”等問(wèn)題的查處就是由綜合部門牽頭的，而前不久出現(xiàn)的“西安問(wèn)題電纜”，則是由業(yè)務(wù)監(jiān)管部門開展調(diào)查的。各部門要嚴(yán)格落實(shí)“誰(shuí)審批誰(shuí)監(jiān)管、誰(shuí)主管誰(shuí)監(jiān)管”要求，不能想管就管，不想管就不管。管好是盡責(zé)，不管是失責(zé)，管不好要追責(zé)。

專家們建議，對(duì)于質(zhì)量安全的監(jiān)管，質(zhì)監(jiān)部門應(yīng)當(dāng)按照國(guó)務(wù)院“放管服”的要求，大力推行事中事后監(jiān)管方式。首先，加大產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查力度，實(shí)踐證明，監(jiān)督抽查是事中事后監(jiān)管最為有效的手段之一，是放開事前、管住事中事后的重要保障，要在風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)的基礎(chǔ)上，按照“雙隨機(jī)一公開”的要求，進(jìn)一步加大對(duì)產(chǎn)品的抽查力度，擴(kuò)大抽查覆蓋面，增加抽查頻次和品種，通過(guò)抽查發(fā)現(xiàn)質(zhì)量安全問(wèn)題，及時(shí)向社會(huì)公布抽查結(jié)果，有針對(duì)性地加強(qiáng)監(jiān)督管理。其次，要加強(qiáng)質(zhì)量安全誠(chéng)信體系建設(shè)，探索開展基于行業(yè)自律的質(zhì)量保障能力評(píng)價(jià)，組織企業(yè)開展質(zhì)量誠(chéng)信承諾活動(dòng)，定期發(fā)布質(zhì)量信用報(bào)告，實(shí)施“黑名單”制度，支持質(zhì)量守信企業(yè)發(fā)展，增加質(zhì)量失信企業(yè)生產(chǎn)成本，倒逼企業(yè)履行質(zhì)量安全主體責(zé)任。再次，推進(jìn)懲罰性賠償制度建設(shè)，對(duì)于在事中事后監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)的不合格產(chǎn)品，推動(dòng)建立對(duì)企業(yè)實(shí)施懲罰性賠償制度，形成對(duì)不誠(chéng)信、不自律、不履行主體責(zé)任企業(yè)的高壓態(tài)勢(shì)，督促企業(yè)依法依規(guī)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。

“政府部門對(duì)質(zhì)量安全的監(jiān)管既要強(qiáng)化，也要優(yōu)化。質(zhì)量安全問(wèn)題的應(yīng)對(duì)，政府部門的確應(yīng)當(dāng)發(fā)揮主導(dǎo)作用。但從目前的監(jiān)管方式和效果看，仍然需要進(jìn)一步優(yōu)化。比如應(yīng)當(dāng)全面落實(shí)‘雙隨機(jī)抽查’，對(duì)不法企業(yè)形成真正威懾；應(yīng)該強(qiáng)化一線監(jiān)管，增強(qiáng)與社會(huì)各方互動(dòng)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)安全風(fēng)險(xiǎn)，查處問(wèn)題產(chǎn)品，消除安全隱患；應(yīng)真正落實(shí)監(jiān)管部門執(zhí)法信息共享，強(qiáng)化執(zhí)法協(xié)作，堵塞監(jiān)管漏洞，提高執(zhí)法效能。此外，還應(yīng)落實(shí)監(jiān)管責(zé)任，除對(duì)執(zhí)法人員貪贓枉法、收受賄賂行為追究刑事責(zé)任外，對(duì)于履職不力、失職瀆職的行為也應(yīng)追究行政責(zé)任，促使監(jiān)管部門切實(shí)履行好質(zhì)量安全監(jiān)管職責(zé)?！崩羁≌f(shuō)道。

薛軍則建議借助《民法》的方法，明晰產(chǎn)權(quán)以及與之相關(guān)的責(zé)任歸屬，只有這樣才有制度運(yùn)行的動(dòng)力機(jī)制。“如果你為自己修房子，你會(huì)去收材料供應(yīng)商、施工企業(yè)的回扣嗎？用自己的錢為自己辦事的人才是最理性的?！彼f(shuō)。

支樹平也要求，質(zhì)檢系統(tǒng)要堅(jiān)持放管結(jié)合、并重，加強(qiáng)全面質(zhì)量監(jiān)管。深入推進(jìn)工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證制度改革工作，實(shí)施好《質(zhì)檢總局關(guān)于加強(qiáng)產(chǎn)品全面質(zhì)量監(jiān)管的意見(jiàn)》，在“放活”的同時(shí)注重落實(shí)監(jiān)管責(zé)任，堅(jiān)持“放”和“管”兩個(gè)輪子一起轉(zhuǎn)。

教訓(xùn)與反思之三

如何發(fā)揮各方作用切實(shí)加強(qiáng)質(zhì)量共治

國(guó)務(wù)院在《通報(bào)》中指出，西安地鐵“問(wèn)題電纜”事件暴露的問(wèn)題主要有生產(chǎn)環(huán)節(jié)惡意制假售假、采購(gòu)環(huán)節(jié)內(nèi)外串通、使用環(huán)節(jié)把關(guān)形同虛設(shè)、行政監(jiān)管履職不力等四個(gè)方面，四個(gè)方面的問(wèn)題疊加導(dǎo)致“問(wèn)題電纜”被大量采購(gòu)使用，造成惡劣社會(huì)影響，嚴(yán)重?fù)p害了政府的公信力。西安地鐵“問(wèn)題電纜”造成安全隱患和重大經(jīng)濟(jì)損失，嚴(yán)重?fù)p害了政府的形象和公信力，性質(zhì)十分惡劣，教訓(xùn)十分深刻。

由此可見(jiàn)，西安地鐵“問(wèn)題電纜”事件的發(fā)生，是多重因素綜合作用的結(jié)果，這也符合質(zhì)量安全與方方面面有關(guān)的特點(diǎn)。因此國(guó)務(wù)院也特意強(qiáng)調(diào)，進(jìn)一步強(qiáng)化全過(guò)程全鏈條全方位監(jiān)管，嚴(yán)把各環(huán)節(jié)、各層次關(guān)口，切實(shí)保障質(zhì)量安全。

社會(huì)共治，特別是市場(chǎng)化的治理方式，應(yīng)當(dāng)更多地肩負(fù)起市場(chǎng)治理的重任。對(duì)于電線電纜業(yè)內(nèi)人士來(lái)說(shuō)，談及西安地鐵“問(wèn)題電纜”事件，大多數(shù)的矛頭都指向了低價(jià)中標(biāo)，也認(rèn)為行業(yè)的健康發(fā)展應(yīng)當(dāng)從改變低價(jià)中標(biāo)開始。國(guó)務(wù)院聯(lián)合調(diào)查組也建議：有關(guān)部門研究完善招投標(biāo)管理和關(guān)鍵設(shè)備材料采購(gòu)制度，抓緊修訂招標(biāo)投標(biāo)、設(shè)備材料采購(gòu)等方面的法律法規(guī)和配套文件，加快改變以價(jià)格為決定因素的招標(biāo)和采購(gòu)管理，實(shí)施技術(shù)、質(zhì)量、服務(wù)、品牌和價(jià)格等多種因素的綜合評(píng)估。

“如果‘僅憑最低價(jià)中標(biāo)而不顧品質(zhì)’這種做法不改變，類似西安地鐵問(wèn)題電纜的事件還會(huì)發(fā)生。”遠(yuǎn)東控股集團(tuán)有限公司董事局主席蔣錫培認(rèn)為，要避免西安地鐵電纜問(wèn)題，需要監(jiān)管、企業(yè)和用戶方都作出改變。監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要強(qiáng)化現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管力度，包括來(lái)樣和到貨驗(yàn)收，要細(xì)查共管。企業(yè)要講求誠(chéng)信，而用戶不能只追逐低價(jià)。

胡良健也表示，現(xiàn)在許多工程項(xiàng)目的招投標(biāo)價(jià)格低于電線電纜產(chǎn)品的成本價(jià)，甚至比主要原材料銅的價(jià)格還低，市場(chǎng)價(jià)格決定了產(chǎn)品質(zhì)量，低于成本價(jià)的市場(chǎng)交易不可能生產(chǎn)出合格的產(chǎn)品。他建議取消最低價(jià)中標(biāo)法，改為綜合定價(jià)中標(biāo)。

不過(guò)也有不少專家對(duì)此持不同看法?！八闶抢仙Ｕ劻耍u(píng)標(biāo)方法只是采購(gòu)工具，關(guān)鍵看誰(shuí)用，怎么用。您聽說(shuō)過(guò)廚師做不好菜怪菜刀的嗎？”國(guó)際關(guān)系學(xué)院公共市場(chǎng)與政府采購(gòu)研究所所長(zhǎng)趙勇教授認(rèn)為，招投標(biāo)的評(píng)價(jià)方法包括綜合評(píng)估法和經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法等多種方法，無(wú)論哪種方法都有一套嚴(yán)格的評(píng)價(jià)體系和法律規(guī)范，都是招投標(biāo)時(shí)的“工具”，關(guān)鍵是用“工具”的人怎么去使用，不能出了問(wèn)題就習(xí)慣性地將責(zé)任推給市場(chǎng)活動(dòng)的“工具”。

趙勇指出，異常低價(jià)招投標(biāo)現(xiàn)象的出現(xiàn)，原因并非表面的采購(gòu)工具，而是采購(gòu)理念和采購(gòu)能力的問(wèn)題——招投標(biāo)的評(píng)價(jià)方法包括綜合評(píng)估法和經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法等多種方法，無(wú)論哪種方法都有一套嚴(yán)格的評(píng)價(jià)體系和法律規(guī)范。從目前來(lái)看，要杜絕異常低價(jià)投標(biāo)現(xiàn)象的出現(xiàn)，首先應(yīng)當(dāng)提升采購(gòu)能力，合理選用采購(gòu)工具；其次就是評(píng)審環(huán)節(jié)要加強(qiáng)對(duì)投標(biāo)文件的審核，將不成熟不理性不誠(chéng)信的投標(biāo)文件排除，通過(guò)履約保證金的提高等合同管理的方式防范合同風(fēng)險(xiǎn)。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，就是要對(duì)招標(biāo)投標(biāo)法和政府采購(gòu)法進(jìn)行修訂，建議在修訂中增加合理調(diào)整競(jìng)爭(zhēng)的范圍、加強(qiáng)信用體系建設(shè)、區(qū)分響應(yīng)性和履約能力、落實(shí)主體責(zé)任等方面的內(nèi)容。

除了招投標(biāo)，市場(chǎng)化的其他“工具”也應(yīng)發(fā)揮相應(yīng)的治理作用。質(zhì)檢報(bào)告以及第三方質(zhì)檢機(jī)構(gòu)的“作用”同樣成為此次事件的“焦點(diǎn)”?！皺?quán)威部門檢驗(yàn)‘合格’報(bào)告是項(xiàng)目產(chǎn)品驗(yàn)收合格的‘背書’，鑒于奧凱公司電纜產(chǎn)品抽檢不合格的前科，沒(méi)有更權(quán)威檢驗(yàn)報(bào)告背書，西安地鐵3號(hào)線項(xiàng)目就不可能給予驗(yàn)收通過(guò)。”柏廣森指出，“被合格”是指“不合格”電線電纜產(chǎn)品最終取得檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)出具的具有法律效力的“合格”檢驗(yàn)報(bào)告。檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的一紙報(bào)告，是“不合格”產(chǎn)品的護(hù)身符，也是對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量合格、值得信賴的最高背書。西安地鐵“問(wèn)題電纜”事件是電線電纜“不合格”產(chǎn)品“被合格”的真實(shí)寫照和行業(yè)現(xiàn)狀的縮影。

柏廣森分析說(shuō)，“不合格”電纜“被合格”，無(wú)非以下三條通路：檢測(cè)項(xiàng)目上避重就輕并盡量少檢、將檢樣調(diào)包為合格產(chǎn)品再送檢、行賄質(zhì)檢機(jī)構(gòu)作弊。只有查明奧凱問(wèn)題電纜“被合格”通路，并充分利用熱門事件的警示效應(yīng)，才能有的放矢，在檢項(xiàng)、抽樣、送樣環(huán)節(jié)嚴(yán)防死守，有效截?cái)喈a(chǎn)品“被合格”通路，用一紙為質(zhì)量背書的檢驗(yàn)報(bào)告來(lái)倒逼企業(yè)質(zhì)量誠(chéng)信，切實(shí)推進(jìn)供給側(cè)改革，有效促進(jìn)電線電纜行業(yè)質(zhì)量提升?！百|(zhì)量提升，社會(huì)共治是國(guó)策。建議落實(shí)業(yè)主單位推行第三方驗(yàn)貨檢驗(yàn)和駐廠監(jiān)造，鼓勵(lì)借助行業(yè)第三方征信機(jī)構(gòu)突出企業(yè)質(zhì)量信用和質(zhì)量安全保障能力，對(duì)企業(yè)資質(zhì)進(jìn)行第三方比對(duì)驗(yàn)證，讓守信企業(yè)一路暢通，讓失信企業(yè)寸步難行?！彼f(shuō)。

無(wú)論是“最低價(jià)中標(biāo)法”、“質(zhì)檢報(bào)告”這樣的市場(chǎng)化治理“工具”，還是質(zhì)檢機(jī)構(gòu)、行業(yè)組織、消費(fèi)者以及媒體這些第三方組織，加上生產(chǎn)企業(yè)、政府監(jiān)管部門，才能構(gòu)筑成社會(huì)“質(zhì)量共治”的完整體系。正如國(guó)務(wù)院對(duì)事件問(wèn)責(zé)之后《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表題為《保質(zhì)量安全就是保民生》的評(píng)論員文章中所說(shuō)的：“讓老百姓對(duì)質(zhì)量安全少憂無(wú)憂，必須從各條戰(zhàn)線、各個(gè)環(huán)節(jié)加強(qiáng)對(duì)質(zhì)量的全方位監(jiān)管，注重發(fā)揮企業(yè)主體作用、政府部門監(jiān)管作用、社會(huì)組織和消費(fèi)者的監(jiān)督作用，才能營(yíng)造人人重視質(zhì)量、人人創(chuàng)造質(zhì)量、人人享受質(zhì)量的濃厚氛圍。”

專家們表示，在共治格局下的的信息透明與溝通格外重要。在對(duì)于質(zhì)監(jiān)部門來(lái)說(shuō)，加強(qiáng)信息共享和部門聯(lián)動(dòng)是強(qiáng)化質(zhì)量共治的重要內(nèi)容。一方面，質(zhì)監(jiān)系統(tǒng)內(nèi)部要加強(qiáng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、上下聯(lián)動(dòng)，建立信息共享機(jī)制，形成工作合力；另一方面，質(zhì)監(jiān)部門對(duì)外要強(qiáng)化部門聯(lián)合監(jiān)管，推動(dòng)部門間、地區(qū)間涉企信息交換和共享，尤其要注重完善案件移送制度，加強(qiáng)行政司法銜接，用好消費(fèi)者、媒體等舉報(bào)信息，加強(qiáng)與行業(yè)機(jī)構(gòu)的合作，共同推動(dòng)質(zhì)量安全監(jiān)管和質(zhì)量提升。

“在我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)的背景下，質(zhì)量日益成為全社會(huì)共同關(guān)注的主題，走向質(zhì)量時(shí)代、建設(shè)質(zhì)量強(qiáng)國(guó)越來(lái)越深入人心。但不可否認(rèn)，像西安地鐵‘問(wèn)題電纜’這樣的質(zhì)量安全事件也時(shí)有發(fā)生，其中的教訓(xùn)令人深思，也值得總結(jié)?！崩羁≌f(shuō)，首先，應(yīng)真正樹立質(zhì)量安全社會(huì)共治理念。這次西安地鐵“問(wèn)題電纜”的曝光，舉報(bào)人居功至偉，就是例證。但其中的曲折也表明，有效落實(shí)質(zhì)量安全舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)制度，建立便利、暢通的舉報(bào)渠道，嚴(yán)格為舉報(bào)人保密，嚴(yán)懲打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)人行為，也至關(guān)重要。其次，應(yīng)注重發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用促進(jìn)質(zhì)量安全。既要完善市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，充分體現(xiàn)優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)基礎(chǔ)上優(yōu)勝劣汰，嚴(yán)厲打擊以低于成本的價(jià)格銷售商品的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；也要加快質(zhì)量誠(chéng)信體系建設(shè)，將企業(yè)質(zhì)量違法信息納入其信用體系，切實(shí)落實(shí)對(duì)失信企業(yè)的聯(lián)合懲戒，并將信用信息公開披露，讓企業(yè)的質(zhì)量信譽(yù)影響購(gòu)買人的購(gòu)買決策，最終激勵(lì)約束企業(yè)注重質(zhì)量、注重品牌，減少質(zhì)量違法行為，才能最終保障質(zhì)量安全。