《中國質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》2015年第6期“拋磚引玉”欄目刊登的《小火車檢驗(yàn)報(bào)告使用作廢標(biāo)準(zhǔn)該怎么辦》介紹了這樣一起案例：2015年4月28日，A市質(zhì)監(jiān)局特種設(shè)備安全監(jiān)察人員對(duì)B公司使用的大型游樂設(shè)施小火車（已辦理注冊(cè)登記）進(jìn)行檢查，從B公司提供的定期檢驗(yàn)報(bào)告發(fā)現(xiàn)小火車2015年度已經(jīng)C特檢院檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)論為合格，檢驗(yàn)依據(jù)為GB18165-2000《游樂設(shè)施安全規(guī)范》和GB8408-2000《游藝機(jī)和游樂設(shè)施安全》，監(jiān)察人員發(fā)現(xiàn)檢驗(yàn)依據(jù)GB8408-2000已經(jīng)修訂，現(xiàn)在執(zhí)行的有效國家標(biāo)準(zhǔn)是從2008年8月1日開始實(shí)施的GB8408-2008；GB18165-2000也已經(jīng)修訂，現(xiàn)在執(zhí)行的有效國家標(biāo)準(zhǔn)是從2009年5月1日開始實(shí)施的GB18165-2008，也就是說，GB18165-2000和GB8408-2000這兩個(gè)國家標(biāo)準(zhǔn)從新標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施之日起作廢。監(jiān)察人員又要求B公司提供該臺(tái)小火車的2014年度監(jiān)督檢驗(yàn)報(bào)告，發(fā)現(xiàn)檢驗(yàn)報(bào)告上的檢驗(yàn)依據(jù)也是使用上述兩個(gè)已經(jīng)作廢的國家標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)場(chǎng)B公司負(fù)責(zé)人對(duì)此情況介紹說不知情，以為檢驗(yàn)合格就行了。監(jiān)察人員立即將現(xiàn)場(chǎng)檢查情況制作現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄，并通知C特檢院接受調(diào)查。經(jīng)調(diào)查核實(shí)，C特檢院承認(rèn)因工作疏忽，沒有及時(shí)更新檢驗(yàn)依據(jù)，才造成這種情況。監(jiān)察人員針對(duì)這個(gè)案件該如何處理，有三種不同意見。本案到底該如何處理呢？

   文章刊登后，各地讀者紛紛來傳真和郵件闡述自己的觀點(diǎn)和看法，其中許多觀點(diǎn)都講得很有代表性?，F(xiàn)將部分讀者的觀點(diǎn)摘編刊登，并將有關(guān)專家的說法附后，僅供參考。

    同意第一種意見

   河北省正定縣質(zhì)監(jiān)局朱永盼、新疆鞏留縣質(zhì)監(jiān)局葛少穎、王婷婷、河北省涉縣質(zhì)監(jiān)局稽查隊(duì)楊濤、新疆奎屯-獨(dú)山子石化工業(yè)園質(zhì)監(jiān)局段雪平認(rèn)為：

    同意第一種處理意見，理由如下：

   一是C特檢院對(duì)GB18165-2008和GB8400-2008已經(jīng)作廢的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，仍在使用，不符合《特種設(shè)備檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)質(zhì)量管理體系要求》第二十三條的要求，違反了《中華人民共和國特種設(shè)備安全法》第五十二條：“特種設(shè)備檢驗(yàn)、檢測(cè)工作應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)的規(guī)定，并按照安全技術(shù)規(guī)范的要求進(jìn)行。特種設(shè)備檢驗(yàn)、檢測(cè)機(jī)構(gòu)及其檢驗(yàn)、檢測(cè)人員應(yīng)當(dāng)依法為特種設(shè)備生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、使用單位提供安全、可靠、便捷、誠信的檢驗(yàn)、檢測(cè)服務(wù)?！盙B18165-2008和GB8408-2008已經(jīng)完全替代了GB18165-2000和GB8408-2000。作為C特檢院應(yīng)該按照相關(guān)規(guī)定及時(shí)更新標(biāo)準(zhǔn)，使檢測(cè)活動(dòng)在有效的范圍內(nèi)進(jìn)行，C特檢院沒有及時(shí)更新標(biāo)準(zhǔn)，說明C特檢院的質(zhì)量管理體系存在一定的缺陷。

   二是B公司使用的小火車已經(jīng)辦理了使用登記證，說明B公司已經(jīng)按照特種設(shè)備的相關(guān)法律執(zhí)行，并能夠積極配合C特檢院開展檢定工作，不存在任何可追究的錯(cuò)誤。

   三是作為C特檢院按照失效的標(biāo)準(zhǔn)開展檢測(cè)工作應(yīng)當(dāng)及時(shí)糾正錯(cuò)誤，按照新標(biāo)準(zhǔn)重新開展檢驗(yàn)工作，以彌補(bǔ)自己工作上的失誤。應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國特種設(shè)備安全法》第九十三條第二項(xiàng)：“違反本法規(guī)定，特種設(shè)備檢驗(yàn)、檢測(cè)機(jī)構(gòu)及其檢驗(yàn)、檢測(cè)人員有下列行為之一的，責(zé)令改正，對(duì)機(jī)構(gòu)處五萬元以上二十萬元以下罰款，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處五千元以上五萬元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷機(jī)構(gòu)資質(zhì)和有關(guān)人員的資格：（二）未按照安全技術(shù)規(guī)范的要求進(jìn)行檢驗(yàn)、檢測(cè)的”對(duì)C特檢院進(jìn)行處罰。

   四是C特檢院作為通過認(rèn)證的檢測(cè)機(jī)構(gòu)沒有按照質(zhì)量管理手冊(cè)要求及時(shí)更換作廢標(biāo)準(zhǔn)，本身就是一個(gè)比較嚴(yán)重的失誤，應(yīng)該給予一定的行政處罰。

    同意第二種意見

    新疆伊寧縣質(zhì)監(jiān)局韓金濤、閆康、張潔認(rèn)為：

   GB18165-2008和GB8408-2008都是對(duì)相應(yīng)的原國家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修訂，現(xiàn)C特檢院只是按GB18165-2000和GB8408-2000進(jìn)行檢驗(yàn)，根據(jù)上述兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的修訂內(nèi)容，發(fā)現(xiàn)C特檢院給這臺(tái)小火車的兩份檢驗(yàn)報(bào)告檢驗(yàn)項(xiàng)目有缺項(xiàng)。B公司作為專業(yè)從事小火車運(yùn)營(yíng)的使用單位，理應(yīng)知曉小火車執(zhí)行的現(xiàn)行國家標(biāo)準(zhǔn)，造成小火車部分項(xiàng)目未經(jīng)檢驗(yàn)，違反《特種設(shè)備安全法》第四十條第三款：“未經(jīng)定期檢驗(yàn)或者檢驗(yàn)不合格的特種設(shè)備，不得繼續(xù)使用?！币罁?jù)《特種設(shè)備安全法》第八十四條第一項(xiàng)應(yīng)對(duì)B公司進(jìn)行處罰。

    三種意見均不妥

    河北省井陘縣質(zhì)監(jiān)局董建芳、康萃田、湖北省孝感市食品藥品檢驗(yàn)檢測(cè)中心王碧波認(rèn)為：

   我們認(rèn)為三種意見都不妥。應(yīng)依據(jù)《特種設(shè)備安全法》第八十四條第一項(xiàng)和第九十三條第二項(xiàng)規(guī)定分別對(duì)B公司和C特檢院進(jìn)行處罰。理由如下一是《實(shí)驗(yàn)室資質(zhì)認(rèn)定評(píng)審準(zhǔn)則》中對(duì)文件控制是這樣描述的：“實(shí)驗(yàn)室應(yīng)建立并保持文件編制、審核、批準(zhǔn)、標(biāo)識(shí)、發(fā)放、保管、修訂和廢止等的控制程序，確保文件現(xiàn)行有效。”TSGZ7003-2004《特種設(shè)備檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)質(zhì)量管理體系要求》第二十三條也對(duì)此做了要求：“所有與檢驗(yàn)檢測(cè)有關(guān)的作業(yè)指導(dǎo)文件、法規(guī)、技術(shù)規(guī)范和參考資料均應(yīng)當(dāng)保持現(xiàn)行有效并且易于被檢驗(yàn)檢測(cè)人員取閱和實(shí)施?！币虼?，C特檢院作為檢測(cè)機(jī)構(gòu)必須保證其所采用的作業(yè)指導(dǎo)文件、相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)行有效。

   二是C特檢院雖然和A市質(zhì)監(jiān)局屬同一個(gè)系統(tǒng)，但質(zhì)監(jiān)局作為政府行政部門，承擔(dān)著對(duì)檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管職能，是法律賦予的權(quán)利和義務(wù)，如果僅僅因?yàn)榧页蟛豢赏鈸P(yáng)而放棄對(duì)C特檢院的行政處罰，就有行政不作為之嫌。

   三是C特檢院出具依據(jù)作廢標(biāo)準(zhǔn)檢定的合格檢驗(yàn)報(bào)告屬無效檢驗(yàn)報(bào)告，可以認(rèn)定B公司存在使用未經(jīng)檢驗(yàn)的游樂設(shè)施的違法行為，違反了《特種設(shè)備安全法》第四十條第三款：“未經(jīng)定期檢驗(yàn)或者檢驗(yàn)不合格的特種設(shè)備，不得繼續(xù)使用?！钡囊?guī)定，應(yīng)依據(jù)《特種設(shè)備安全法》第八十四條第一項(xiàng)對(duì)其進(jìn)行處罰?？紤]到B公司已申請(qǐng)對(duì)游樂設(shè)施進(jìn)行檢驗(yàn)，盡管由于C特檢院過錯(cuò)導(dǎo)致檢驗(yàn)報(bào)告無效，并非主觀不申請(qǐng)定期檢驗(yàn)，因此，在量罰上酌情從輕處罰。

   綜上所述，我們認(rèn)為此案應(yīng)依據(jù)《特種設(shè)備安全法》第八十四條第一項(xiàng)和第九十三條第二項(xiàng)規(guī)定分別對(duì)B公司和C特檢院進(jìn)行處罰。    《中國質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》2015年8月刊