■文/張喜元

　　近年來(lái)，我國(guó)產(chǎn)品傷害危機(jī)受到輿論高度關(guān)注，嚴(yán)重挫傷消費(fèi)信心，影響市場(chǎng)活動(dòng)有序展開(kāi)，加強(qiáng)社會(huì)治理體系建設(shè)，有必要全方位推進(jìn)質(zhì)量安全監(jiān)管，使生產(chǎn)活動(dòng)的市場(chǎng)秩序得以規(guī)范，社會(huì)治理體系構(gòu)建完善，逐步完善我國(guó)的產(chǎn)品質(zhì)量安全制度和法律。

　　十八屆三中全會(huì)《決定》明確提出，市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用的改革方向，質(zhì)量監(jiān)管工作體制機(jī)制也需遵循這一要求進(jìn)行改革，在調(diào)動(dòng)市場(chǎng)主體積極性的同時(shí)，有力維護(hù)市場(chǎng)秩序和社會(huì)公共利益。考慮現(xiàn)代社會(huì)的特點(diǎn)和未來(lái)挑戰(zhàn)，應(yīng)注重五個(gè)主要的治理思路的轉(zhuǎn)變。

　　（一）分清企業(yè)和政府的質(zhì)量安全責(zé)任屬性。

　　質(zhì)量安全問(wèn)題引起社會(huì)輿論關(guān)注，需要政府更加重視質(zhì)量安全監(jiān)管，加快完善質(zhì)量安全治理體系，改進(jìn)政府質(zhì)量綜合管理和質(zhì)量安全保障工作，系統(tǒng)地、全面地促進(jìn)產(chǎn)品、工程和服務(wù)的質(zhì)量提升，但是政府質(zhì)量安全監(jiān)管職責(zé)也不宜沒(méi)有邊際。明確產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任有利于促進(jìn)產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者、運(yùn)輸者等改善和加強(qiáng)產(chǎn)品質(zhì)量管理，落實(shí)產(chǎn)品責(zé)任有利于使企業(yè)的利潤(rùn)追逐與社會(huì)公共利益趨同。產(chǎn)品質(zhì)量安全與企業(yè)利潤(rùn)對(duì)立統(tǒng)一，企業(yè)是產(chǎn)品質(zhì)量安全的第一責(zé)任人，產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)確保產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)或標(biāo)識(shí)的符合性和產(chǎn)品無(wú)危害性等相關(guān)法律要求。政府部門(mén)的職責(zé)應(yīng)是實(shí)施有利于保障質(zhì)量安全的質(zhì)量宏觀管理措施、消費(fèi)品安全管制和質(zhì)量發(fā)展基礎(chǔ)技術(shù)保障等，政府的責(zé)任為行政責(zé)任，監(jiān)管部門(mén)對(duì)行政管理、監(jiān)督管理行為負(fù)責(zé)。

　　《產(chǎn)品質(zhì)量法》中公法和私法相融合，在同一部法律中規(guī)定政府質(zhì)量促進(jìn)、產(chǎn)品質(zhì)量行政監(jiān)督、產(chǎn)品瑕疵擔(dān)保責(zé)任和產(chǎn)品責(zé)任、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等制度，不利于厘清不同主體的責(zé)任屬性，不利于產(chǎn)品質(zhì)量安全責(zé)任的歸責(zé)，不利于對(duì)質(zhì)量違法企業(yè)構(gòu)成明確而有力的約束。我國(guó)商品市場(chǎng)體制已經(jīng)相對(duì)完善，企業(yè)質(zhì)量意識(shí)和質(zhì)量能力已經(jīng)得到明顯提高，消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)和維權(quán)能力也不可同日而語(yǔ)，應(yīng)分別制定《消費(fèi)品安全法》、《質(zhì)量促進(jìn)法》等法律來(lái)替代《產(chǎn)品質(zhì)量法》。

　　在消費(fèi)品安全監(jiān)管上，通過(guò)制修訂法律，引入新的監(jiān)管理念、方法和技術(shù)充實(shí)監(jiān)管能力，加強(qiáng)對(duì)產(chǎn)品安全的監(jiān)管力度。按照有利于發(fā)揮企業(yè)的質(zhì)量安全主體作用調(diào)整產(chǎn)品安全監(jiān)管制度，包括建成符合經(jīng)濟(jì)社會(huì)和科技發(fā)展的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)與推薦性標(biāo)準(zhǔn)體系、重大質(zhì)量事故調(diào)查和報(bào)告制度、產(chǎn)品質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控制度、產(chǎn)品傷害監(jiān)測(cè)制度、一般缺陷產(chǎn)品管理協(xié)調(diào)制度等。

　　在質(zhì)量促進(jìn)工作上，產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督主管部門(mén)已作出很多努力，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，各級(jí)政府質(zhì)量獎(jiǎng)勵(lì)、質(zhì)量安全教育、質(zhì)量攻關(guān)等具體工作的制度、評(píng)價(jià)規(guī)范漸趨成熟，具備良好的立法條件。

　　（二）區(qū)分行政監(jiān)管處罰和司法救濟(jì)賠償?shù)念~度限制。

　　雖然《侵權(quán)責(zé)任法》確立了生產(chǎn)者產(chǎn)品責(zé)任的嚴(yán)格責(zé)任原則，但是并未明確賠償標(biāo)準(zhǔn)；《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》均未能對(duì)行政監(jiān)督的行政處罰金額和消費(fèi)者請(qǐng)求損害賠償金額的額度限制區(qū)別對(duì)待，雖然有維護(hù)生產(chǎn)企業(yè)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)不承受過(guò)重的產(chǎn)品質(zhì)量安全責(zé)任負(fù)擔(dān)和經(jīng)營(yíng)沖擊的考慮，但不利于消費(fèi)者自主維權(quán)。

　　由于一般消費(fèi)品本身的價(jià)值通常并不高，以貨值金額為基準(zhǔn)從30%到3倍，違法所得10倍以下或50萬(wàn)元以下，對(duì)于政府監(jiān)管部門(mén)查處大批量非法商品時(shí)可能是合理的經(jīng)濟(jì)處罰額度。但對(duì)于單個(gè)消費(fèi)者的維權(quán)而言則顯然難以對(duì)非法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者構(gòu)成威懾。“打假運(yùn)動(dòng)”甚至出現(xiàn)職業(yè)“知假買(mǎi)假”的維權(quán)人士，通過(guò)購(gòu)買(mǎi)相當(dāng)數(shù)量的假冒偽劣商品才能索取相對(duì)可觀的賠償以懲罰制售假冒偽劣商品的經(jīng)營(yíng)者。事實(shí)上，有些缺陷并非是同一批次、型號(hào)或者類(lèi)別產(chǎn)品中普遍存在的，例如：難以通過(guò)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)的小比例產(chǎn)品和生產(chǎn)制造的偶然性缺陷，如果依然按照已有的兩部消費(fèi)者法律主張損害賠償，考慮到通常高達(dá)數(shù)千的檢測(cè)費(fèi)用、上萬(wàn)的律師服務(wù)費(fèi)用以及訴訟程序的誤工損失等，賠償?shù)慕痤~可能往往難以與維權(quán)成本相抵，受害人難以獲得合理的救濟(jì)，容易形成社會(huì)不公平的意識(shí)。

　　歐共體1985年《產(chǎn)品責(zé)任指令》第16條規(guī)定造成死亡或人身?yè)p害的可以要求賠償不低于7000萬(wàn)歐洲貨幣單位。德國(guó)《產(chǎn)品責(zé)任法》第10條規(guī)定造成死亡或人身?yè)p害的最高賠償額是8500萬(wàn)歐元。為降低高額賠償對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)造成過(guò)大沖擊，可以推行產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)賠付機(jī)制，使產(chǎn)品責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)事故與保險(xiǎn)費(fèi)率掛鉤。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)已經(jīng)占到整個(gè)財(cái)險(xiǎn)投保的一半，歐盟國(guó)家占到30％以上。

　?。ㄈ┱O(jiān)管應(yīng)為企業(yè)留下發(fā)揮主體作用必要的空間。

　　發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家都是以產(chǎn)品安全與否為侵權(quán)責(zé)任或管制的依據(jù)，并不以產(chǎn)品是否符合標(biāo)準(zhǔn)為唯一判定依據(jù)，因而生產(chǎn)者應(yīng)自覺(jué)參與和推動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)化活動(dòng)，避免不適宜的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)自身的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)構(gòu)成不必要的誤導(dǎo)，否則就應(yīng)承擔(dān)其作為經(jīng)濟(jì)主體的責(zé)任。生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者不但有遵守既有的法律法規(guī)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的義務(wù)，而且應(yīng)當(dāng)注意標(biāo)準(zhǔn)的可靠性、時(shí)效性。發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家質(zhì)量安全管制機(jī)構(gòu)通常制定性能標(biāo)準(zhǔn)而非設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，以便給生產(chǎn)者最大的靈活性；若自愿性標(biāo)準(zhǔn)能夠達(dá)到產(chǎn)品安全監(jiān)管目標(biāo)則無(wú)需監(jiān)管機(jī)構(gòu)重新制定，自愿性標(biāo)準(zhǔn)一旦被技術(shù)法規(guī)所引用則具有了強(qiáng)制性作用。

　　由于圍繞企業(yè)主體地位開(kāi)展市場(chǎng)監(jiān)管，即便接受產(chǎn)品安全管制，生產(chǎn)者等企業(yè)也被要求發(fā)揮主體作用并承擔(dān)主體責(zé)任。例如：美國(guó)萊文訴惠氏公司案中，美國(guó)最高法院認(rèn)為被告惠氏公司更有責(zé)任注意藥物上市后出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)、分析原因并加強(qiáng)藥品警示，并不能因FDA的原始批準(zhǔn)使得惠氏公司獲得產(chǎn)品責(zé)任豁免權(quán)，因?yàn)榧词故窍鄬?duì)專(zhuān)業(yè)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)也難以知曉市場(chǎng)上所有產(chǎn)品的安全性，而FDA的“待批實(shí)施變更”規(guī)則（允許藥品制造商在得到FDA預(yù)先的批準(zhǔn)前改變其產(chǎn)品標(biāo)簽以增加或加強(qiáng)產(chǎn)品的警示，只要其事后提交修改的警示以供審查或批準(zhǔn)即可）已經(jīng)為企業(yè)主動(dòng)作為保留了必要的空間。

　　（四）第三方檢驗(yàn)檢測(cè)認(rèn)證機(jī)構(gòu)應(yīng)獨(dú)立公正。

　　產(chǎn)品的各項(xiàng)質(zhì)量性能并非都能夠直接、即時(shí)知曉，賣(mài)方與買(mǎi)方之間存在信息不對(duì)稱(chēng)，可能導(dǎo)致雙方難以互信和市場(chǎng)失靈。有社會(huì)公信力的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)提供資質(zhì)認(rèn)定、產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)和認(rèn)證評(píng)價(jià)等，有重要的區(qū)分價(jià)值，可以改善“檸檬市場(chǎng)”的效率，持續(xù)促進(jìn)質(zhì)量改進(jìn)。

　　為保證第三方檢驗(yàn)監(jiān)測(cè)認(rèn)證機(jī)構(gòu)能夠獨(dú)立、公正地提供具備社會(huì)公信力的證書(shū)，不僅需要著力推行政事分開(kāi)、事企分開(kāi)和管辦分離的改革，還應(yīng)建立起反映社會(huì)多元利益的理事會(huì)法人治理機(jī)構(gòu)，在確保檢驗(yàn)檢測(cè)認(rèn)證機(jī)構(gòu)法人自主權(quán)的同時(shí)，明確非營(yíng)利性屬性并構(gòu)建有效的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。美國(guó)著名的安全測(cè)試和鑒定機(jī)構(gòu)UL，是一個(gè)由安全專(zhuān)家、消費(fèi)者、政府官員、教育界、律師界、金融界、公用事業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)及標(biāo)準(zhǔn)部門(mén)等領(lǐng)域的代表組成的理事會(huì)管理，目前共有15名理事。

　　（五）風(fēng)險(xiǎn)信息溝通和消費(fèi)者教育。

　　產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)溝通及消費(fèi)者教育不僅相對(duì)較快并以相對(duì)較低的成本有針對(duì)性地影響市場(chǎng)，彌補(bǔ)通過(guò)直接指令或控制型監(jiān)管難以完全禁止的違規(guī)行為造成的安全監(jiān)管漏洞，有助于在購(gòu)買(mǎi)環(huán)節(jié)形成間接的質(zhì)量倒逼機(jī)制，逐漸改善產(chǎn)品質(zhì)量和產(chǎn)品安全水平，而且有利于向社會(huì)傳達(dá)善意和營(yíng)造信任，減輕政府監(jiān)管部門(mén)輿論壓力。產(chǎn)品安全是生產(chǎn)者決策和使用者行為交互影響的結(jié)果，不應(yīng)僅僅簡(jiǎn)單地被視為一種基于技術(shù)方法的工程控制事務(wù)，消費(fèi)者行為通常在決定某一具體產(chǎn)品的安全水平中同樣扮演重要角色。如果消費(fèi)者沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到安全機(jī)制的效果，過(guò)度相信安全機(jī)制的作用，或過(guò)度估計(jì)了危險(xiǎn)、高度注意某些小概率事件，均會(huì)導(dǎo)致不必要的誤導(dǎo)，導(dǎo)致消費(fèi)者做出實(shí)質(zhì)上并非最優(yōu)的行為模式，甚至誘導(dǎo)相關(guān)危險(xiǎn)，產(chǎn)生偏頗的社會(huì)意識(shí)。

　　日本的消費(fèi)者教育在各國(guó)中較為突出。在消費(fèi)者問(wèn)題大量出現(xiàn)后，日本政府認(rèn)識(shí)到消費(fèi)者保護(hù)和消費(fèi)教育的重要性，制定了一系列法律和政策推進(jìn)消費(fèi)者教育，其中學(xué)校教育是尤為重要的舉措，2012年還專(zhuān)門(mén)制定《消費(fèi)者教育促進(jìn)法》明確規(guī)定政府有義務(wù)采取激勵(lì)措施來(lái)促進(jìn)消費(fèi)、生活質(zhì)量的提升。

　?。ㄗ髡邌挝唬荷虾Ｊ匈|(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)化研究院）

　　《中國(guó)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》2014年8月刊