■文/本刊記者  茍  銘

　　洗衣機(jī)絞死年幼姐妹、電視機(jī)爆炸造成2死2傷、兒童乘車被天窗夾死、電熱毯和熱水器漏電致人死亡……近年來,我國持續(xù)發(fā)生重大消費(fèi)品質(zhì)量安全事件，消費(fèi)品質(zhì)量安全狀況不容樂觀。

　　消費(fèi)品的質(zhì)量安全與消費(fèi)者的生命健康息息相關(guān)。這些悲劇的發(fā)生，引發(fā)了人們對消費(fèi)品質(zhì)量安全問題的深入思考和強(qiáng)烈關(guān)注。

　　相對于生產(chǎn)者、企業(yè)來說，消費(fèi)者屬弱勢群體，而且，消費(fèi)品質(zhì)量安全事件往往并不是一個人的事情，批量生產(chǎn)的產(chǎn)品常常涉及公共利益。因此，政府應(yīng)該把消費(fèi)品質(zhì)量安全作為自己的管理職能。但到目前為止,我國還沒有一部完整的消費(fèi)品質(zhì)量安全法律。

　　法無授權(quán)不可為。政府要加強(qiáng)事中事后監(jiān)管，維護(hù)市場秩序，確保消費(fèi)品質(zhì)量安全，有賴于對消費(fèi)品質(zhì)量安全進(jìn)行立法，要從制度設(shè)計上強(qiáng)化對消費(fèi)品質(zhì)量安全的市場監(jiān)管,減少和防止消費(fèi)品安全事故的發(fā)生,切實維護(hù)消費(fèi)者的利益，法律依據(jù)必不可少。去年11月18日，國家質(zhì)檢總局啟動了《消費(fèi)品安全法》立法研究。今年4月14日，質(zhì)檢總局又召開了《消費(fèi)品安全法》立法研究領(lǐng)導(dǎo)小組第一次會議，強(qiáng)調(diào)要增強(qiáng)責(zé)任感和緊迫感，以改革創(chuàng)新精神做好立法研究工作，加快《消費(fèi)品安全法》立法進(jìn)度。

　　找準(zhǔn)自己的位置

　　消費(fèi)品質(zhì)量安全，是指消費(fèi)品在使用、運(yùn)輸、銷售過程中，保障人的人身、財產(chǎn)安全免受傷害或損失的能力。消費(fèi)品質(zhì)量安全是有別于產(chǎn)品質(zhì)量的一個概念。通常情況下，產(chǎn)品符合一定的標(biāo)準(zhǔn)，就視為質(zhì)量合格。但是質(zhì)量合格的產(chǎn)品在使用中可能會發(fā)生一些危險，這些危險就是消費(fèi)品質(zhì)量安全所關(guān)注的領(lǐng)域。

　　據(jù)了解，當(dāng)人均國民收入超過6000、7000美元后，人們的生活就從溫飽型向小康型轉(zhuǎn)變，生理需求滿足后，安全就成為突出需要。所以，我國目前正處在這一歷史階段，社會對消費(fèi)品質(zhì)量安全是有強(qiáng)烈需求的。

　　從國際上看，制定專門的消費(fèi)品質(zhì)量安全法規(guī)制度,是美國、歐盟、加拿大等發(fā)達(dá)國家或地區(qū)的通行做法。

　　從我國來看,盡管經(jīng)歷了二十多年的發(fā)展,以《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《侵權(quán)責(zé)任法》和《食品安全法》為框架,輔以其他法律和行政法規(guī)，對產(chǎn)品責(zé)任法律體系已大致形成,但還是有很多專家認(rèn)為,這一體系還存在著明顯問題,需要在理念、制度、規(guī)則上進(jìn)一步完善。

　　武漢大學(xué)質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略研究院研究員、法學(xué)博士羅英認(rèn)為，上述法律雖然都在調(diào)整與消費(fèi)品相關(guān)的問題，但存在缺位、不到位，甚至相互重疊、相互沖突的現(xiàn)象，沒有系統(tǒng)性地建構(gòu)起治理消費(fèi)品安全的法律體系，形成整體性效果。如《產(chǎn)品質(zhì)量法》包含了產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理與產(chǎn)品責(zé)任兩部分內(nèi)容，是一部將公法與私法集于一體的綜合性立法。比較而言，《產(chǎn)品質(zhì)量法》側(cè)重從生產(chǎn)者和銷售者的角度來建構(gòu)法律體系，《消費(fèi)品安全法》則側(cè)重從消費(fèi)者的角度來建構(gòu)法律體系，體現(xiàn)了對質(zhì)量法律關(guān)系中消費(fèi)者主體地位的強(qiáng)調(diào)；《食品安全法》是一部對特定種類的消費(fèi)品——食品進(jìn)行專門規(guī)定的特別法。相比較而言，《消費(fèi)品安全法》調(diào)整的范圍更為廣泛和全面，既包括食品類消費(fèi)品，又包括非食品類消費(fèi)品。二者是一般法與特別法的關(guān)系；《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》是一部以保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益為宗旨的法律，側(cè)重于從質(zhì)量糾紛解決的角度，對消費(fèi)者權(quán)益進(jìn)行事后的救濟(jì)，對于如何防范質(zhì)量安全風(fēng)險、促進(jìn)生產(chǎn)者提供更為優(yōu)質(zhì)的消費(fèi)品，缺乏全盤考慮?！断M(fèi)品安全法》的內(nèi)容既包括事前的風(fēng)險防范，也包括事后的質(zhì)量安全救濟(jì)，既注重保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，又注重促進(jìn)消費(fèi)品生產(chǎn)者的質(zhì)量提升與創(chuàng)新；《侵權(quán)責(zé)任法》是一部對私權(quán)提供全方位保障的法律，內(nèi)容不僅涉及消費(fèi)品侵權(quán)責(zé)任，也涉及其他法律關(guān)系中侵犯公民人身、財產(chǎn)權(quán)利的責(zé)任?！断M(fèi)品安全法》在責(zé)任關(guān)系的規(guī)范上與其存在重疊，但二者立法的角度不同，前者是專門就責(zé)任問題進(jìn)行的立法，后者是就消費(fèi)品安全問題進(jìn)行的系統(tǒng)性立法，責(zé)任只是其中的一個方面。

　　武漢大學(xué)質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略研究院研究員、經(jīng)濟(jì)學(xué)博士范銳敏也認(rèn)為，《消費(fèi)品安全法》與《食品安全法》相比較，由于消費(fèi)品比食品的范疇大，因此《消費(fèi)品安全法》保障的范圍更大?！断M(fèi)品安全法》與《產(chǎn)品質(zhì)量法》相比較，《產(chǎn)品質(zhì)量法》只涉及生產(chǎn)和銷售環(huán)節(jié)的質(zhì)量保證，而《消費(fèi)品安全法》針對消費(fèi)品的安全保障，不僅僅局限于消費(fèi)品的生產(chǎn)和銷售環(huán)節(jié)，還包括生產(chǎn)前、銷售后等整個流程環(huán)節(jié)；同時安全是質(zhì)量的底線，但質(zhì)量不僅是安全問題，還包括質(zhì)量發(fā)展問題?！断M(fèi)品安全法》與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》相比較，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》側(cè)重對市場的需求方消費(fèi)者的偏重保護(hù)，而《消費(fèi)品安全法》則側(cè)重規(guī)范消費(fèi)品的市場提供方對消費(fèi)品安全的保障，政府對消費(fèi)品安全的監(jiān)管和服務(wù)以及社會各方對消費(fèi)品安全的維護(hù)。《消費(fèi)品安全法》與《侵權(quán)責(zé)任法》相比較，《侵權(quán)責(zé)任法》偏重事后侵權(quán)責(zé)任的追究，而《消費(fèi)品安全法》既包括安全事故事后的處罰，也包括安全發(fā)生前的事先安全預(yù)防和風(fēng)險防范。同時，這幾部法又是相互銜接，互為補(bǔ)充，從各自不同的角度維護(hù)基本安全，從而最終保障消費(fèi)者的基本權(quán)益，這也符合國際立法趨勢，如在美國、歐盟、加拿大等國都在“食品安全法規(guī)”、“消費(fèi)品權(quán)益保護(hù)法規(guī)”之外制定了消費(fèi)品安全法律。

　　有著長期司法實踐的北京市第一中級人民法院法官唐興華詳細(xì)分析道，在立法層面上，我國的《侵權(quán)責(zé)任法》專門規(guī)定了產(chǎn)品責(zé)任這一特殊的侵權(quán)責(zé)任類型，對因產(chǎn)品缺陷致人損害的責(zé)任承擔(dān)方式，作出了明確的規(guī)定，但沒有消費(fèi)品安全責(zé)任的規(guī)定。我國的《產(chǎn)品質(zhì)量法》對產(chǎn)品的質(zhì)量監(jiān)督管理以及生產(chǎn)經(jīng)營者的缺陷產(chǎn)品導(dǎo)致的人身財產(chǎn)損害規(guī)定了相應(yīng)的賠償制度，規(guī)定了產(chǎn)品不應(yīng)存在不合理的危險，但是這種規(guī)定的前提仍是以產(chǎn)品質(zhì)量為標(biāo)準(zhǔn)，并沒有對消費(fèi)品安全的明確規(guī)定。

　　如我國《產(chǎn)品質(zhì)量法》第14條規(guī)定：生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)對其生產(chǎn)的產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)責(zé)。產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)當(dāng)符合下列要求：不存在危及人身、財產(chǎn)安全的不合理的危險，有保障人體健康，人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)符合該標(biāo)準(zhǔn)。第15條規(guī)定，產(chǎn)品或者其包裝上的標(biāo)識應(yīng)當(dāng)符合下列要求：使用不當(dāng)，容易造成產(chǎn)品本身損壞或者可能危及人身、財產(chǎn)安全的產(chǎn)品，有警示標(biāo)志或者中文警示說明。

　　剛剛完成修訂的新版《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，從消費(fèi)者的權(quán)利、生產(chǎn)經(jīng)營者的義務(wù)等方面，對消費(fèi)過程中的安全問題也作了相應(yīng)的規(guī)定，與修改前的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》相比，已經(jīng)有了巨大進(jìn)步，但是唐興華認(rèn)為，其關(guān)注的仍是缺陷產(chǎn)品，在消費(fèi)品安全問題上，并沒有實質(zhì)的進(jìn)展。如第19條規(guī)定：經(jīng)營者發(fā)現(xiàn)其提供的商品或者服務(wù)存在缺陷，有危及人身、財產(chǎn)安全危險的，應(yīng)當(dāng)立即向有關(guān)行政部門報告和告知消費(fèi)者，并采取停止銷售、警示、召回、無害化處理、銷毀、停止生產(chǎn)或者服務(wù)等措施。采取召回措施的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)消費(fèi)者因商品被召回支出的必要費(fèi)用。第33條規(guī)定：有關(guān)行政部門發(fā)現(xiàn)并認(rèn)定經(jīng)營者提供的商品或者服務(wù)存在缺陷，有危及人身、財產(chǎn)安全危險的，應(yīng)當(dāng)立即責(zé)令經(jīng)營者采取停止銷售、警示、召回、無害化處理、銷毀、停止生產(chǎn)或者服務(wù)等措施。

　　在行政執(zhí)法與司法實踐層面上，基于我國消費(fèi)品安全立法滯后的制度背景，我們的行政執(zhí)法和司法亦停留在關(guān)注產(chǎn)品質(zhì)量的層面，相應(yīng)的處罰措施關(guān)注的更多是產(chǎn)品缺陷，缺乏對產(chǎn)品安全的關(guān)注，而且即便在產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)管層面我們的一些制度也有進(jìn)一步優(yōu)化和改善的空間。在行政執(zhí)法層面，我國法律雖賦予相關(guān)行政部門對缺陷產(chǎn)品有要求生產(chǎn)經(jīng)營者停止銷售、警示、召回、無害化處理、銷毀、停止生產(chǎn)或者服務(wù)等職權(quán)，但在實踐中，由于對產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)管并沒有統(tǒng)一的執(zhí)法部門，工商、質(zhì)檢、公安、衛(wèi)生、食藥監(jiān)等部門都有權(quán)作出相關(guān)的行政處罰，導(dǎo)致政出多門，部門之間相互推諉等問題的出現(xiàn)，不利于產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理制度的發(fā)展，消費(fèi)品安全的監(jiān)管更是難以實現(xiàn)。

　　在刑事司法層面上，生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)，行為人就要承擔(dān)刑事責(zé)任，該種責(zé)任仍是以維護(hù)國家的產(chǎn)品質(zhì)量管理制度為目的，對消費(fèi)品安全問題并不在此范圍之列。在民事司法層面上，主要的手段就是侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的產(chǎn)品責(zé)任，而適用產(chǎn)品責(zé)任的前提是缺陷產(chǎn)品的存在。

　　唐興華解釋道，所謂缺陷，一般指產(chǎn)品的制造缺陷、設(shè)計缺陷、警示缺陷以及跟蹤觀察缺陷等。以這些缺陷中與消費(fèi)品安全密切相關(guān)的“警示缺陷”（即產(chǎn)品存在合理危險而銷售產(chǎn)品時沒有適當(dāng)?shù)木九c說明）為例，對明顯無警告義務(wù)的警示內(nèi)容一般不作為產(chǎn)品的警示缺陷來認(rèn)定與處理。比如洗衣機(jī)絞死女童案中，如果產(chǎn)品不存在其他缺陷的情況下，很難要求洗衣機(jī)的生產(chǎn)經(jīng)營者承擔(dān)責(zé)任，因為“不要讓孩子進(jìn)入洗衣機(jī)”這種警示義務(wù)顯然超出了合理的警示范圍。但是如果消費(fèi)品安全法規(guī)定，洗衣機(jī)必須要強(qiáng)制安裝紅外感知裝置，設(shè)備感知洗衣機(jī)內(nèi)有人時洗衣機(jī)不能運(yùn)轉(zhuǎn)，則洗衣機(jī)絞死孩子的悲劇就不會發(fā)生。再如汽車天窗卡死兒童案，如果天窗不存在產(chǎn)品缺陷，要求汽車生產(chǎn)者承擔(dān)責(zé)任很難獲得支持。但是如果有消費(fèi)品安全法強(qiáng)制設(shè)置汽車天窗自動防卡、防夾功能，這類悲劇就不會發(fā)生。

　　因此，《消費(fèi)品安全法》要在眾多法系、林立的部門之間找到自己的位置，彌補(bǔ)不足和缺陷，需要有高超的立法技巧。國家質(zhì)檢總局總工程師劉兆彬認(rèn)為，現(xiàn)有的《產(chǎn)品質(zhì)量法》并不完全解決安全問題，它主要解決管質(zhì)量的問題；《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》是對消費(fèi)者主體受到傷害的救濟(jì)渠道，并不管產(chǎn)品；而《侵權(quán)責(zé)任法》則是從司法和民法的角度，對糾紛問題處理進(jìn)行了規(guī)定。這幾部法律并沒有解決上述提到的事前預(yù)防、事中干預(yù)、事中響應(yīng)、事后改進(jìn)過程的問題。因此，非常有必要建立《消費(fèi)品安全法》這樣一部法。

　　探索適應(yīng)國情的契合點(diǎn)

　　在國家質(zhì)檢總局召開的《消費(fèi)品安全法》立法研究領(lǐng)導(dǎo)小組第一次會議上，國家質(zhì)檢總局副局長梅克保表示，《消費(fèi)品安全法》不是要打破現(xiàn)有的法律框架,而是要與其他法律法規(guī)相互銜接,不能重復(fù),更不能沖突。同時既要吸納國際通行做法,也要考慮我國企業(yè)的實際狀況和我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平,制定出適合我國國情的消費(fèi)品安全監(jiān)管制度。

　　因此，制定出一部適合的《消費(fèi)品安全法》對立法者來說，既是機(jī)遇，也是挑戰(zhàn)。

　　全國人大副研究員、著名民法專家、中國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)研究會會長河山建言，在此法中一定要制定出有亮點(diǎn)性的條款，而往往突出一個亮點(diǎn)條款就足可以支撐起一部法律。如舊的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的四十九條懲罰性賠償條款一樣。另外，此法中最關(guān)鍵的內(nèi)容就是侵權(quán)后如何賠償?shù)脑瓌t制定，包括刑事責(zé)任、行政責(zé)任和民事責(zé)任都要和其他法律區(qū)別開來，做到人無我有。

　　《消費(fèi)品安全法》的研究和立法最終目標(biāo)就是要構(gòu)建全新的產(chǎn)品安全監(jiān)管體系。其中“新”主要體現(xiàn)在既是國家大法，上升到社會和安全管理的高度；又是專項法，專門監(jiān)管消費(fèi)品，而且?guī)в行姓O(jiān)管色彩。國家質(zhì)檢總局總工程師劉兆彬認(rèn)為，在進(jìn)行立法過程中，必須要樹起三大思維，首先是市場思維，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，消費(fèi)品量大面廣，全球一體化，我國進(jìn)出口每年4萬億多美元，不僅是國內(nèi)的產(chǎn)品還有國際的產(chǎn)品。應(yīng)當(dāng)把它放在全球的大背景、大視野下，學(xué)習(xí)國外發(fā)達(dá)國家先進(jìn)經(jīng)驗，按照市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)則，由生產(chǎn)者承擔(dān)主體責(zé)任，政府承擔(dān)監(jiān)管責(zé)任，消費(fèi)者承擔(dān)監(jiān)督責(zé)任，甚至消費(fèi)者還要承擔(dān)使用安全、自我保護(hù)的責(zé)任；其次是改革思維，需要跳出原有管質(zhì)量的思維、制度和理念。安全與質(zhì)量在概念、制度、方法和重點(diǎn)方面是完全不同的，當(dāng)然有聯(lián)系，但是區(qū)別更大。政府資源有限，需要改革的制度涉及很多，如減少行政審批，在《消費(fèi)品安全法》立法中，原則上不搞行政審批，這就是改革。另外，在檢驗檢測技術(shù)機(jī)構(gòu)的保障方面，如何來體現(xiàn)改革？在發(fā)揮消費(fèi)者監(jiān)督，是否要建立賠償性懲罰？加大召回力度，建立產(chǎn)品傷害調(diào)查、風(fēng)險評估、風(fēng)險管理、風(fēng)險交換等，需要改革的東西很多。最后是共治思維，美國諾貝爾獎獲得者奧斯特羅姆講過共治的理念。消費(fèi)品的安全，單靠企業(yè)或是政府都是搞不好的，必須是社會各方力量的共治：構(gòu)建企業(yè)承擔(dān)主要責(zé)任，政府承擔(dān)監(jiān)管責(zé)任，消費(fèi)者承擔(dān)監(jiān)督責(zé)任，包括媒體、學(xué)協(xié)會、司法達(dá)成共治體系，大家共同來治理消費(fèi)品安全問題，以減少傷害和傷亡，提升安全水平和產(chǎn)品質(zhì)量水平。

　　消費(fèi)品安全法立法研究工作領(lǐng)導(dǎo)小組成員、中國標(biāo)準(zhǔn)化研究院副院長湯萬金建議,《消費(fèi)品安全法》在立法內(nèi)容上要抓住三個方面：一是責(zé)任主體方面，既要包括市場主體，如消費(fèi)品生產(chǎn)、銷售、儲運(yùn)企業(yè)等主體的范圍和責(zé)任，還要包括監(jiān)管主體的范圍和責(zé)任；二是在歸責(zé)原則和損失賠償方面，要明確各類消費(fèi)品安全事故適用的歸責(zé)原則，并在確定的歸責(zé)原則基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確損失賠償?shù)倪m用依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)；三是在行政監(jiān)管方面，要進(jìn)一步對監(jiān)管部門的職責(zé)明確界定，建立消費(fèi)品傷害監(jiān)測、風(fēng)險監(jiān)測和評估、風(fēng)險預(yù)警和召回、安全事故調(diào)查和處置等行政監(jiān)管措施。

　　范銳敏強(qiáng)調(diào)，在立法理念上，要以預(yù)防為主，兼顧懲處、多方參與安全保障、科學(xué)安全風(fēng)險評估和監(jiān)測等為主。重點(diǎn)應(yīng)包括消費(fèi)品的風(fēng)險評估、風(fēng)險信息的披露、消費(fèi)品的召回、消費(fèi)品安全事故的責(zé)任追究以及政府、企業(yè)、社會組織、民眾等多方主體共同參與消費(fèi)品的安全保障等規(guī)定內(nèi)容?？稍趦?nèi)容上規(guī)定“消費(fèi)品安全檢測給予市場第三方檢驗檢測機(jī)構(gòu)”、“市場企業(yè)主體承擔(dān)安全事故的首要責(zé)任”、“政府承擔(dān)安全監(jiān)管職能和安全公共服務(wù)職能”等。

　　對于消費(fèi)品在生產(chǎn)、銷售、使用環(huán)節(jié)中各主體要發(fā)揮出什么作用，范銳敏說，在《消費(fèi)品安全法》中，消費(fèi)品的供給企業(yè)應(yīng)承擔(dān)安全的首付責(zé)任，政府承擔(dān)執(zhí)法責(zé)任。在安全他律體系中，消費(fèi)者他律作用的發(fā)揮，可在該法中規(guī)定“消費(fèi)者消費(fèi)后的信息反饋機(jī)制”、“消費(fèi)者的投訴機(jī)制”等；媒體他律作用的發(fā)揮，可規(guī)定“媒體的安全信息披露權(quán)責(zé)”等；司法他律作用的發(fā)揮，可規(guī)定“企業(yè)承擔(dān)舉證責(zé)任”、“消費(fèi)品安全的公益訴訟”等。同時，關(guān)于企業(yè)的自律體系，可在該法中賦予“行業(yè)協(xié)會對協(xié)會內(nèi)企業(yè)成員，若違反安全責(zé)任具有一定的制裁權(quán)”。

　　羅英則認(rèn)為，應(yīng)始終堅持全面深化改革的總體基調(diào)，發(fā)揮市場在資源配置中起決定性作用的同時，要更好地發(fā)揮政府的作用。這要求政府在消費(fèi)品安全監(jiān)管中要始終保持謙抑，激發(fā)市場主體的內(nèi)生動力，要合理劃定政府監(jiān)管權(quán)的邊界，對消費(fèi)品的監(jiān)管止于安全底線的維護(hù)，不斷優(yōu)化對消費(fèi)品安全監(jiān)管的方式與方法。消費(fèi)品安全是生產(chǎn)出來的，而不是監(jiān)管出來的。因此這部法律應(yīng)當(dāng)突出企業(yè)的第一責(zé)任人地位。通過引入?yún)f(xié)商式監(jiān)管，建立完善的風(fēng)險交流、信息公開制度，讓消費(fèi)者和媒體有效參與到消費(fèi)品安全治理過程之中。同時，通過建立嚴(yán)格的市場退出機(jī)制、星級合作認(rèn)證機(jī)制等制度對企業(yè)形成有效的激勵與約束，確認(rèn)消費(fèi)品團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的法律地位，鼓勵企業(yè)設(shè)定高于法定標(biāo)準(zhǔn)的團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)，更好地保障消費(fèi)品質(zhì)量安全。

　　全國政協(xié)委員、上海檢驗檢疫局局長徐金記在今年的兩會上曾遞交提案呼吁盡快制訂《消費(fèi)品安全法》。在具體內(nèi)容方面，他建議要重點(diǎn)考量幾個制度性問題:一是應(yīng)落實嚴(yán)格的消費(fèi)品安全責(zé)任。對銷售者適用嚴(yán)格責(zé)任,應(yīng)明確銷售者首先承擔(dān)對消費(fèi)者的賠償責(zé)任,這更有利于保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。在消費(fèi)者向銷售者提起產(chǎn)品責(zé)任訴訟時,法律還應(yīng)賦予銷售者向制造者追償?shù)臋?quán)利。二是應(yīng)轉(zhuǎn)變政府職能,理順各監(jiān)管部門之間的關(guān)系。對質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督、食品藥品監(jiān)督、檢驗檢疫等部門的法定職責(zé)進(jìn)行統(tǒng)一梳理與分配,真正發(fā)揮各職能部門的監(jiān)管合力。對包括風(fēng)險評估、分類監(jiān)管和召回管理等在內(nèi)的各項行政管理措施從法律上予以固化,切實提升管理效能。三是完善消費(fèi)品缺陷責(zé)任追究制度。應(yīng)豐富產(chǎn)品責(zé)任理論,使我國消費(fèi)者、產(chǎn)品使用者可以在多種責(zé)任條款中選擇最有利自身的條款予以維權(quán)。在產(chǎn)品責(zé)任領(lǐng)域引入“擔(dān)保”理論,減少不必要的索賠限制,更好地保障消費(fèi)者的合法權(quán)益。建立合理的產(chǎn)品責(zé)任賠償標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)額,加大懲戒力度。四是完善消費(fèi)品質(zhì)量檢驗、鑒定體系。確立專門的檢驗仲裁渠道,為消費(fèi)者因缺陷產(chǎn)品受到損害提起仲裁、訴訟提供有效幫助,降低維權(quán)成本,鼓勵消費(fèi)者依法維權(quán)。

　　并不是所有人對另起爐灶制定新法持積極態(tài)度。中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、商法研究所所長劉俊海就提出了不同的觀點(diǎn)。他認(rèn)為，產(chǎn)品安全是產(chǎn)品質(zhì)量的最低、最基本的要求，我們可以修改《產(chǎn)品質(zhì)量法》，并改名為《產(chǎn)品安全法》，內(nèi)容包括消費(fèi)品安全和工業(yè)品安全。如同2009年全國人大修改了1995年的《食品衛(wèi)生法》后，出臺了《食品安全法》一樣。

　　在內(nèi)容上，他建議一是建立協(xié)同共治的產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管體制，提高質(zhì)量安全監(jiān)管的公信力?！懂a(chǎn)品安全法》要建立健全信息共享、快捷高效、無縫對接的全程產(chǎn)品安全監(jiān)管體制。要建立國家質(zhì)檢總局為龍頭、相關(guān)政府部門齊抓共管、企業(yè)嚴(yán)格自律、公眾積極監(jiān)督、消費(fèi)者理性消費(fèi)的社會協(xié)同共治體系，最終全面建立信息共享、快捷高效、監(jiān)管聯(lián)動、無縫對接、360度全方位、24小時全天候、覆蓋各種產(chǎn)品生產(chǎn)加工、流通和消費(fèi)環(huán)節(jié)的新型合作監(jiān)管機(jī)制。二是弘揚(yáng)源頭治理理念，進(jìn)一步建立健全以人為本的產(chǎn)品安全標(biāo)準(zhǔn)。可以借鑒香港地區(qū)的經(jīng)驗，建議產(chǎn)品質(zhì)量安全國家標(biāo)準(zhǔn)制定時充分聽取消費(fèi)者的意見，以充分尊重廣大消費(fèi)者對標(biāo)準(zhǔn)制定的話語權(quán)。鑒于我國產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)普遍低于發(fā)達(dá)國家，建議我國產(chǎn)品質(zhì)量安全國家標(biāo)準(zhǔn)的制定充分反映以人為本的科學(xué)發(fā)展觀的要求。要正確看待中國特色。中國特色不是保護(hù)落后的代名詞。相反，中國特色要求產(chǎn)品更加安全，生產(chǎn)經(jīng)營更加人性化。三是重典治亂的核心是完善民事責(zé)任制度。懲罰性賠償制度要具有嚴(yán)厲制裁失信者、充分補(bǔ)償受害者、慷慨獎勵維權(quán)者、有效教育社會公眾的四大功能，是懲惡揚(yáng)善、鼓勵誠信、制裁失信的好制度。為大幅提升經(jīng)營者的失信成本和消費(fèi)者的維權(quán)收益，建議加大懲罰性賠償制度力度，擴(kuò)大懲罰性賠償?shù)倪m用范圍。要對所有懲罰性賠償采取“上不封頂、下要保底”的政策。四是完善社會共治的產(chǎn)品安全監(jiān)管網(wǎng)。社會監(jiān)管與行政監(jiān)管相輔相成。行政監(jiān)管機(jī)關(guān)在產(chǎn)品質(zhì)量安全市場監(jiān)管中要盡快改革與形勢發(fā)展不相適應(yīng)的地方，提高監(jiān)管效率。同時，還要更加創(chuàng)新社會管理，注重社會監(jiān)管。

　　他山之石

　　按照國家質(zhì)檢總局列出的時間表，《消費(fèi)品安全法》已經(jīng)進(jìn)入立法研究論證時段，正式草案將開始擬定。力爭在2015年年底前提請國務(wù)院法制辦審查并列入國務(wù)院立法工作計劃。

　　而在河山看來，《消費(fèi)品安全法》的立法可能會有很長的一段路要走。因為這部法律既沒有列入全國人大5年立法規(guī)劃，也未列入國務(wù)院法制辦的5年立法工作計劃。

　　事實上，美國、歐盟、日本、加拿大等發(fā)達(dá)國家都把消費(fèi)品安全作為政府和社會管理的重要內(nèi)容，制定出了自己的消費(fèi)品安全法。

　　早在1972年，美國就出臺了《消費(fèi)品安全法》，成立專門的消費(fèi)者安全委員會（即CPSC），2008年又實施了《消費(fèi)品安全改進(jìn)法》。到目前，美國消費(fèi)品安全監(jiān)管制度實行已有40多年，CPSC監(jiān)管的消費(fèi)品種類約有15000多種，自實施后40年來由消費(fèi)品引發(fā)的傷亡事故下降30%。范銳敏說，我們可以借鑒美國的“消費(fèi)品傷害信息數(shù)據(jù)收集制度”、“消費(fèi)品風(fēng)險交流管理制度”、“消費(fèi)者投訴保護(hù)制度”、“從嚴(yán)賠償制度”等等。

　　據(jù)范銳敏介紹，歐盟在1992年出臺了《通用產(chǎn)品安全指令》，2002年，又出臺新的安全指令，進(jìn)一步加強(qiáng)了消費(fèi)品安全監(jiān)管。我們可借鑒它的“消費(fèi)品質(zhì)量擔(dān)保制度”、“消費(fèi)品快速預(yù)警制度”；日本在1999年發(fā)布了《消費(fèi)品安全法》，2007年做了進(jìn)一步修訂。可借鑒它的“消費(fèi)品安全預(yù)警制度”等。加拿大于2010年出臺了《加拿大消費(fèi)品安全法案》?？山梃b其中的“特殊產(chǎn)品規(guī)定”、“消費(fèi)品安全標(biāo)簽制度”、“消費(fèi)品的信息編寫和維護(hù)制度”。

　　據(jù)粗略統(tǒng)計，歐盟27個國家中，每年因為消費(fèi)品安全事故的死亡人數(shù)為23萬人；美國每年因為消費(fèi)品安全事故的死亡人數(shù)為7萬人，而每年因消費(fèi)品安全造成的住院或去醫(yī)院治療的人數(shù)超過3000萬，差不多為人口總數(shù)的1/10。在我國，雖沒有這些統(tǒng)計數(shù)據(jù)，但是消費(fèi)品安全事件頻見報端。因此，我們應(yīng)該學(xué)習(xí)借鑒國外好的立法和監(jiān)管工作經(jīng)驗，建立符合我國國情的《消費(fèi)品安全法》。

　　同時，在這些安全法規(guī)里，較高的安全標(biāo)準(zhǔn)，曾被視作技術(shù)壁壘。如美國《2008消費(fèi)品安全改進(jìn)法案》規(guī)定：家具、玩具及其他兒童產(chǎn)品的面漆含鉛量上限，按重量計由0.06%降低至0.009%，這一標(biāo)準(zhǔn)是非常嚴(yán)格的，如果某企業(yè)生產(chǎn)的兒童玩具，雖質(zhì)量合格，但是含鉛量超標(biāo)，違反該法案的規(guī)定，企業(yè)會面臨停止銷售、產(chǎn)品被召回甚至巨額罰款的巨大風(fēng)險?！都幽么笙M(fèi)品安全法案》規(guī)定“禁止包含雙酚A的聚碳酸酯嬰兒奶瓶”，對生產(chǎn)嬰兒奶瓶的材料安全提出了嚴(yán)格于國際標(biāo)準(zhǔn)的更高的要求。

　　從國際貿(mào)易的角度考慮，發(fā)展中國家的產(chǎn)品很難達(dá)到發(fā)達(dá)國家的消費(fèi)品安全標(biāo)準(zhǔn)，這些高于國際通行準(zhǔn)則的消費(fèi)品安全標(biāo)準(zhǔn)在國際貿(mào)易領(lǐng)域有時被視作技術(shù)壁壘。但不可否認(rèn)的是，這些嚴(yán)格的消費(fèi)品安全法規(guī)，對維護(hù)本國公民的人身權(quán)益和財產(chǎn)利益都起到了至關(guān)重要的作用。

　　《中國質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》2014年6月刊