案情回顧

　　《中國質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》2014年第4期“拋磚引玉”欄目刊登的《本案罰款幅度算不算改變》介紹了這樣一起案例：2013年8月15日，A縣質(zhì)監(jiān)局執(zhí)法人員進(jìn)行執(zhí)法檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)B公司銷售的C產(chǎn)品沒有取得生產(chǎn)許可證。次日，A縣質(zhì)監(jiān)局進(jìn)行立案處理，經(jīng)調(diào)查核實(shí)，B公司銷售的C產(chǎn)品確實(shí)沒有取得生產(chǎn)許可證并已經(jīng)大部分銷售完，無法追回，貨值3萬元，違法所得2000元。8月26日，A縣質(zhì)監(jiān)局進(jìn)行處罰告知，認(rèn)定B公司的上述行為違反《工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理?xiàng)l例》（以下簡稱《條例》）第五條規(guī)定，依據(jù)《條例》第四十八條進(jìn)行處罰：1．責(zé)令改正；2．罰款10萬元；3．沒收違法所得2000元。B公司收到處罰告知書后認(rèn)為企業(yè)剛起步，負(fù)責(zé)人是下崗職工，現(xiàn)在又是負(fù)債經(jīng)營，要求從輕處罰，沒有提出聽證申請(qǐng)。9月1日，經(jīng)A縣質(zhì)監(jiān)局召開案審會(huì)進(jìn)行重新討論，考慮到企業(yè)困難，決定將罰款數(shù)額降到5萬元。隨后A縣質(zhì)監(jiān)局下達(dá)了處罰決定書。處罰決定書內(nèi)容除罰款數(shù)額改為5萬元，其它內(nèi)容與原先告知的內(nèi)容相同，B公司負(fù)責(zé)人于當(dāng)日簽收了這份處罰決定書。9月13日，B公司向A縣質(zhì)監(jiān)局的上級(jí)局D市質(zhì)監(jiān)局提起行政復(fù)議，認(rèn)為A縣質(zhì)監(jiān)局改變行政處罰決定，沒有進(jìn)行重新告知，程序違法，要求撤銷A縣質(zhì)監(jiān)局的行政處罰決定。案審人員對(duì)此行政復(fù)議案件如何處理產(chǎn)生了三種不同意見。本案到底該如何處理呢？

　　文章刊登后，各地讀者紛紛來傳真和郵件闡述自己的觀點(diǎn)和看法，其中許多觀點(diǎn)都講得很有代表性?，F(xiàn)將部分讀者的觀點(diǎn)摘編刊登，并將有關(guān)專家的說法附后，僅供參考。

　　>>同意第一種意見

　　江蘇省泰州市質(zhì)監(jiān)局城區(qū)（海陵）分局唐宏明、山東省德州市德城區(qū)質(zhì)監(jiān)局王洪革、河北省井陘縣質(zhì)監(jiān)局康萃田、新疆伊寧縣質(zhì)監(jiān)局努爾買買提、韓金濤、熱甫哈提、閆康、郁劍、福建省漳平市質(zhì)監(jiān)局陳巧珊、江蘇省泰州市泰興質(zhì)監(jiān)局印倩、新疆奎屯—獨(dú)山子石化工業(yè)園質(zhì)監(jiān)局段雪平、浙江省蘭溪市質(zhì)監(jiān)局洪庭彪、新疆伊犁州奎屯市質(zhì)監(jiān)局韓玲、江蘇省泰州市質(zhì)監(jiān)局李興正、山西省晉中市質(zhì)監(jiān)局杜晉寶、福建省清流縣質(zhì)監(jiān)局林曉鋒、新疆伊犁鞏留縣質(zhì)監(jiān)局劉振輝、河北省唐山市曹妃甸區(qū)質(zhì)監(jiān)局張春艷、湖北省孝感市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所王碧波認(rèn)為：

　　我們同意第一種意見，理由如下：

　　一是應(yīng)予申請(qǐng)人明確的知情權(quán)。人們通常認(rèn)為，通過申請(qǐng)人的申辯，在原來告知的基礎(chǔ)上，下降了處罰幅度，申請(qǐng)人應(yīng)該很“感恩”，故而不會(huì)提出異議，恰恰這種不按程序重新告知的錯(cuò)誤，使相對(duì)人缺失了“預(yù)知”的知情權(quán)，造成可能認(rèn)為還有更大的“下降”幅度，從而抓住執(zhí)法者辦案的“瑕疵”，進(jìn)而進(jìn)行復(fù)議，從而達(dá)到逃避處罰的目的。

　　二是明顯屬于程序違法。根據(jù)《質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政處罰案件審理規(guī)定》第十七條第二款規(guī)定，“案審委改變?cè)J(rèn)定的違法事實(shí)、證據(jù)、處罰依據(jù)或者處罰種類及幅度的，應(yīng)當(dāng)重新履行行政處罰告知程序”，文中案例，A縣質(zhì)監(jiān)局將罰款數(shù)額從告知的10萬元，降到最終的處罰5萬元，顯然是處罰幅度改變，程序違法，理應(yīng)重新履行行政處罰告知程序。

　　三是要注重程序的重要性。該案中，正是申請(qǐng)人抓住了辦案人員的程序違法，提出了復(fù)議的要求，從而也給執(zhí)法者敲響了警鐘，一定要重視程序，加強(qiáng)程序意識(shí)。當(dāng)然執(zhí)法辦案程序的違法，不能成為放縱違法者的理由，該案中，復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)該依據(jù)《行政復(fù)議法》第二十八條第三項(xiàng)之規(guī)定，撤銷被申請(qǐng)人該行政處罰決定，責(zé)令其在一定期限內(nèi)重新作出具體行政行為。

　　>>同意第二種意見

　　福建省建寧縣質(zhì)監(jiān)局陳永遠(yuǎn)、新疆奎屯-獨(dú)山子經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)質(zhì)監(jiān)局黃媛媛、湖北省老河口市質(zhì)監(jiān)局張志勇、新疆鞏留縣質(zhì)監(jiān)局海燕、拉茨燕、葛少穎、李賢、李迎慧、福建省連江縣質(zhì)監(jiān)局陳燕凌、新疆伊寧縣質(zhì)監(jiān)局范娜娜、古麗、新疆霍爾果斯口岸質(zhì)監(jiān)局王耀苒、周英姿認(rèn)為：

　　我們同意第二種觀點(diǎn)。理由是：

　　罰款是行政處罰手段，處以罰款的前提條件是有行政違法行為，其法律根據(jù)是行政處罰法和規(guī)定行政處罰的法律、行政法規(guī)。在行政處罰中，從輕處罰是指行政機(jī)關(guān)在法律、法規(guī)或規(guī)章規(guī)定的法定罰的限度內(nèi)，因法定情形存在，給予違法行為人較低的行政處罰。減輕處罰是指行政機(jī)關(guān)根據(jù)法律、法規(guī)或規(guī)章的規(guī)定，對(duì)于應(yīng)給予行政處罰的違法行為人，因法定情形存在而在法定處罰種類、處罰幅度之外給予較輕的行政處罰。

　　依據(jù)《行政處罰法》規(guī)定，具有下列情形應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰：（5）其他依法可以從輕或減輕行政處罰的。根據(jù)《行政處罰法》第31條規(guī)定，告知程序應(yīng)當(dāng)在作出行政處罰決定之前進(jìn)行。法律規(guī)定告知程序的主要目的在于保護(hù)當(dāng)事人陳述權(quán)、申辯權(quán)的充分行使。行政處罰法對(duì)行政處罰決定程序作了規(guī)定，行政處罰主體在行政處罰實(shí)施過程中必須依照法定的順序、法定的形式進(jìn)行，如果違背了法定的必要的順序和形式，則視為違法?！缎姓幜P法》第41條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定之前，拒絕聽取當(dāng)事人的陳述、申辯，行政處罰決定不能成立。若正式處罰決定在處罰理由及法律依據(jù)上沒有變化，而對(duì)違法行為的程度作了減小或減輕處罰結(jié)果，則無需再次告知。

　　從以上分析不難看出，我們認(rèn)為第二種觀點(diǎn)是正確的?！顿|(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政處罰案件審理規(guī)定》第十七條第二款也規(guī)定，改變處罰幅度與改變處罰金額不是同一概念，同時(shí)，《工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理?xiàng)l例》規(guī)定對(duì)無證生產(chǎn)者，處罰的上限與下限是20萬元～5萬元，也就是說罰款從10萬元降至5萬元，也是允許的，是符合《工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理?xiàng)l例》規(guī)定的，處罰決定書沒有改變?cè)J(rèn)定的違法事實(shí)、證據(jù)、處罰依據(jù)或處罰種類及幅度。因此，不需要重新告知，應(yīng)該積極地維持原行政處罰決定書的法律嚴(yán)肅性。如有行政相對(duì)人不明白的，我們可以向其解釋清楚，爭取行政相對(duì)人撤銷行政復(fù)議申請(qǐng)。

　　>>同意第三種意見

　　新疆伊寧縣質(zhì)監(jiān)局劉雙宏、張正龍、張成榮認(rèn)為：

　　我們同意第三種意見，理由如下：

　　《質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政處罰案件審理規(guī)定》(國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局局令第138號(hào))第十七條：案審委對(duì)本規(guī)定第十六條規(guī)定的案件重新審理后，維持原處理意見的，質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)制作行政處罰決定書，依法送達(dá)并執(zhí)行。案審委改變?cè)J(rèn)定的違法事實(shí)、證據(jù)、處罰依據(jù)或者處罰種類及幅度的，應(yīng)當(dāng)重新履行行政處罰告知程序。經(jīng)復(fù)核重審作出的行政處罰決定，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門主要負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)。本案A縣質(zhì)監(jiān)局召開案審會(huì)討論改變了處罰幅度，因此，應(yīng)該得到質(zhì)監(jiān)部門主要負(fù)責(zé)人的批準(zhǔn)，即該縣所在省質(zhì)監(jiān)局批復(fù)，根據(jù)批復(fù)情況進(jìn)行處理。

　　>>三種意見均不妥

　　福建省尤溪縣質(zhì)監(jiān)局吳方揚(yáng)認(rèn)為：

　　本人認(rèn)為三種意見均不妥。理由如下：

　　根據(jù)案情介紹，A縣質(zhì)監(jiān)局將罰款數(shù)額從10萬元降到5萬元，個(gè)人認(rèn)為應(yīng)屬于處罰幅度改變范疇，但因?yàn)榕c第一次案審相比，罰款數(shù)額是減少而非增加，是否需要重新告知值得商榷。

　　根據(jù)《質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政處罰案件審理規(guī)定》第十七條第二款的規(guī)定“案審委改變?cè)J(rèn)定的違法事實(shí)、證據(jù)、處罰依據(jù)或者處罰種類及幅度的，應(yīng)當(dāng)重新履行行政處罰告知程序”，此規(guī)定并沒有說明處罰幅度增大或減少兩種情形的適用情況，所以本人認(rèn)為，如果與前一次案審相比處罰幅度增大了，自然要重新告知，但如果是處罰幅度減少了，只要在法律法規(guī)規(guī)定的幅度內(nèi)，可以將案審記錄、當(dāng)事人要求從輕處罰的依據(jù)等存入卷宗即可，不一定要重新告知。

　　《中國質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》2014年6月刊