■文/蔡建寧

    【案 情】

   因媒體曝光，2013年1月19日，B市質(zhì)監(jiān)局執(zhí)法人員依法對A集團公司C飲料分公司（以下簡稱C公司）進行執(zhí)法檢查,查獲其生產(chǎn)的品名為“某某月子水”飲料共209件（箱），其執(zhí)行標準：Q/JKSP0001S—2011。由于該公司產(chǎn)品外包裝紙箱標注的“傳承生命 醫(yī)食同源”、“產(chǎn)后補養(yǎng) 調(diào)整體質(zhì)，養(yǎng)顏美容滋補養(yǎng)生，促進新陳代謝，調(diào)節(jié)生理機能”等字樣，涉嫌外包裝箱標識不符合規(guī)定，1月20日被立案調(diào)查。

   B市質(zhì)監(jiān)局兩次對C公司負責人進行調(diào)查后，查清了以下事實：該公司于2012年10月10日與D食品有限公司（以下簡稱D公司）簽訂合作合同，于2013年1月12日至2013年1月19日共為其生產(chǎn)了每件（箱）12瓶裝的某某月子水產(chǎn)品416件。C公司生產(chǎn)產(chǎn)品的包裝箱是由委托商D公司提供的，生產(chǎn)成本也是由委托商承擔，C公司只收取加工費1元人民幣/每瓶，對外銷售及其宣傳均由D公司負責。D公司提供的某某月子水產(chǎn)品的外包裝箱上品名上只標有“某某月子水”，未標有其真實屬性名稱，且標有“傳承生命醫(yī)食同源”等字樣，其標識違反了《食品標識管理規(guī)定》第六條第二款第（一）項、第（二）第（三）項及第十八條第（二）項規(guī)定，其第六條第二款第（三）項、第十八條第（二）項規(guī)定，食品標識名稱應當符合國家標準、行業(yè)標準的規(guī)定，標注“奇特名稱”的后面應當寫明飲料或飲品的俗名；不得標注對非保健食品暗示具有保健作用的內(nèi)容。

    C公司受委托生產(chǎn)某某月子水飲料外包裝標識不符合規(guī)定。

    本案的爭議焦點是對處罰主體的認定：

    第一種觀點：認為處罰主體為C公司；

    第二種觀點：認為處罰主體為D公司；

    第三種觀點：認為既要處罰C公司又要處罰D公司。

    【評 析】

   在違法案件查處過程中，當事人實施違法行為有時存在委托關系，也就是說，甲實施違法行為，是受乙委托，或者是乙指使甲實施的。那么應如何進行行政處罰呢？對此問題，應當就案件所取得的證據(jù)來進行判斷。假若有充分證據(jù)證明是乙指使甲實施違法行為，或者證據(jù)中有乙委托甲實施違法行為的委托書，或者證據(jù)中有甲代替乙行使接受調(diào)查，簽收相關法律文書等處分乙的實體性權(quán)利的授權(quán)委托書，那么案件應當認定乙為違法當事人；假若沒有有力證據(jù)證明甲實施違法行為是受乙委托或指使的，那么應認定甲為違法當事人，因為在這種情況下，甲是違法行為的實施者，我們按照行政處罰法的精神，對違法行為實施人進行處罰是有事實和法律依據(jù)的。從本案來看，C公司與D公司簽訂合作合同，生產(chǎn)產(chǎn)品的包裝箱由委托商D公司提供，生產(chǎn)成本也是由委托商承擔，C公司只收取加工費1元人民幣/每瓶，對外銷售及其宣傳也均由D公司負責。那么應認定D公司為違法當事人。

   需要說明的是，在行政法領域，沒有明確的關于受委托者實施違法行為不可免于處罰的規(guī)定。所以說，在行政相對人之間的委托關系中，對同一違法行為，若已經(jīng)對委托的一方實施了行政處罰，那么受委托的一方便可免于行政處罰，這也是“一事不再罰”的重要精神外延?？赡苡腥苏J為：“一事不再罰是指對當事人的同一違法行為，行政機關不得根據(jù)同一事實和同一理由進行兩次以上的處罰。”也有人認為，其中的處罰還特指“罰款”。而當今行政法學術(shù)界對“一事不再罰”的研究已經(jīng)不止大多數(shù)人以前從行政法教科書上學到的那一點理論了，“一事不再罰”已經(jīng)產(chǎn)生了很多概念上的外延，其中一個很重要的方面就是：“一事”指符合一個行政違法構(gòu)成要件的行為：“不再罰”指除非法律有特別規(guī)定，行政主體只能給予一個和一次處罰。

   結(jié)合上述案例，筆者認為，在委托關系中，行政主體對于符合一個行政違法構(gòu)成要件的行為，只能給予一個處罰，要么對委托人實施行政處罰，要么對受委托人實施處罰，而該選擇性是建立在行政主體的執(zhí)法人員取得的有效證據(jù)基礎之上。

    (作者單位：福建省莆田市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局)

    《中國質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》2013年8月刊