■文/龔英亮

   根據(jù)證據(jù)分類(lèi)，行政處罰證據(jù)分為書(shū)證、物證、視聽(tīng)資料、證人證言、當(dāng)事人的陳述、鑒定材料、勘驗(yàn)筆錄和現(xiàn)場(chǎng)筆錄。最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》對(duì)上述證據(jù)的來(lái)源和取得方式都有明確的規(guī)定，尤其對(duì)技術(shù)鑒定材料規(guī)定的最為嚴(yán)格，既規(guī)定了詳細(xì)的形成過(guò)程，又規(guī)定了明確的書(shū)面表現(xiàn)形式。根據(jù)證據(jù)的采信規(guī)則，在行政訴訟過(guò)程中，證據(jù)一旦取得的程序不合法或者表現(xiàn)形式不符合規(guī)定，都可能作為非法證據(jù)予以排除。為了確認(rèn)涉嫌假冒偽劣產(chǎn)品的質(zhì)量，行政執(zhí)法部門(mén)都會(huì)抽樣取證，委托質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)，最后根據(jù)質(zhì)量檢驗(yàn)報(bào)告結(jié)論決定是否給予行政處罰。產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)是獲取證據(jù)的一個(gè)具體過(guò)程，產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)報(bào)告是技術(shù)鑒定材料的一種具體表現(xiàn)形式，是行政處罰的主要證據(jù)之一。因此，我們不但要保證檢驗(yàn)報(bào)告結(jié)論的真實(shí)性和客觀性，還要保證整個(gè)質(zhì)量檢驗(yàn)過(guò)程的合法性，即程序的合法性。

   筆者曾從事質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政執(zhí)法和行政訴訟工作多年，現(xiàn)結(jié)合兩者實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)行政執(zhí)法過(guò)程中產(chǎn)品質(zhì)量鑒定證據(jù)的收集提出幾點(diǎn)注意事項(xiàng)，便于產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管部門(mén)正確行政執(zhí)法，降低行政訴訟的敗訴風(fēng)險(xiǎn)。

    一是確保抽樣程序合法。

   抽樣程序和方法會(huì)直接影響被抽取樣品的代表性，直接影響該樣品的鑒定結(jié)論能否推及同批次產(chǎn)品的質(zhì)量。因此，抽樣程序和方法的科學(xué)性和規(guī)范性非常重要。目前，市場(chǎng)上常見(jiàn)產(chǎn)品都有相應(yīng)的抽樣技術(shù)規(guī)范，不同產(chǎn)品有不同的抽樣標(biāo)準(zhǔn)和要求。

   行政執(zhí)法實(shí)踐中，執(zhí)法人員通常僅在檢查筆錄里簡(jiǎn)單記載“經(jīng)依法抽樣……”除此之外，對(duì)抽樣過(guò)程沒(méi)有其他具體描述。行政訴訟庭審時(shí)，作為原告的行政相對(duì)人都會(huì)對(duì)抽樣過(guò)程提出質(zhì)疑，一般詢(xún)問(wèn)下面三個(gè)問(wèn)題：被告抽樣依照的技術(shù)規(guī)范是什么？被告是否嚴(yán)格依照技術(shù)規(guī)范抽樣的？被告有無(wú)書(shū)面證據(jù)來(lái)證實(shí)行政機(jī)關(guān)是按照技術(shù)規(guī)范抽樣的？前面兩個(gè)問(wèn)題基本上好回答，但由于檢查筆錄中沒(méi)有詳細(xì)記載抽樣過(guò)程，即使當(dāng)時(shí)行政執(zhí)法部門(mén)是嚴(yán)格按照抽樣技術(shù)規(guī)范執(zhí)行的，鑒于無(wú)書(shū)面記錄證實(shí)，也比較難回答第三個(gè)問(wèn)題。行政訴訟中，被告承擔(dān)舉證責(zé)任，鑒于行政執(zhí)法部門(mén)無(wú)法在法庭上證明當(dāng)時(shí)抽樣程序的合法性，可能要承擔(dān)舉證不能的不利后果。

   行政執(zhí)法過(guò)程中的《監(jiān)督抽樣單》和《現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄》是記錄抽樣程序的最好書(shū)面材料，必須全面和詳細(xì)記錄整個(gè)抽樣的實(shí)施過(guò)程，應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容：抽樣主體、抽樣人員、依據(jù)的技術(shù)規(guī)范、抽樣日期、抽樣地點(diǎn)、產(chǎn)品規(guī)格型號(hào)、抽樣基數(shù)、封樣數(shù)量、樣品的封存形式等。我國(guó)法律沒(méi)有明確規(guī)定行政執(zhí)法過(guò)程中的抽樣機(jī)構(gòu)和抽樣人員，在行政執(zhí)法實(shí)踐中，為了提高工作效率，抽樣工作基本由行政執(zhí)法人員自己操作。抽樣是一項(xiàng)技術(shù)工作，專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)，委托質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)人員到執(zhí)法現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行抽樣，能夠更好地保證抽樣的科學(xué)性，進(jìn)而保證檢驗(yàn)結(jié)果的正確性。

    二是應(yīng)當(dāng)告知行政相對(duì)人擬委托的質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)，并給予合理異議期。

   在刑事和民事訴訟過(guò)程中，如需要對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行檢驗(yàn)，法庭一定會(huì)告知當(dāng)事人擬委托的質(zhì)量鑒定機(jī)構(gòu)，征求意見(jiàn)，并給予適當(dāng)?shù)漠愖h期，異議審查成立，重新委托質(zhì)量鑒定機(jī)構(gòu)，異議不成立，書(shū)面駁回。還有一個(gè)方式，法庭出示一份有多個(gè)質(zhì)量鑒定機(jī)構(gòu)的名單，要求當(dāng)事人限期選定，如不選定，法庭直接指定委托。上述程序在司法實(shí)踐中已經(jīng)非常成熟，然而，產(chǎn)品質(zhì)量行政執(zhí)法部門(mén)卻沒(méi)有足夠重視該程序，甚至忽略了該程序。

   該程序的缺失，從法理上來(lái)說(shuō)存在兩點(diǎn)問(wèn)題：1．取得行政執(zhí)法證據(jù)的程序必須公開(kāi)，這是最基本的原則之一，不得違背。不告知行政相對(duì)人質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)，甚至隱瞞，程序嚴(yán)重違法，檢驗(yàn)報(bào)告應(yīng)當(dāng)作為非法證據(jù)予以排除。2．行政相對(duì)人認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人員與案件有利害關(guān)系，有權(quán)申請(qǐng)他們回避。申請(qǐng)回避是行政相對(duì)人的法定權(quán)利，屬于程序性權(quán)利，應(yīng)當(dāng)保障。如果行政訴訟的原告在法庭上主張行政執(zhí)法部門(mén)沒(méi)有事前告知質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)，剝奪了他的申請(qǐng)回避的權(quán)利，法院可能不會(huì)采信該檢驗(yàn)報(bào)告。行政訴訟開(kāi)庭前，法庭都要明示法官和書(shū)記員的姓名，詢(xún)問(wèn)原被告“是否申請(qǐng)回避”，在得到“不申請(qǐng)回避”回答后才開(kāi)庭審理案件。這兩者道理是一樣的。

    三是慎重選擇質(zhì)量檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。

   被抽檢的產(chǎn)品有國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)按照強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢驗(yàn)。無(wú)論該產(chǎn)品明示何種生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，只要不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，就是不合格，依法應(yīng)當(dāng)處罰。

   對(duì)其他沒(méi)有強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)按產(chǎn)品包裝或說(shuō)明書(shū)明示的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢驗(yàn)。但有一個(gè)細(xì)節(jié)必須注意，該類(lèi)產(chǎn)品檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)具有不確定性，買(mǎi)賣(mài)合同約定或樣品實(shí)物也可能作為檢驗(yàn)依據(jù)?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》和《合同法》都規(guī)定，對(duì)非國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，只要不違背產(chǎn)品的基本使用功能，合同雙方可以就質(zhì)量進(jìn)行約定。筆者曾經(jīng)參與處理過(guò)一起行政訴訟案件，質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)按照企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)判定某產(chǎn)品質(zhì)量不合格，庭審時(shí)，原告提供買(mǎi)賣(mài)合同，主張?jiān)撆a(chǎn)品符合合同約定，符合我國(guó)質(zhì)量法規(guī)定的“以產(chǎn)品說(shuō)明、實(shí)物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況”的質(zhì)量要求，抗辯該批產(chǎn)品質(zhì)量合格，該觀點(diǎn)得到了法院采納。

    四是應(yīng)當(dāng)書(shū)面告知行政相對(duì)人質(zhì)量檢驗(yàn)結(jié)果。

   行政執(zhí)法實(shí)踐中，執(zhí)法人員把質(zhì)量檢驗(yàn)報(bào)告交付給行政相對(duì)人，口頭告知對(duì)方有權(quán)提出異議或復(fù)檢，沒(méi)有任何書(shū)面記錄，這在程序上是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。如果沒(méi)有書(shū)面形式告知或筆錄，在行政訴訟時(shí)，原告辯稱(chēng)執(zhí)法人員沒(méi)有告知他有提出異議或復(fù)檢的權(quán)利，剝奪了他該項(xiàng)權(quán)利的行使，被告又無(wú)法證明，則對(duì)被告極為不利。

   在交付質(zhì)量檢驗(yàn)報(bào)告給行政相對(duì)人時(shí)，應(yīng)當(dāng)做書(shū)面筆錄，記錄當(dāng)事人的陣述和申辯，并書(shū)面告知提出異議和要求復(fù)檢的時(shí)間。我國(guó)法律沒(méi)有對(duì)行政處罰過(guò)程中的委托檢驗(yàn)規(guī)定復(fù)檢時(shí)間，但可以參考《產(chǎn)品質(zhì)量法》第十五條第四款對(duì)監(jiān)督抽查檢驗(yàn)的規(guī)定執(zhí)行，即“生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者可以在收到檢驗(yàn)結(jié)果之日起十五日內(nèi)向?qū)嵤┍O(jiān)督抽查的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理部門(mén)或者上級(jí)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)申請(qǐng)復(fù)檢，由受理復(fù)檢的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)作出復(fù)檢結(jié)論。

    五是檢驗(yàn)報(bào)告應(yīng)當(dāng)符合法定的形式要求。

   最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》規(guī)定，技術(shù)鑒定應(yīng)當(dāng)載明委托人、委托鑒定事項(xiàng)、鑒定的相關(guān)材料、鑒定依據(jù)、使用的科學(xué)技術(shù)手段、鑒定部門(mén)和鑒定人鑒定資格說(shuō)明等，并應(yīng)有鑒定人簽名和鑒定部門(mén)印章，如通過(guò)分析獲得的鑒定結(jié)論，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明分析過(guò)程。

   但行政執(zhí)法實(shí)踐中，質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)出具的檢驗(yàn)報(bào)告很少能完全符合以上規(guī)定，只有一份單薄的檢驗(yàn)報(bào)告，僅僅包括以下內(nèi)容：委托鑒定單位、鑒定產(chǎn)品名稱(chēng)、規(guī)格型號(hào)、產(chǎn)品批次、鑒定依據(jù)、鑒定結(jié)論、鑒定時(shí)間、鑒定人員和鑒定機(jī)構(gòu)等。雖然法院很少以質(zhì)量檢驗(yàn)報(bào)告存在形式瑕疵為由不采信檢驗(yàn)報(bào)告，但筆者認(rèn)為存在形式瑕疵的質(zhì)量檢驗(yàn)報(bào)告會(huì)嚴(yán)重影響行政執(zhí)法公權(quán)力的嚴(yán)肅性和公信力，應(yīng)當(dāng)要完善。除上述現(xiàn)有的內(nèi)容外，還要應(yīng)當(dāng)包括下列附件：1．鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員的鑒定資格證明材料；2．采用檢驗(yàn)依據(jù)的說(shuō)明；3．質(zhì)量檢驗(yàn)過(guò)程的說(shuō)明；4．鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員與本案無(wú)利害關(guān)系的承諾；5．對(duì)鑒定結(jié)論客觀性的承諾和對(duì)不實(shí)鑒定結(jié)論愿意承擔(dān)法律責(zé)任的承諾。

    （作者單位：安徽省美林律師事務(wù)所）

    《中國(guó)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》2013年7月刊