案情回顧

   《中國質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》2012年第9期“拋磚引玉”欄目刊登的《擅自使用監(jiān)檢不合格電梯該如何處罰》介紹了這樣一起案例，2012年6月5日，A市質(zhì)監(jiān)局安全監(jiān)察人員和行政執(zhí)法人員對B醫(yī)院實施特種設(shè)備現(xiàn)場安全監(jiān)督檢查?，F(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)，正在使用的一臺曳引式乘客電梯存在以下安全隱患：此臺電梯于2012年5月4日經(jīng)特種設(shè)備檢測機構(gòu)監(jiān)督檢驗不合格。根據(jù)《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》（以下簡稱《條例》）規(guī)定，安全監(jiān)察人員現(xiàn)場下達安全監(jiān)察指令書，責(zé)令B醫(yī)院于2012年5月28日前整改，整改期限內(nèi)不得繼續(xù)使用該電梯。A市行政執(zhí)法人員于6月再次到B醫(yī)院調(diào)查時，發(fā)現(xiàn)B醫(yī)院在規(guī)定的期限內(nèi)未按要求進行整改到位，電梯仍繼續(xù)使用。在案審會上，對此案如何進行處罰，執(zhí)法人員存在三種不同意見，本案到底該如何處理呢？

   文章刊登后，各地讀者紛紛來信來電闡述自己的觀點和看法，其中許多觀點都講得很有代表性。現(xiàn)將部分讀者的觀點摘編刊登，并將有關(guān)專家的說法附后，僅供參考。

    同意第一種意見>>>>>>>

   浙江省新昌縣質(zhì)監(jiān)局周德明、張康、王中林、徐賽杰、福建省尤溪縣質(zhì)監(jiān)局吳方揚、山東省濟南市質(zhì)監(jiān)局平陰分局陳萬盛、劉偉柯、夏信青、趙煥芝、劉勇、楊保國、孫麗萍、王紅巖、楊建坤、新疆伊寧縣質(zhì)監(jiān)局侯世豪、郭領(lǐng)振、韓金濤認為：

   我們同意第一種觀點，理由如下：如果電梯繼續(xù)使用，存在嚴(yán)重安全隱患。根據(jù)《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》規(guī)定，安全監(jiān)察人員及時下達了安全監(jiān)察指令書，責(zé)令B醫(yī)院在規(guī)定的時間整改完畢并經(jīng)檢驗機構(gòu)復(fù)檢合格才能恢復(fù)正常運行。但B醫(yī)院在規(guī)定的期限內(nèi)未按提出要求整改到位，電梯仍“帶病”使用，而且屬逾期未改正，違反了《條例》第二十八條第三款，應(yīng)依據(jù)《條例》第八十三條第一款第（五）項進行處罰。同時，我們認為A市質(zhì)監(jiān)局安全監(jiān)察人員在檢查過程中，還應(yīng)依據(jù)《條例》第二十一條的規(guī)定，對電梯安裝單位擅自將監(jiān)督檢驗不合格的電梯交付給B醫(yī)院使用的行為下達安全監(jiān)察指令書，責(zé)令其限期改正。

    同意第二種意見>>>>>>>

   山西省安澤縣質(zhì)監(jiān)局張愛廷、山東省濟南市質(zhì)監(jiān)局平陰分局李德亮、張峰、李友剛、姚化森、楊云長、胡業(yè)山、張華峰、張彥軍、湖北省老河口市質(zhì)監(jiān)局張志勇、江蘇省泰州市泰興質(zhì)監(jiān)局楊暉松、印倩、河北省正定縣質(zhì)監(jiān)局曹莉娜認為：

   我們同意第二條意見：根據(jù)《電梯監(jiān)督檢驗與定期檢驗規(guī)則——曳引與強制驅(qū)動電梯》第三條：“本規(guī)則所稱監(jiān)督檢驗是指由國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局核準(zhǔn)的特種設(shè)備檢驗檢測機構(gòu)，根據(jù)本規(guī)則規(guī)定，對電梯安裝、改造、重大維修進程進行的監(jiān)督檢驗，本規(guī)則所稱定期檢驗是指檢驗機構(gòu)根據(jù)本規(guī)則規(guī)定，對在用電梯定期進行的檢驗”。監(jiān)督檢驗與定期檢驗是有區(qū)別的，B醫(yī)院使用的是經(jīng)監(jiān)督檢驗不合格的電梯，故違反了《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》第二十一條，本案應(yīng)依據(jù)《條例》第七十九條：“鍋爐、壓力容器、壓力管道元件、起重機械、大型游樂設(shè)施的制造過程和鍋爐、壓力容器、電梯、起重機械、客運索道、大型游樂設(shè)施的安裝、改造、重大維修過程，以及鍋爐清洗過程，未經(jīng)國務(wù)院特種設(shè)備安全監(jiān)督管理部門核準(zhǔn)的檢驗檢測機構(gòu)按照安全技術(shù)規(guī)范的要求進行監(jiān)督檢驗的，由特種設(shè)備安全監(jiān)督管理部門責(zé)令改正，已經(jīng)出廠的，沒收違法生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品，已經(jīng)實施安裝、改造、重大維修或者清洗的，責(zé)令限期進行監(jiān)督檢驗，處5萬元以上20萬元以下罰款；有違法所得的，沒收違法所得；情節(jié)嚴(yán)重的，撤銷制造、安裝、改造或者維修單位已經(jīng)取得的許可，并由工商行政管理部門吊銷其營業(yè)執(zhí)照；觸犯刑律的，對負有責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員依照刑法關(guān)于生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪或者其他罪的規(guī)定，依法追究刑事責(zé)任?！边M行處罰。

    同意第三種意見>>>>>>>

    山東省濟南市質(zhì)監(jiān)局平陰分局宋軍、盛偉、曹錦永、王允嶺認為：

   對于這起案件，我們傾向于第三種觀點：問題主要在于以下方面：B醫(yī)院使用的電梯經(jīng)監(jiān)督檢驗不合格，違反了《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》第二十一條，但是第七十九條處罰是針對未經(jīng)監(jiān)督檢驗而投入使用的，B醫(yī)院的電梯經(jīng)過了監(jiān)督檢驗，只是檢驗不合格，《條例》沒有相關(guān)的法律條文予以處罰，所以本案不能進行行政處罰。

    三種意見均不妥>>>>>>>

   福建省清流縣質(zhì)監(jiān)局李根基、浙江省慈溪市質(zhì)監(jiān)局沈浩杰、山東省東營市墾利縣質(zhì)監(jiān)局付文、福建省建寧縣質(zhì)監(jiān)局陳永遠認為：

   我們對三種觀點均不認同。假設(shè)該案所涉及的電梯是監(jiān)督檢驗不合格的電梯，辦理此案應(yīng)該在深入調(diào)查的基礎(chǔ)上對該電梯的安裝單位和使用單位B醫(yī)院分別進行立案處罰。安裝單位將未經(jīng)監(jiān)督檢驗合格的電梯交付B醫(yī)院使用，應(yīng)該依據(jù)《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》第七十九條進行處罰。因為該電梯未監(jiān)督檢驗合格，所以該電梯肯定未向特種設(shè)備安全監(jiān)督管理部門登記，而且，執(zhí)法人員再次進行檢查時，B醫(yī)院逾期未整改，電梯仍然繼續(xù)使用，對B醫(yī)院應(yīng)該依據(jù)《條例》第八十三條第一款第一項進行處罰。其理由是：

   一是本案所涉及的電梯監(jiān)督檢驗不合格，《條例》第二十一條明確規(guī)定：“未經(jīng)監(jiān)督檢驗合格的不得出廠或者交付使用”，在執(zhí)法檢查中，該電梯已投入運行使用，因此該電梯的安裝單位已違反《條例》第二十一條規(guī)定，應(yīng)該按照《條例》第七十九條規(guī)定，責(zé)令限期進行重新監(jiān)督檢驗，并處5萬元以上20萬元以下罰款。

   二是本案中電梯未經(jīng)監(jiān)督檢驗合格，監(jiān)督檢驗不合格的電梯是無法辦理電梯使用登記的，B醫(yī)院使用的電梯未向特種設(shè)備安全監(jiān)督管理部門登記，且逾期未整改，因此，B醫(yī)院已違反《條例》第二十五條規(guī)定，應(yīng)該按照《條例》第八十三條第一款第一項規(guī)定，責(zé)令停止使用，責(zé)令限期改正，并處2000元以上2萬元以下罰款。

   綜上所述，對本案所涉及的電梯安裝單位應(yīng)按照《條例》第七十九條規(guī)定，責(zé)令限期進行重新監(jiān)督檢驗，并處5萬元以上20萬元以下罰款。對使用單位B醫(yī)院應(yīng)該按照《條例》第八十三條第一款第一項規(guī)定，責(zé)令停止使用，責(zé)令限期改正，并處2000元以上2萬元以下罰款。

   福建省漳平市質(zhì)監(jiān)局劉佛保、山西省晉中市質(zhì)監(jiān)局杜晉寶、山東省墾利縣質(zhì)監(jiān)局李偉倩、許玲玲認為：

    我們對文中所列的幾種觀點持有不同意見，理由如下：

   一是如文中所述：根據(jù)TSGT7001-2009電梯監(jiān)督檢驗和定期檢驗規(guī)則——監(jiān)督檢驗和定期檢驗是有區(qū)別的，B醫(yī)院使用的是經(jīng)監(jiān)督檢驗不合格的電梯，所以說，B醫(yī)院使用的電梯不屬于定期檢驗不合格的電梯，而《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》第二十八條和第八十三條都是針對于定期檢驗的。

   二是《條例》第二十一條、第七十九條規(guī)定：電梯的安裝、改造、重大維修過程，必須按照安全技術(shù)規(guī)范的要求進行監(jiān)督檢驗，其中，是否進行了監(jiān)督檢驗以監(jiān)督檢驗報告為準(zhǔn)，不能出示有效監(jiān)督檢驗報告的，認定為沒有進行監(jiān)督檢驗。B醫(yī)院提供的是不合格的監(jiān)督檢驗報告，可以認定為B醫(yī)院所使用的電梯沒有進行監(jiān)督檢驗且投入使用，所以，B醫(yī)院使用經(jīng)監(jiān)督檢驗不合格的電梯，違反了《條例》第二十一條規(guī)定，依據(jù)按《條例》第七十九條進行處理。

   三是《條例》第二十一條、第七十九條，其規(guī)定的法律責(zé)任的主體為鍋爐、壓力容器、壓力管道元件、起重機械、大型游樂設(shè)施的制造單位和鍋爐、壓力容器、電梯、起重機械、客運索道、大型游樂設(shè)施安裝，改造、重大維修單位以及鍋爐清洗單位，注意的是違法主體應(yīng)當(dāng)取得制造、安裝、改造、維修許可的單位。在該案中，B醫(yī)院是電梯使用單位，應(yīng)當(dāng)按《條例》第七十九條對該電梯的安裝，改造、重大維修單位進行處理。

   四是該案中，如果是在安裝過程中監(jiān)督檢驗不合格電梯投入使用，必定未進行注冊登記，可以按《條例》第八十三條進行處罰，并不能對電梯使用單位進行處理。

   綜上所述，該案已違反了《條例》第二十一條的規(guī)定，依據(jù)《條例》第七十九條對電梯安裝、改造、重大維修單位進行處理。

    《中國質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》2012年11月刊