預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛法律解釋公開征求意見

向“霸王條款”“卷款跑路”等行為亮劍

本報(bào)訊 （記者何 可）近日，《最高人民法院關(guān)于審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋（征求意見稿）》（以下簡(jiǎn)稱“征求意見稿”）發(fā)布，并向社會(huì)公開征求意見，擬提高經(jīng)營(yíng)者“卷款跑路”成本，切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。

預(yù)付式消費(fèi)是指在零售、住宿、餐飲、健身、出行、理發(fā)、美容、教育培訓(xùn)等生活消費(fèi)領(lǐng)域，經(jīng)營(yíng)者收取預(yù)付款后多次或者持續(xù)向消費(fèi)者兌付商品或者提供服務(wù)的交易方式。據(jù)有關(guān)部門測(cè)算，目前全國(guó)僅單用途預(yù)付卡各類發(fā)卡主體約1900萬(wàn)戶，年發(fā)卡規(guī)模超過15萬(wàn)億元。

現(xiàn)實(shí)中，預(yù)付式消費(fèi)領(lǐng)域糾紛頻發(fā)，預(yù)付卡收款不退、過期作廢、限制轉(zhuǎn)卡、丟卡不補(bǔ)等“霸王條款”，嚴(yán)重侵害消費(fèi)者權(quán)益。為正確審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件，保護(hù)消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益，征求意見稿首先明確了“持卡人作為原告”的原則。這一原則充分考慮了預(yù)付卡付款人和持卡人不一致的情況，規(guī)定如果原告能夠提供證據(jù)證明其系合法持卡人，法院應(yīng)當(dāng)依法受理，商家不能因此而辯稱持卡人沒有訴訟資格。

征求意見稿還針對(duì)現(xiàn)實(shí)中常見糾紛問題，明確賦予了消費(fèi)者一系列的權(quán)利。比如，預(yù)付式消費(fèi)合同債權(quán)可以轉(zhuǎn)讓。簡(jiǎn)言之，消費(fèi)者可以轉(zhuǎn)卡，商家不得對(duì)此禁止。同時(shí)，消費(fèi)者有拒絕經(jīng)營(yíng)者單方變更合同的權(quán)利。經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者訂立預(yù)付式消費(fèi)合同后，未經(jīng)消費(fèi)者同意，單方提高商品或者服務(wù)的價(jià)格、降低商品或者服務(wù)的質(zhì)量，消費(fèi)者請(qǐng)求經(jīng)營(yíng)者繼續(xù)按合同約定履行義務(wù)的，法院應(yīng)予支持。

根據(jù)征求意見稿，經(jīng)營(yíng)者存在下列欺詐行為，消費(fèi)者可請(qǐng)求經(jīng)營(yíng)者支付懲罰性賠償金：虛構(gòu)或者夸大宣傳商品的質(zhì)量、功能，服務(wù)的內(nèi)容、功效，誤導(dǎo)消費(fèi)者進(jìn)行預(yù)付式消費(fèi)；通過虛假折價(jià)、減價(jià)、價(jià)格比較等方式誤導(dǎo)消費(fèi)者進(jìn)行預(yù)付式消費(fèi)；收取預(yù)付款后，終止經(jīng)營(yíng)，既不按照約定兌付商品或者提供服務(wù)又惡意逃避消費(fèi)者申請(qǐng)退款；隱瞞計(jì)劃終止經(jīng)營(yíng)或者不能正常經(jīng)營(yíng)的事實(shí)，誘導(dǎo)消費(fèi)者支付預(yù)付款。

針對(duì)現(xiàn)實(shí)中多發(fā)的經(jīng)營(yíng)者“卷款跑路”行為，征求意見稿規(guī)定經(jīng)營(yíng)者面臨經(jīng)營(yíng)困難不能按照合同約定兌付商品或者提供服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知消費(fèi)者辦理返還預(yù)付款等事宜；第三人幫助經(jīng)營(yíng)者逃避債務(wù)，造成消費(fèi)者損失，應(yīng)與經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。

《中國(guó)質(zhì)量報(bào)》