□ 胡立彪

近日，浙江省溫州市樂清市市場監(jiān)管局接到消費者投訴，稱其在某火鍋店用手機點餐，發(fā)現(xiàn)“紙巾”被設置成“必點”項，且沒有事先告知用餐者。該局執(zhí)法人員到店調(diào)查，確認消費者投訴情況屬實，根據(jù)《浙江省反不正當競爭條例》關于“經(jīng)營者銷售商品不得違背購買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件”之規(guī)定，對該店作出罰款兩萬元的處罰決定，并責令其立即整改。

這家火鍋店要求用餐者“必點”紙巾，屬于典型的強制搭售行為。強制搭售并非什么新花招，日常消費過程中經(jīng)常遇到，比如，辦理會員默認自動續(xù)費，4S店買車被強制辦理車貸、保險并收取一定的金融服務費，網(wǎng)上預訂機票被搭售住宿券等。曾有消費者組織就捆綁搭售問題進行問卷調(diào)查，結(jié)果顯示，88%的被調(diào)查者稱曾有過被捆綁搭售的經(jīng)歷，86%的被調(diào)查者認為捆綁搭售的商品或服務對自己來說沒有多少價值。在我國《反不正當競爭法》以及《浙江省反不正當競爭條例》等地方法規(guī)中，都有對捆綁搭售行為的禁止性規(guī)定。2019年1月1日起實施的《電子商務法》也明確，電子商務經(jīng)營者搭售商品或者服務，應當以顯著方式提醒消費者注意，不得將搭售商品或者服務作為默認同意的選項。

既然許多消費者并不認可商家的捆綁搭售行為，我國相關法律法規(guī)也明確禁止，那么何以仍有不少商家搞這種事呢？事實上，我國法律禁止的是強制搭售行為，而對于非強制性的搭售行為并不干預。從營銷學角度看，搭售作為一種共生營銷手段，是有其市場存在價值的，若應用得好，能夠降低銷售成本，提升品牌形象，增強抗風險能力，可收1+1>2之效。如果運用失當，則不僅會損害消費者權益，也會給商家自身制造麻煩，收到負面市場效果。

當然，最嚴重的負面效果是因違反法律規(guī)定而受到懲處。除上文提到的《反不正當競爭法》《電子商務法》，我國《消費者權益保護法》也有相關條款可以規(guī)制強制搭售行為。該法規(guī)定，消費者有權自主選擇提供商品或者服務的經(jīng)營者，自主選擇商品品種或者服務方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務。若商家進行捆綁搭售時設定了一些附帶條件或故意隱匿一些問題，迫使或誘導消費者在不知情的情況下接受某種有損其利益的協(xié)議，那么這就涉嫌強制搭售，侵犯消費者的權益，消費者有權拒絕。消費者權益因此受損，可向市場監(jiān)管部門投訴，或通過司法渠道主張權益。

不過，現(xiàn)實中，由于消費者被強制搭售遭受的損失一般都不大，而且通過司法途徑維權時常會面臨舉證難、付出時間成本大等問題，他們?nèi)狈S權積極性、主動性。這種情況會縱容不法商家，致使市場上的強制搭售行為普遍存在，在許多行業(yè)屢禁不止。而伴隨互聯(lián)網(wǎng)技術融入各行各業(yè)，通過技術手段變相強制搭售的問題愈發(fā)凸顯。

基于此，無論是從保護消費者權益角度，還是從維護市場競爭秩序促進經(jīng)濟更有效率、可持續(xù)發(fā)展的角度出發(fā)，都應加強對強制搭售行為的監(jiān)管。這就要求政府有關部門完善相關法律法規(guī)，出臺配套細則，加大對強制搭售行為的處罰力度。同時，關注消費者權益保護，暢通維權的法律途徑，提高維權的便捷性，降低維權成本，提高維權收益，讓消費者都愿意主動維權。可以相信，隨著我國法律體系日益完善，消費者都懂得拿起法律武器維護自身權益，強制搭售這種違法行為將越來越難以實施。面對這種情況，商家當有所醒悟，若依然故我還要玩強制搭售，早晚會搭上自家前程。

《中國質(zhì)量報》【觀象臺】