□ 吳學(xué)安

近日，在外賣平臺(tái)開店的趙某稱遇到了“職業(yè)差評(píng)師”，差評(píng)大多和食品衛(wèi)生相關(guān)，對(duì)方索要1800元?jiǎng)h差評(píng)未果，他的新店被惡意差評(píng)半個(gè)月，導(dǎo)致銷量和評(píng)分急轉(zhuǎn)直下。與此同時(shí)，廣州一家店主也被“職業(yè)差評(píng)師”勒索，最終支付1300元息事寧人。 （據(jù)《法治日?qǐng)?bào)》） 

在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)時(shí)代，無(wú)論是網(wǎng)上購(gòu)物還是訂餐，消費(fèi)者一般會(huì)把其他人的評(píng)價(jià)作為重要參考。但現(xiàn)在問(wèn)題是，有些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的規(guī)則或過(guò)于簡(jiǎn)單、機(jī)械，或缺乏對(duì)“刷評(píng)”本身的監(jiān)督機(jī)制，從而使一些心懷不軌者有空可鉆。一些所謂的“職業(yè)差評(píng)師”在購(gòu)買商品后，常會(huì)以商品存在瑕疵為由，向商家勒索錢財(cái)牟利。其評(píng)論內(nèi)容往往文不對(duì)題，子虛烏有，更有甚者偽造“證據(jù)”以證明差評(píng)的可信性。

很多時(shí)候，“職業(yè)差評(píng)師”打著消費(fèi)者旗號(hào)，混跡于電商及社交平臺(tái)，利用商家的恐懼心理，結(jié)伙提供“刷評(píng)服務(wù)”，借機(jī)敲詐勒索。有的商家為顧惜生意，低頭認(rèn)栽。至于經(jīng)營(yíng)上確有瑕疵的商家，更是只得花錢買平安。

毋庸置疑，這樣的“職業(yè)差評(píng)師”，實(shí)質(zhì)上就是“職業(yè)敲詐者”。很多時(shí)候他們往往不是“孤軍作戰(zhàn)”，背后有一支專業(yè)的團(tuán)隊(duì)，不止針對(duì)個(gè)別線上商家，而是四處差評(píng)，避免被平臺(tái)監(jiān)控到，甚至在網(wǎng)上花6元就可以買到一條差評(píng)，這無(wú)疑讓“職業(yè)差評(píng)師”更加肆無(wú)忌憚。而當(dāng)商家面對(duì)“職業(yè)差評(píng)師”的敲詐勒索乖乖交了錢，這些額外成本支出所造成商家利益受損，其就會(huì)千方百計(jì)轉(zhuǎn)嫁成本，這或形成一個(gè)惡性循環(huán)。

從本質(zhì)上看，“職業(yè)差評(píng)師”故意制造虛假評(píng)價(jià)向商家索要錢財(cái)，不僅侵害了商家利益，也擾亂了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，顯然是違法行為，甚至可能構(gòu)成犯罪。要把這種訛詐行當(dāng)徹底鏟除，就須重塑電商生態(tài)及評(píng)價(jià)系統(tǒng)，不為“職業(yè)差評(píng)師”提供生存的土壤。一方面，商家面對(duì)“職業(yè)差評(píng)師”敲詐應(yīng)予以抵制，如果不給錢就繼續(xù)給差評(píng)，不妨搜集到證據(jù)后再去報(bào)警，堅(jiān)決不能助長(zhǎng)他們的囂張氣焰。另一方面，相關(guān)法律制度建設(shè)也需及時(shí)跟上。網(wǎng)信、公安等部門要加強(qiáng)對(duì)“職業(yè)差評(píng)師”的監(jiān)管，打擊違法行為，同時(shí)，建立健全“職業(yè)差評(píng)師”信用監(jiān)管約束機(jī)制。

一言以蔽之，無(wú)論是商家、平臺(tái)，還是監(jiān)管部門都要守土有方，各盡其責(zé)，對(duì)“職業(yè)差評(píng)師”持零容忍態(tài)度，才能讓他們失去滋生蔓延的市場(chǎng)。

《中國(guó)質(zhì)量報(bào)》