□ 胡立彪

“雙11”過后又是“雙12”，購物狂歡一場接一場?？啥缡肿逶谙硎芫W(wǎng)購歡愉的同時(shí)，也一直承受著一些不快。中國消費(fèi)者協(xié)會日前發(fā)布《2017年“雙11”網(wǎng)絡(luò)購物商品價(jià)格跟蹤調(diào)查體驗(yàn)報(bào)告》，報(bào)告顯示，先漲價(jià)后降價(jià)、虛構(gòu)“原價(jià)”、隨意標(biāo)注價(jià)格等網(wǎng)購“舊疾”仍較為突出，而新推出的預(yù)售模式，也存在格式條款上設(shè)置訂金不退、預(yù)售商品不適用“7日無理由退貨”等不合理規(guī)定，可算是“新患”。

近年來，針對電商亂象，監(jiān)管持續(xù)加壓，但有效規(guī)范仍有困難，影響電商長遠(yuǎn)有序發(fā)展。商務(wù)部副部長王炳南指出，網(wǎng)購之亂，既有傳統(tǒng)監(jiān)管方式不適應(yīng)電子商務(wù)發(fā)展的原因，也有違法成本低不足以產(chǎn)生威懾作用的原因，但更重要的一個(gè)原因是電子商務(wù)平臺治理不給力。平臺也明白假冒偽劣、價(jià)格欺詐及刷單等行為是破壞市場秩序的違法行為，但因其可能帶來表面繁榮，在短時(shí)間內(nèi)提高平臺流量，提高對投資方、商家和消費(fèi)者的吸引力。所以部分平臺會睜一只眼閉一只眼，而在維護(hù)市場秩序時(shí)，常常表現(xiàn)為“出工不出力”。

顯然，一些電商平臺“出工不出力”，消極以對，是把自己跟店商利益綁在一起了。而一些消費(fèi)者也認(rèn)為電商平臺食利于店商，兩者利益同謀、沆瀣一氣，后者即使售假或搞價(jià)格欺詐。前者看在利益的份上，打假也不會來真的，而是做給人看的假打。其實(shí)，這種市場邏輯是錯誤的，是對電商性質(zhì)的一種誤讀。美國卡內(nèi)基梅隆大學(xué)一個(gè)研究團(tuán)隊(duì)曾歷時(shí)5個(gè)月做了一項(xiàng)調(diào)查，在取得60.3萬名淘寶消費(fèi)者的購買數(shù)據(jù)之后，他們得出的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)分析結(jié)果顯示：消費(fèi)者在淘寶上購買到一個(gè)1000元的假貨或劣質(zhì)商品，會導(dǎo)致其在之后的12周內(nèi)，在淘寶上消費(fèi)下降3570元。顯然，這跟一般人認(rèn)為的“低價(jià)售假可以為平臺帶來更高的客流量并增加銷售額”的觀點(diǎn)相抵牾。

如果電商平臺與網(wǎng)店并非利益共同體，那么平臺的利潤從何而來？事實(shí)上，對于電商平臺來說，直接銷售并不是它們的主要目的，真正賺錢的渠道是提供專業(yè)服務(wù)。贏得越多的消費(fèi)者認(rèn)可平臺服務(wù)，就能夠賺得更多的利潤。而縱容網(wǎng)店售假只會挫傷消費(fèi)者的信心和購物積極性，是一種得不償失的短視行為。人們已經(jīng)看到，個(gè)別商家的售假行為影響到的不只是個(gè)別商家的經(jīng)濟(jì)利益，更多的是對平臺所造成的難以挽回的負(fù)面影響。

道理已經(jīng)很清楚了，電商平臺“出工不出力”最終害的還是自己。在這種情況下，電商平臺應(yīng)該變被動為主動，拿出硬措施、真行動，對網(wǎng)購售假欺詐行為說“不”。今年7月，淘寶網(wǎng)起訴自家平臺一商家售假，獲得上海市奉賢區(qū)人民法院支持。對于這一據(jù)稱是“國內(nèi)首例”公開宣判的電商平臺起訴售假網(wǎng)店案，法律界人士普遍認(rèn)為，該案的判決將對此類違法行為形成震懾。從更長遠(yuǎn)的角度看，該案讓人們更準(zhǔn)確地認(rèn)清了網(wǎng)絡(luò)假貨的實(shí)質(zhì)，這對于動員社會共治、維護(hù)公平競爭、改善消費(fèi)環(huán)境，將起到積極作用。

如果電商平臺認(rèn)識不到其中道理，依然消極，不愿出力，那就要給它施壓了。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，電商平臺在規(guī)范市場秩序方面具有先天優(yōu)勢，宜合理強(qiáng)化其平臺責(zé)任來提高治理實(shí)效。電子商務(wù)法二審稿也有多處體現(xiàn)，如電商平臺經(jīng)營者“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”平臺內(nèi)經(jīng)營者侵犯知識產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)采取刪除、屏蔽、斷開鏈接、終止交易和服務(wù)等必要措施。從“明知”到“應(yīng)知”，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了電商平臺經(jīng)營者的責(zé)任，體現(xiàn)了對其更嚴(yán)格的約束。更有人建議，為了更好地維護(hù)網(wǎng)購秩序，應(yīng)對電商平臺實(shí)行首問負(fù)責(zé)制。要明確包括保留提供交易數(shù)據(jù)、對消費(fèi)者損失“先行賠付”等在內(nèi)的諸多責(zé)任。

當(dāng)然，要讓電商真正依法規(guī)范運(yùn)營，在管理平臺上出真工、出實(shí)力，最根本的方法是完善法律法規(guī)，以嚴(yán)厲的法律之劍逼其行動。當(dāng)然，在現(xiàn)行法律制度框架內(nèi)，提高行政處罰額度似乎并不現(xiàn)實(shí)，這時(shí)候能夠體現(xiàn)“峻法”作用的，就是消費(fèi)者的維權(quán)行動了。比如，將懲罰性賠償制度引入網(wǎng)購領(lǐng)域，鼓勵消費(fèi)者主動維權(quán)。法律實(shí)踐已經(jīng)表明，懲罰性賠償制度對于消除商業(yè)欺詐等市場違法行為、維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序具有十分顯著的效果。一旦消費(fèi)者都行動起來，會形成一股巨大的市場清洗力量，對價(jià)格欺詐等違法行為將產(chǎn)生最徹底的滌除作用。

《中國質(zhì)量報(bào)》