□ 徐建華

“途經(jīng)6省區(qū)，串起滇池、黃果樹瀑布、花江大峽谷、平壩天臺(tái)山、洞庭湖、鄱陽湖、西湖等人間勝景，同時(shí)也串起中國(guó)十大文化名樓中的5座”，一年前滬昆高鐵開通時(shí)媒體如是說。然而不到一年，滬昆高鐵貴州段就發(fā)現(xiàn)建設(shè)質(zhì)量隱患——據(jù)媒體報(bào)道，中國(guó)鐵路總公司的一份《中國(guó)鐵路總公司關(guān)于滬昆高鐵貴州段質(zhì)量問題處理情況的通報(bào)》（以下簡(jiǎn)稱《通報(bào)》）稱，通車不到一年的滬昆高鐵貴州段個(gè)別隧道存在偷工減料與施工質(zhì)量問題。

眾所周知，中國(guó)高鐵是中國(guó)制造的新名片，被“一帶一路”沿線20多個(gè)國(guó)家青年評(píng)選出的中國(guó)“新四大發(fā)明”之首?，F(xiàn)在，這個(gè)走出國(guó)門成為“一帶一路”上最亮麗的“國(guó)家名片”的高鐵，這個(gè)事關(guān)民眾生命安全的重大工程，居然出現(xiàn)了“豆腐渣”和重大的質(zhì)量安全問題，難怪新聞報(bào)道一出來，無論是傳統(tǒng)媒體還是社交媒體，都一下子炸開了鍋。新華社和央視先后發(fā)表評(píng)論稱，對(duì)高鐵質(zhì)量問題不留半點(diǎn)情面、中國(guó)高鐵不允許碩鼠作祟；網(wǎng)友也紛紛在網(wǎng)上留言，要求對(duì)責(zé)任人“嚴(yán)懲不貸”。

確實(shí)，中國(guó)高鐵的質(zhì)量代表著中國(guó)制造的水平，關(guān)乎國(guó)家形象。經(jīng)過多年的發(fā)展和積淀，中國(guó)高鐵已經(jīng)逐步成長(zhǎng)為中國(guó)高端裝備技術(shù)的一張“金名片”，它的成色靠的正是品質(zhì)與安全?，F(xiàn)在，讓國(guó)人引以為豪的高鐵居然在最為驕傲的質(zhì)量安全方面出現(xiàn)了問題，難怪全社會(huì)一片“討伐”與“問責(zé)”之聲。中國(guó)高鐵是不容許如此被褻瀆的！

從媒體報(bào)道的情況來看，《通報(bào)》指出了施工單位、監(jiān)理單位、設(shè)計(jì)單位、第三方檢測(cè)單位、建設(shè)單位存在的問題；還給出了相應(yīng)的處理意見，就是對(duì)責(zé)任單位處以停止接受投標(biāo)、企業(yè)信用降級(jí)、扣分、承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失等處罰。其中，中鐵二十局、中鐵二十三局1年內(nèi)停止接受參加鐵路大中型建設(shè)項(xiàng)目施工投標(biāo)，企業(yè)信用評(píng)價(jià)直接定為C級(jí)，承擔(dān)相應(yīng)質(zhì)量問題直接經(jīng)濟(jì)損失的90%；中鐵十七局、中鐵二十二局企業(yè)信用評(píng)價(jià)總分扣2分；停止中鐵二院參加滿足其資格條件的鐵路總公司建設(shè)項(xiàng)目設(shè)計(jì)投標(biāo)4次；將山西三江工程檢測(cè)公司清除出鐵路建設(shè)市場(chǎng)。建設(shè)單位方面，滬昆客專貴州公司除以上檢查發(fā)現(xiàn)的問題外，還存在中央“機(jī)動(dòng)式”巡視指出的貴廣高鐵3個(gè)審價(jià)工作未按規(guī)定公開招標(biāo)問題，以上問題全部納入2017年度鐵路公司建設(shè)管理考核，對(duì)滬昆客專貴州公司扣47分。

對(duì)于鐵總的這份“罰單”，無論是網(wǎng)友還是媒體，似乎并不“買賬”。大多人數(shù)人都認(rèn)為這樣的“處罰”偏輕，但從鐵總的表態(tài)來看，這樣的處理意見是依法依規(guī)給出的。由此看來，滬昆高鐵的質(zhì)量安全事件也暴露出了我國(guó)質(zhì)量安全責(zé)任領(lǐng)域長(zhǎng)期存在的一個(gè)“剪刀差”的問題，就是違法成本偏低。

質(zhì)量是基礎(chǔ)，安全是底線。質(zhì)量安全不僅是高鐵這樣的重大工程和重要的裝備制造的根本與底線，也是廣大人民群眾和消費(fèi)者的根本權(quán)益保障和底線要求。從讓人深惡痛絕的“樓歪歪”“橋脆脆”等重要工程質(zhì)量安全問題，到屢禁不絕的假冒偽劣產(chǎn)品，除了責(zé)任心、制造水平等現(xiàn)實(shí)原因之外，違法成本偏低也一直被看成是質(zhì)量安全事件發(fā)生的重要原因之一。

我們不妨對(duì)比一下中美兩國(guó)對(duì)待質(zhì)量違法事件的處理結(jié)果。在大眾汽車的尾氣造假事件中，大眾汽車在美國(guó)因“排放門”累計(jì)支付的罰款超過240億美元，創(chuàng)造了新的記錄；而在中國(guó)的大眾汽車速騰“斷軸門”事件中，則鮮有巨額罰單。另外，英國(guó)的石油公司BP公司在墨西哥灣采油泄露造成環(huán)境污染，被處以60億美元的罰款；而康菲石油在我國(guó)渤海的泄露事件，僅被罰款30萬人民幣，因?yàn)槲覈?guó)《環(huán)保法》規(guī)定的最高罰款額度就是30萬人民幣。由此可見，在質(zhì)量執(zhí)法的理念、法律依據(jù)以及處罰力度方面，中美兩國(guó)存在著巨大的差異，也反映出了違法成本的巨大偏差。

許多重大的質(zhì)量安全事件和事故，表層原因可能有責(zé)任落實(shí)不到位、制度建設(shè)不健全、質(zhì)量管理不完善以及制造水平不夠等等，但一個(gè)深層次的原因都是受到利益的驅(qū)動(dòng)，尤其是經(jīng)濟(jì)利益，比如此次滬昆高鐵暴露出的質(zhì)量安全問題，施工單位、監(jiān)理單位、設(shè)計(jì)單位、第三方檢測(cè)單位、建設(shè)單位整個(gè)鏈條之所以敢偷工減料，關(guān)鍵是這么做能夠獲得巨大的經(jīng)濟(jì)利益回報(bào)，如果對(duì)于質(zhì)量違法行為能夠從經(jīng)濟(jì)方面給予巨大的處罰，使其違法所得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠處罰，相信就能達(dá)到假冒偽劣等“非不能也、不敢也”的效果，中國(guó)的整體質(zhì)量水平也將“芝麻開花節(jié)節(jié)高”。

《中國(guó)質(zhì)量報(bào)》