□ 余明輝

   2016年1月，北京市各大檢測場開始了新一輪的“漲價”。據(jù)市發(fā)改委通知，北京市自2016年1月1日起實施新修訂的《北京市定價目錄》，其中機動車檢測等收費標準放開。于是，很多檢測場都紛紛貼上了大大的“漲價通告”。經(jīng)記者調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，目前近一半的檢測場已經(jīng)把驗車價格上調(diào)到300元左右，一些依然保持在260元左右的表示會在18日左右進行調(diào)價。記者發(fā)現(xiàn)2014年至2015年，2年的時間里驗車費漲了近50%。

    （1月13日《北京青年報》）

   事實上，像這樣機動車檢測費審批“一放即漲”，而且漲幅不小的，早非個案。比如從去年9月1日江西省車輛安全技術檢測費政府審批放開，然而實施市場定價的第一天，南昌市車輛檢測機構(gòu)的車檢價格不約而同地上調(diào)。

   客觀而言，既然車檢費政府審批已經(jīng)放開，如果經(jīng)營者自主適當?shù)暮戏ㄕ{(diào)整，是其市場自由經(jīng)營的權力，我等無何厚非。但是，像這樣當天放開就“一放即漲”，而且步調(diào)、幅度、時間節(jié)點也十分類似，卻是讓人有一種隱隱的不安。

   “目前北京有資格的檢測場共35家，每家的價格都是自己定的，大體價格差別不大，上下也就十幾元的差別。價格有出入的項目主要是尾氣、燈光和剎車?！贬槍Ρ本┦写舜诬嚈z費集體漲價，某業(yè)內(nèi)知情人士如此表示。這似乎是在說此次北京市場的檢車費漲價是單個企業(yè)因成本上漲的自發(fā)行為，并無事先串通漲價。

   但問題是，即便是由于經(jīng)營成本加大等原因漲價，但眾所周知的是，不同車檢經(jīng)營者成本也不盡相同，但為何此次漲價卻大半經(jīng)營者出奇得一致（價格放開第一天漲、幾乎都是統(tǒng)一定價300元），就難免不讓人懷疑這是經(jīng)協(xié)商的聯(lián)合漲價。更需要關注的是，即便是一些暫時沒有漲價的經(jīng)營者，也都會“統(tǒng)一在18日左右進行調(diào)價”。如此明顯的同步漲價痕跡和可能，以及時間節(jié)點、漲幅、最終價格等一致和巧合，反而讓人生疑。而如此作為，長遠看顯然讓諸多車主們沒有選擇，只有多掏錢的份，對車主的自由選擇權、直接經(jīng)濟利益、市場健康自由競爭等，都是一種傷害。

   如果真是合謀漲價，相關車檢企業(yè)的做法就涉嫌了違規(guī)違法。我國《反壟斷法》規(guī)定禁止具有競爭關系的經(jīng)營者達成固定或者變更商品或服務價格的協(xié)議（本法所稱壟斷協(xié)議，是指排除、限制競爭的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為）。

   此外，據(jù)統(tǒng)計，北京市目前機動車保有量已達700萬輛左右，目前北京市有35家車檢經(jīng)營者，扣除法定節(jié)假日、雙休日外，每個檢車場一天理論上至少得檢車900多輛，才能滿足車主檢車需求。而據(jù)報道，重慶一最大檢車場，有7條環(huán)保檢測線、5條車輛檢測線，每天才能為500輛機動車實施檢測。很顯然，北京如此大的檢車量，對當?shù)剀嚈z經(jīng)營者檢車能力都是一個很大考驗，甚或是無法完成的工作。

   直白一點說，就是即便此次北京車檢費“一放即漲”不存在串通漲價，但短時間內(nèi)能夠有底氣大幅漲價，未嘗不是車檢機構(gòu)服務能力有限、供不應求的結(jié)果。也就是說，北京此次車檢新一輪漲價，表面上是市場正常競爭形成的，但本質(zhì)上卻是市場供求畸形，當?shù)厥袌霭l(fā)展培育不平衡的結(jié)果，是市場發(fā)展不健康的側(cè)面體現(xiàn)。

   市場價格放開不是監(jiān)管放開，更不代表相關行業(yè)市場健康發(fā)展和引導的撒手不管，相反卻是對相關監(jiān)督和行業(yè)引導服務質(zhì)量提出了更高更細的要求。因此，面對此次北京車檢費“一放即漲”的問題，有關方面絕不能把這簡單看做是市場行為放任自流，而是要深入地思考和觀察，對這樣的“一放即漲”涉嫌串謀價格壟斷等進行調(diào)查處理，恢復當?shù)卣５氖袌鲕嚈z及價格秩序。同時也要針對北京市場每年大量超額的車檢服務需求，通過政策、資金等扶持，引導更多的車檢服務主體進入市場，平衡市場供需，讓充分的競爭來形成合理的市場車檢費價格。而這，對全國各地來說都有現(xiàn)實啟示意義。

    《中國質(zhì)量報》