□ 胡立彪

近日，一位游客吐槽浙江杭州某森林公園一瓶普通礦泉水賣10元、一個西瓜賣200多元，物價高得離譜，引起廣泛關(guān)注。對此，公園所屬文旅集團發(fā)聲明，坦承游客所言屬實，稱商鋪屬外包經(jīng)營，商品價高的原因為“由人工搬運上山”，并表示要求商鋪“控制成本，讓利于客”。

景區(qū)物價一般都高于普通生活區(qū)，這是眾所周知的事實。最直觀的原因是景區(qū)商鋪經(jīng)營成本高，其中既包括店面租金、水電等成本，也包括“人工搬運”等商品運輸成本。所以，不能以常態(tài)物價尺度衡量景區(qū)物價水平。況且，景區(qū)商品并非政府指導價或政府定價商品類型，而是實行市場調(diào)節(jié)價，經(jīng)營者對商品定價只要做到明碼標價，不強買強賣，讓消費者擁有充分的知情權(quán)和自由交易權(quán)，其價格行為就是合法的。

不過，凡事有度。有評論者表示，價格行為合法的同時，價格數(shù)值亦應保持在合理區(qū)間內(nèi)，畢竟景區(qū)商戶帶有一定的壟斷性，游客看似有消費與否的權(quán)利，卻又沒有更多的選擇。因此，景區(qū)物價怎樣才算合理，不時引發(fā)爭議，而民眾普遍的觀點是，景區(qū)物價應有適度限定，不能高得離譜，嚴重背離市場價格規(guī)律。

什么是“譜”？泰山景區(qū)的礦泉水售價大約5元一瓶，而且多年來一直保持這個價格水平，游客對此的評價是靠譜。杭州那家森林公園一瓶普通礦泉水賣10元，比泰山貴一倍，這恐怕就難說靠譜了。我國《價格違法行為行政處罰實施辦法》明確，生產(chǎn)成本或進貨成本沒有發(fā)生明顯變化，以牟取暴利為目的，大幅度提高價格的，即可認定為哄抬物價的違法行為。普通礦泉水售價高于市場價數(shù)倍，甚至比其他同類景區(qū)售價還高出一倍，這樣的定價明顯不合理。而景區(qū)管理方并未詳細列出景區(qū)商品售價的成本構(gòu)成，且僅僅要求商鋪“控制成本，讓利于客”，這樣的做法也該批評。

事實上，近些年國內(nèi)許多旅游景區(qū)出現(xiàn)高價宰客現(xiàn)象，很大程度上源于旅游目的地經(jīng)營理念“不靠譜”。剖析多起宰客事件，我們發(fā)現(xiàn)其中有許多共性問題，而這呈示的是整體旅游商業(yè)環(huán)境出現(xiàn)了系統(tǒng)性的問題，絕非簡單的軟環(huán)境問題。旅游景區(qū)存在價格欺詐現(xiàn)象，反映的是作為游客的消費者其價格知情權(quán)被褫奪；景區(qū)旅游資源獨占及市場競爭不充分，則導致價格扭曲；旅游商品價格多軌制，往往境內(nèi)外游客“同游（物）不同價”，形成令人痛恨的價格歧視。許多人都有過出門旅游“被宰”的不堪經(jīng)歷，而在外地投訴維權(quán)常常會遭遇種種困難，合法權(quán)益難以保障，這恰恰體現(xiàn)了旅游目的地在管理上的慵懶、被動、低效。

這些問題往往與急功近利相伴而生，是政績與快錢結(jié)合的必然產(chǎn)物。近些年，一些地方對當?shù)芈糜钨Y源過度開發(fā)，片面強調(diào)創(chuàng)收，忽視景觀維護和文化傳承。在此過程中，不顧國家相關(guān)規(guī)定，景點票價一路飆升，官商聯(lián)手推出各類雷人的人造景點，甚至推出嚴重挑戰(zhàn)道德底線的旅游項目，而其成本最終都會轉(zhuǎn)嫁到游客身上。前不久，杭州西湖一間4.5平方米的店鋪年租金拍出284萬元的“天價”，有網(wǎng)友驚嘆“貧窮真的限制了我的想象力”；“樂山大佛景區(qū)觀光游覽車和攤點30年經(jīng)營權(quán)17億元整體轉(zhuǎn)讓”，也引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議。諸多事例不得不讓人懷疑，景區(qū)里物價高得離譜，根源在于各種租金高到?jīng)]“譜”。景區(qū)管理方要求商戶“控制成本，讓利于客”的同時，是不是自己也要適當降低租金，“讓利于鋪”呢。

景區(qū)高物價現(xiàn)象，表面看是旅游從業(yè)者“利”字當頭，為了賺錢不惜殺雞取卵、涸澤而漁，對旅游經(jīng)濟惡性透支的行為，但背后更深層的問題，卻在于旅游管理方任由這些問題存在而不知反思。許多人在聽到關(guān)于某旅游景區(qū)的負面事件后，第一反應是“這地方不能去了”——所謂“用腳投票”，在旅游市場，這一法則最可怕。

《中國質(zhì)量報》【觀象臺】