□ 李英鋒

“我就不明白，為什么同樣的菜，點(diǎn)大份可以，點(diǎn)小份就缺食材？”近日，湖南長(zhǎng)沙市民陳先生向記者反映，自己在長(zhǎng)沙市開(kāi)福區(qū)一家知名連鎖餐飲店消費(fèi)時(shí)，遇到了這樣的奇葩事。

（據(jù)4月21日《工人日?qǐng)?bào)》）

同一道菜，同樣的食材，大份菜所消耗的食材應(yīng)多于小份菜所消耗的食材，如果大份菜“有貨”，小份菜更應(yīng)該“有貨”。而這家餐飲店面對(duì)小份菜點(diǎn)單“無(wú)米下炊”，面對(duì)大份菜點(diǎn)單卻敞開(kāi)供應(yīng)，這種反常的營(yíng)銷現(xiàn)象的背后，隱藏著餐飲商家“假反對(duì)食品浪費(fèi)，實(shí)誘導(dǎo)消費(fèi)者過(guò)量點(diǎn)餐”的小算計(jì)。

餐飲商家提供小份餐既是文明責(zé)任，也是反食品浪費(fèi)的法律義務(wù)?！斗词称防速M(fèi)法》明確：餐飲服務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)采取“合理確定數(shù)量、分量，提供小份餐等不同規(guī)格選擇”等措施，防止食品浪費(fèi)；餐飲服務(wù)經(jīng)營(yíng)者不得誘導(dǎo)、誤導(dǎo)消費(fèi)者超量點(diǎn)餐。從表面上看，有的餐飲商家把小份菜印在了菜單上，也完成了反食品浪費(fèi)的規(guī)定動(dòng)作，履行了反食品浪費(fèi)法律義務(wù)。但餐飲商家不管是從一開(kāi)始就缺乏提供小份菜服務(wù)的誠(chéng)意，還是虎頭蛇尾，先實(shí)后虛，以各種理由架空小份菜服務(wù)，均指向了商家落實(shí)反食品浪費(fèi)法律責(zé)任的形式主義，讓小份菜服務(wù)成了紙面文章，成了擺設(shè)。

全面真實(shí)宣傳是商家營(yíng)銷的法律底線和誠(chéng)信底線。顯然，同一道菜“小份無(wú)大份有”是誘導(dǎo)浪費(fèi)的障眼法，已經(jīng)構(gòu)成虛假宣傳，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。商家的誤導(dǎo)行為，也違背了消費(fèi)者的真實(shí)消費(fèi)意愿，直接導(dǎo)致消費(fèi)者被動(dòng)超量點(diǎn)餐，導(dǎo)致食品浪費(fèi)問(wèn)題的發(fā)生。

反食品浪費(fèi)容不得餐飲商家?；ㄕ?，容不得形式主義，容不得自欺欺人的拙劣伎倆。一些商家的謊言只會(huì)招致消費(fèi)者的質(zhì)疑和反感，甚至投訴舉報(bào)，進(jìn)而導(dǎo)致不利的法律后果和負(fù)面的社會(huì)評(píng)價(jià)。上述長(zhǎng)沙市開(kāi)福區(qū)這家知名連鎖餐飲店就因此被市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)定性為履行反食品浪費(fèi)責(zé)任不到位、誘導(dǎo)消費(fèi)者超量點(diǎn)餐，領(lǐng)到了罰單。這起案件對(duì)餐飲商家具有普遍的警示教育意義：餐飲商家反食品浪費(fèi)應(yīng)該言而有信、表里如一，按照法律規(guī)定和承諾做好“規(guī)定動(dòng)作”和“自選動(dòng)作”，給消費(fèi)者做好反浪費(fèi)的配套服務(wù)。如果商家玩花活，虛與委蛇，忽悠消費(fèi)者，就很可能搬起石頭砸了自己的腳。

消費(fèi)者如發(fā)現(xiàn)商家履行反食品浪費(fèi)義務(wù)不誠(chéng)實(shí)、不規(guī)范、不到位、不合法，應(yīng)該積極投訴舉報(bào)，維護(hù)自身權(quán)益，向監(jiān)管部門(mén)提供問(wèn)題線索。市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)、消協(xié)組織等則應(yīng)瞄準(zhǔn)餐飲商家的“浪費(fèi)點(diǎn)”，不斷健全機(jī)制、延伸觸角，用足用好法律武器，強(qiáng)化長(zhǎng)效常態(tài)監(jiān)督，夯實(shí)反食品浪費(fèi)的法律底線和誠(chéng)信底線，倒逼餐飲商家增強(qiáng)反食品浪費(fèi)的自律意識(shí)，規(guī)范營(yíng)銷服務(wù)行為，為消費(fèi)者營(yíng)造更加節(jié)約、文明、滿意的餐飲消費(fèi)環(huán)境。

《中國(guó)質(zhì)量報(bào)》