日前，南昌市紅谷灘新區(qū)鳳凰城上海實(shí)驗(yàn)幼兒園（以下簡(jiǎn)稱“鳳凰城幼兒園”）因招生問題引起鳳凰城小區(qū)業(yè)主不滿。據(jù)了解，該幼兒園坐落鳳凰城小區(qū)，是開發(fā)商建設(shè)后移交的配套幼兒園，但其今年70個(gè)招生入園名額中，鳳凰城小區(qū)名額僅占10余人，家長(zhǎng)們讓孩子就近入學(xué)夢(mèng)破。此外，家長(zhǎng)還稱，該園要孩子和家長(zhǎng)齊到場(chǎng)“面審”，頗有點(diǎn)挑選生源的意味，亦引來(lái)家長(zhǎng)們不滿。

■中國(guó)江西網(wǎng)/江西頭條新聞客戶端記者李志強(qiáng)/文

幼兒園招收70人，業(yè)主孩子只有10余人

家住南昌鳳凰城小區(qū)的史先生，因孩子沒能在小區(qū)內(nèi)的鳳凰城上海實(shí)驗(yàn)幼兒園就讀，心情糟糕。像史先生同樣情況的有幾十人。

6月14日，鳳凰城幼兒園適齡兒童的家長(zhǎng)都接到了一條信息：“通知您于6月15日上午8點(diǎn)來(lái)鳳凰城上海實(shí)驗(yàn)幼兒園參加小班面談。1名幼兒需2位家長(zhǎng)陪同（爸爸和媽媽）……”史先生等數(shù)百名家長(zhǎng)和孩子攜帶材料來(lái)到幼兒園，排隊(duì)接受了園方安排的面談。“幼兒園好像在挑選生源，家長(zhǎng)和孩子一同面試?！笔废壬燃议L(zhǎng)都對(duì)記者提到。

幾天后，幼兒園公布了確定入園就讀的兒童名單，招收了70人。但令家長(zhǎng)沒有想到的是，小區(qū)100多名幼兒園適齡兒童，只招收了10余名。家長(zhǎng)們對(duì)此表示無(wú)法理解：“接受教育遵循就近原則，何況幼兒園是小區(qū)配套，更應(yīng)優(yōu)先滿足本小區(qū)生源就讀需求?！?/p>

一名幼兒家長(zhǎng)鄧女士表示:“小區(qū)外的生源搶占了絕大多數(shù)教育資源,小區(qū)內(nèi)未被招收的孩子到哪就讀?雖然周邊也有幼兒園，但都比較遠(yuǎn)，孩子在路上的安全也是個(gè)值得擔(dān)憂的問題?！?/p>

鄧女士等家長(zhǎng)還有個(gè)同樣的感受：“面談其實(shí)就是面審，幼兒園通過面審來(lái)挑選他們認(rèn)為好的生源。標(biāo)準(zhǔn)是什么，只有幼兒園知道?！奔议L(zhǎng)們認(rèn)為，他們的孩子落選，也讓他們感到受教育的權(quán)利遭受了不公平待遇。

連日來(lái)，家長(zhǎng)們與幼兒園、教育部門等反映溝通，但沒能改變現(xiàn)狀。

不應(yīng)讓小區(qū)外生源搶占業(yè)主的教育資源

6月26日上午，家長(zhǎng)們頂著烈日向記者訴說了無(wú)奈和不滿：“我們買鳳凰城房子的時(shí)候，這所幼兒園就被介紹為配套設(shè)施，這是房子賣點(diǎn)之一，也是我們買這里房子的理由之一。想不到我們對(duì)配套寄予希望，最終還是失望?！奔议L(zhǎng)們認(rèn)為,不應(yīng)讓小區(qū)外的生源搶占了業(yè)主們的教育資源。

記者了解到，鳳凰城幼兒園歷年報(bào)名似乎都出現(xiàn)“僧多粥少”的局面。2017年7月28日，家長(zhǎng)為“搶”該幼兒園就讀名額，還曾上演過全家上陣、通宵排長(zhǎng)隊(duì)報(bào)名的現(xiàn)象。

當(dāng)日，幼兒園方面拒絕接受記者采訪，亦未透露任何此次事件的信息。

系劃小區(qū)地塊建設(shè)的配套幼兒園

26日上午，鳳凰城小區(qū)物業(yè)管理公司鄔經(jīng)理告訴記者，幼兒園是鳳凰城小區(qū)的配套資源，至于應(yīng)不應(yīng)該優(yōu)先讓本小區(qū)孩子就近入學(xué)，他不了解這方面，不好作答。他同時(shí)告訴記者，幼兒園雖然在小區(qū)里，但獨(dú)立經(jīng)營(yíng)管理，幼兒園房屋產(chǎn)權(quán)歸屬和管理也都不在物業(yè)公司，相關(guān)物業(yè)也是其自行打理，小區(qū)物業(yè)只是在通行方面給予方便，雙方?jīng)]有發(fā)生物業(yè)管理業(yè)務(wù)，“如果我們能對(duì)幼兒園進(jìn)行管理，我們可以幫業(yè)主協(xié)調(diào)這件事。”

在鳳凰城的售樓處大廳，記者看到一份“開發(fā)項(xiàng)目規(guī)劃條件情況表”的公示文件顯示，幼兒園（有相關(guān)面積規(guī)劃）在“公共設(shè)施配置要求”欄中。而懸掛在墻上的鳳翔苑（鳳凰城一期）社區(qū)的簡(jiǎn)介牌上提到：社區(qū)內(nèi)有配套的幼兒園。

26日下午，記者聯(lián)系到鳳凰城開發(fā)商上海西部企業(yè)集團(tuán)南昌地產(chǎn)置業(yè)有限公司相關(guān)負(fù)責(zé)人高先生，他表示，鳳凰城小區(qū)內(nèi)的幼兒園是按照政府要求，開發(fā)商出資并劃小區(qū)地塊建設(shè)的配套幼兒園?！皠澬^(qū)地塊建設(shè)，怎么能不讓小區(qū)的孩子在這里上學(xué)！”高先生很是驚訝地說。

高先生還稱，開發(fā)商建好幼兒園后，就將其移交給了紅谷灘新區(qū)管委會(huì)，開發(fā)商并沒有參與經(jīng)營(yíng)管理，具體由新區(qū)哪個(gè)部門負(fù)責(zé)管理，他表示不清楚。

配套幼兒園應(yīng)優(yōu)先滿足業(yè)主需要

江西豫章律師事務(wù)所律師劉太金告訴記者，作為小區(qū)配套幼兒園應(yīng)當(dāng)首先滿足小區(qū)業(yè)主的需要，這類似于地下停車庫(kù)應(yīng)出賣或承租給小區(qū)業(yè)主。另外，幼兒園是無(wú)權(quán)對(duì)孩子或家長(zhǎng)進(jìn)行面試的，只要是適齡兒童都有平等接受教育的權(quán)利，如果通過面試的方式來(lái)厚此薄彼，這樣的教育機(jī)構(gòu)很可能存在逐利行為，如追求好生源、限定名額指標(biāo)、把名額給關(guān)系戶等尋求經(jīng)濟(jì)利益的現(xiàn)象，是脫離教育實(shí)質(zhì)的。

劉太金律師表示，《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于學(xué)前教育深化改革規(guī)范發(fā)展的若干意見》有規(guī)定，配套幼兒園由當(dāng)?shù)卣y(tǒng)籌安排，辦成公辦園或委托辦成普惠性民辦園，不得辦成營(yíng)利性幼兒園。