證券時報記者 劉筱攸 馬傳茂

微信支付和民生銀行的“提費甩鍋羅生門”，是近日橫跨銀行和支付機構(gòu)兩界最耐人尋味的對峙。

一來一回的口水戰(zhàn)暴露了很多業(yè)界長期存在的收費節(jié)點和成本轉(zhuǎn)嫁潛規(guī)則。不過，當微信支付直接將通道費收費后置的“玩法”公布于眾后，民生銀行方面暫時啞火。

或許是基于立場問題，證券時報記者采訪的銀行人士直指微信支付涉嫌“挾用戶以令諸侯”。更有大行網(wǎng)金人士驚呼：“微信支付此舉本質(zhì)是要逼民生降低資金通道的費率。開啟了這招，未來江湖不太平?！?/p>

甩鍋背后的行業(yè)潛規(guī)則

微信又一次提高了用戶交易手續(xù)費——這一次精準射擊民生銀行卡支付用戶，在其提現(xiàn)或轉(zhuǎn)賬原0.1%服務(wù)費基礎(chǔ)上，加收0.05%的附加費。理由當然還是老說法——成本壓力，并稱綁定民生銀行卡的用戶每使用一次快捷支付消費，民生銀行都會向微信支付收取手續(xù)費，且手續(xù)費相對其他銀行較高。

當民生銀行正面回擊“自與財付通合作快捷支付業(yè)務(wù)以來，未向該機構(gòu)及其客戶收取任何提現(xiàn)或者轉(zhuǎn)賬手續(xù)費”后，事情就變得有趣起來。

在力挺微信支付一派的業(yè)界人士看來，民生銀行這條回應(yīng)有“誤導”之嫌：因為微信支付從來沒有說過民生銀行向C端用戶征收了提現(xiàn)和轉(zhuǎn)賬手續(xù)費，而是說民生銀行在機構(gòu)端合作的快捷支付環(huán)節(jié)征收了高額手續(xù)費，微信支付不得不先墊付這一筆錢，然后再將這筆費用連同其他對C端收費的環(huán)節(jié)里一塊收。民生銀行很聰明地利用大家并不太熟悉支付環(huán)節(jié)的情況，偷換了論點來予以還擊。

因此，微信支付在民生銀行正面回擊后，再度向?qū)Ψ匠鍪?。這一次，微信支付直接強調(diào)了“快捷支付”，稱此次收費規(guī)則的變化，針對的就是民生銀行收取的較高快捷支付手續(xù)費成本。

簡單來說，每一次微信支付在調(diào)用民生銀行快捷支付通道的時候，銀行方面是要收費的；而微信支付會持續(xù)計算這筆費用，直到用戶要把錢從微信支付的零錢賬戶提到民生卡賬戶的時候，再一起“算賬”——加服務(wù)費。

證券時報記者向微信支付與民生銀行雙方發(fā)出問詢：民生銀行向微信支付收取的快捷支付費用，費率究竟高出其他銀行多少？

對此，微信支付表示“這個問題應(yīng)該問銀行”；而民生銀行再次向記者強調(diào)，民生銀行與第三方支付機構(gòu)合作的快捷支付業(yè)務(wù)，今年已接入網(wǎng)聯(lián)，無論合作方收費規(guī)則如何變化，該行從未做過價格調(diào)整，而且早前的定價符合行業(yè)標準。

值得注意的是，對于民生銀行的回復，似乎可以作出兩點解讀：一是其并不否認自身比其他銀行收費高，但強調(diào)這是符合行業(yè)標準的，也是雙方此前早有協(xié)定的；二是該行從未對此前定價做出調(diào)整，至于微信支付為何突然發(fā)難，該行也有點“懵”。

備付金蛋糕上收后

江湖一地雞毛

事實上，財付通和民生銀行都是較具社會責任感和商業(yè)道德的企業(yè)。在此基礎(chǔ)上，我們再來回顧這場對峙——或許雙方都沒有說謊，只是立場不同。

微信支付說其承擔的用戶支付成本高，的確有據(jù)可尋：騰訊2018年Q3財報顯示，其收入成本同比增長35%至451.15億元。這個指標主要是由較高的支付相關(guān)服務(wù)成本、內(nèi)容成本以及渠道成本決定。騰訊收入成本由去年同期的51%擴大至今年Q3的56%。其中，其他業(yè)務(wù)（包含云計算、第三方支付）收入成本飆升，同比上升63%至156.78億元。

由此可見，馬化騰此前公開說的“支付成本高”，確有其事。

另一方面，銀行向支付機構(gòu)征收快捷支付費用，也是無可厚非的。一位上市銀行資深網(wǎng)金業(yè)務(wù)人士告訴記者：“快捷支付其實是消費支付的線上版。在消費支付的場景中，商家需要給支付機構(gòu)繳納手續(xù)費，支付機構(gòu)每年在這塊的利潤就不少?，F(xiàn)在反過來，既然支付機構(gòu)可以找商家收錢，銀行怎么就不能向支付機構(gòu)收錢呢？銀行也有相應(yīng)的成本啊。”

那么，在民生銀行并未向微信支付突然提價的情況下，微信支付為何突然發(fā)難？

“只是一種猜測：以前民生銀行給微信的快捷支付通道費率應(yīng)該是跟騰訊的存款掛鉤的，但最近微信的備付金都被上收了，存款沒了。按照原來的協(xié)議，存款少了，費率就上浮了?！币晃簧鲜秀y行高管稱。

就上述猜測，記者向民生銀行提出問詢，但該行未有回應(yīng)。無獨有偶，另外一家滬上大型支付機構(gòu)的高管也向記者闡述了同樣邏輯的猜測，他表示，“確實，我們支付機構(gòu)一般都用結(jié)算存款來壓降銀行的通道費率，這個情況并不難理解?，F(xiàn)在都交給央行，議價空間不大，所以我認為這種情況還會陸陸續(xù)續(xù)上演。只是微信支付大，有這個權(quán)利，我們小的支付公司根本不敢”。

記者查閱央行最新金融數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，截至10月末，支付機構(gòu)交存人民銀行的客戶備付金存款已近萬億，達9956.91億元；而去年末，該數(shù)據(jù)僅為994.9億元。

這意味著，第三方支付機構(gòu)，在今年損失了近9000億元的“大蛋糕”。

有銀行人士從自身立場出發(fā)，即便微信支付有強有力的理由認為民生銀行收費高，但以向C端用戶征費的形式，來倒逼銀行通道費率改革，有“濫用市場地位”之嫌。

“這個打法，就是逼用戶在民生銀行與微信支付之間做選擇”、“此門一開，江湖再無寧日”……銀行業(yè)的呼聲不絕于耳。