近日，江西傲博體育發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)傲博體育)的教練格外頭疼——公司在昌南體育中心培訓(xùn)基地租賃的辦公室門(mén)被撬，保管室的訓(xùn)練器材、辦公桌椅、書(shū)柜、電腦、檔案合同等文件全部不見(jiàn)蹤影。事后，傲博體育了解到，昌南體育中心培訓(xùn)場(chǎng)館管理主體發(fā)生變更，“老房東”——南昌縣國(guó)有資產(chǎn)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)南昌縣國(guó)資公司)換成了“新房東”——南昌縣文化旅游投資有限公司。

傲博體育相關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)，他們與南昌縣國(guó)資公司簽訂的合同僅過(guò)了一年，就陷入無(wú)法經(jīng)營(yíng)的窘境，實(shí)在太“委屈”。如果得不到一個(gè)合理說(shuō)法，他將通過(guò)法律途徑維護(hù)自己的權(quán)益。

■中國(guó)江西網(wǎng)訊記者黃思農(nóng)/文

工作設(shè)施頻遭破壞丟失

2017年4月，傲博體育與南昌縣國(guó)資公司簽訂了洪州體育館和昌南體育中心部分場(chǎng)館部分時(shí)段使用權(quán)的有效期為六年的租賃協(xié)議。但好景僅維持了一年多。

今年7月下旬，傲博體育相關(guān)人員發(fā)現(xiàn)培訓(xùn)基地連續(xù)出現(xiàn)不正常情況：從辦公室門(mén)被撬，到保管室的訓(xùn)練器材不翼而飛，再到辦公桌椅、書(shū)柜、電腦、檔案合同等文件不見(jiàn)蹤影?！帮@然不是一般被盜事件，不排除是人為原因。”傲博體育受訪(fǎng)人士懷疑有人想要攆他們走。

“房東”變了 六年合約成廢紙？

傲博體育相關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)，當(dāng)時(shí)與國(guó)資公司簽訂了為期六年的租賃協(xié)議，就是看中了其國(guó)資背景，應(yīng)該能讓經(jīng)營(yíng)方好好地做生意，但是沒(méi)想到才過(guò)了一年不到的時(shí)間，卻遭遇如此窘境。訓(xùn)練器材丟失等事件讓傲博體育越來(lái)越被動(dòng)。沒(méi)過(guò)多久，他們因?yàn)闊o(wú)法正常上課導(dǎo)致學(xué)員抱團(tuán)退款，也由此引發(fā)欠薪等問(wèn)題。

事后，傲博體育相關(guān)負(fù)責(zé)人了解到，2017年底，南昌縣文化旅游投資有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)南昌縣文投公司)接管了洪州體育館和昌南體育中心的經(jīng)營(yíng)權(quán)。之后，文投公司還與一家名叫江西愛(ài)奇公司(2017年6月30日成立)合伙注冊(cè)了一家?jiàn)W飛體育(2018年3月29日成立)，并簽署了新的場(chǎng)館租賃協(xié)議?！?/p>

傲博體育相關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)，他們?nèi)缃裣萑脒@般田地，不排除是受“房東”變更拖累。

他告訴記者，此后，他們就遭遇了被人閉館、斷電、威脅家長(zhǎng)及驅(qū)趕培訓(xùn)學(xué)員等事件。他們?cè)啻螆?bào)案，但當(dāng)?shù)鼐揭悦袷录m紛為由未立案。這讓傲博體育全體人員陷入無(wú)助之境地。

“老房東”：經(jīng)營(yíng)權(quán)變更轉(zhuǎn)讓屬不可抗力因素

記者梳理奧飛體育的股權(quán)構(gòu)成發(fā)現(xiàn)，南昌縣文投公司占其25%的股份。而后者是南昌縣工業(yè)和信息化委員會(huì)(簡(jiǎn)稱(chēng)南昌縣工信委)全資子公司。

同時(shí)，記者發(fā)現(xiàn)與傲博體育簽訂場(chǎng)館租賃協(xié)議的南昌縣國(guó)資公司，是南昌縣城市建設(shè)投資發(fā)展有限公司的全資子公司，而其大股東也是南昌縣工信委。

帶著傲博體育的疑問(wèn)，記者采訪(fǎng)到南昌縣國(guó)資公司一位負(fù)責(zé)人胡勇剛。 胡勇剛說(shuō)，當(dāng)時(shí)是本著場(chǎng)館不空置的原則，將部分場(chǎng)館分別租賃給了幾家公司運(yùn)營(yíng)，讓體育場(chǎng)館得到充分的利用。其中國(guó)資公司與傲博體育簽訂了6年的租賃協(xié)議，但協(xié)議寫(xiě)明“若遇重大政策性調(diào)整致使本協(xié)議無(wú)法履行，則本協(xié)議自行終止”?！艾F(xiàn)在這種情況屬于體育館經(jīng)營(yíng)權(quán)已經(jīng)發(fā)生了變更和轉(zhuǎn)讓?zhuān)覀冋J(rèn)為這屬于不可抗力因素。 ”

胡勇剛進(jìn)一步介紹，2017年底，南昌縣政府印發(fā)了行政事業(yè)單位有關(guān)資產(chǎn)處置方案，昌南體育中心以及洪州體育館由南昌縣文投公司負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)管理、使用和維護(hù)。在這之后，國(guó)資公司通過(guò)印發(fā)告知函，告知了傲博體育簽署的協(xié)議已經(jīng)單方面作廢。 對(duì)此，傲博體育負(fù)責(zé)人表示，在此期間，他們反復(fù)聯(lián)系南昌縣文投公司和奧飛公司負(fù)責(zé)人協(xié)商續(xù)約，卻遭遇上述雙方推脫。就此，記者試圖聯(lián)系南昌縣文投公司和奧飛公司，但一直未果。

南昌縣工信委一位分管?chē)?guó)資事務(wù)、但不愿具名的主任表示，目前縣工信委對(duì)國(guó)資公司和文投公司是起到出資以及指導(dǎo)作用的。如果投訴人認(rèn)為文投公司的相關(guān)行為違反了合同法或相關(guān)法律，可以走正規(guī)的法律途徑進(jìn)行維權(quán)。其次，關(guān)于兩家體育館的經(jīng)營(yíng)權(quán)，也是文投公司從國(guó)資公司協(xié)商購(gòu)買(mǎi)所得，與南昌縣工信委并沒(méi)有太多關(guān)聯(lián)。該主任同時(shí)強(qiáng)調(diào)由于自己并不了解事情始末，以上言論不代表南昌縣工信委官方說(shuō)法。

律師：縣國(guó)資公司單方面解約不當(dāng)

江西豫章律師事務(wù)所劉太金律師表示，解除合同的條件有兩種情況，分約定解除條件和法定解除條件兩種，其中約定解除又可分為協(xié)議解除和約定解除權(quán)。

據(jù)介紹，合同法第94條規(guī)定：“法定解除合同的情形有：(一)因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；(二)在履行期限屆滿(mǎn)之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；(三)當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；(四)當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；(五)法律規(guī)定的其他情形?！眲⑻鸱Q(chēng)，“依法成立的合同，對(duì)于合同雙方均有約束力。本糾紛中，南昌縣國(guó)資公司以體育場(chǎng)館管理主體改變?yōu)橛?，單方面宣布和傲博體育解除合同的行為不當(dāng)，這不屬于政府政策性調(diào)整，不是不可抗力，并不符合上述法定解除合同的情形。”