中國質(zhì)量新聞網(wǎng)訊 2024年12月，儀征徐女士幫其父親徐某支付手機話費時，發(fā)現(xiàn)徐某話費月平均消費金額增多，遂對徐某話費繳納記錄進行追溯，發(fā)現(xiàn)徐某手機號碼于2021年11月開通了寬帶提速包業(yè)務(wù)，截至徐女士查詢時，該業(yè)務(wù)已累計收取費用1320元。徐女士要求某通信公司提供徐某開通寬帶提速包業(yè)務(wù)的相關(guān)資料，資料顯示有申請人徐某簽字。徐某否認，表示自己用的是老年機，無需上網(wǎng)，更不需要寬帶提速包業(yè)務(wù)，這個業(yè)務(wù)不是自己本人申請的，也不是本人簽字。某通信公司堅持認為是徐某本人申請、簽字。徐女士于2024年12月?lián)艽蛟撏ㄐ殴究头娫捦对V，要求取消該業(yè)務(wù)，退還自業(yè)務(wù)開通以來產(chǎn)生的費用，并給予3倍現(xiàn)金賠償。

某通信公司被訴后，公司相關(guān)負責人提出退還扣除的費用1320元、補償徐某手機充值1320元話費，總計給徐某手機充值2640元話費，不支持變現(xiàn)。雙方多次協(xié)調(diào)無果，徐女士于2025年1月向儀征市消費者協(xié)會投訴。

經(jīng)了解，消協(xié)查明事實是某通信公司負有完全責任，對隸屬于該公司合作的經(jīng)銷店監(jiān)管不嚴，經(jīng)銷店打著“充話費送寬帶提速包業(yè)務(wù)”的優(yōu)惠活動名義，通過電話聯(lián)系誘導(dǎo)徐某參與活動，優(yōu)惠期結(jié)束后未幫徐某取消寬帶提速包業(yè)務(wù)。消協(xié)對某通信公司負責人進行了批評教育，要求其加強對合作門店的監(jiān)督管理。經(jīng)多次調(diào)解，某通信公司退還徐某1320元話費，并補償現(xiàn)金1320元。

【消費提醒】

這是一起充話費送寬帶提速包業(yè)務(wù)的消費糾紛，此類消費時有發(fā)生。本案涉及消費者權(quán)益保護、合同效力及經(jīng)營者責任等問題，根據(jù)《消保法》規(guī)定，消費者享有知悉商品或服務(wù)真實情況的權(quán)利，以及自主選擇是否接受服務(wù)的權(quán)利。首先，徐某使用老年機且無上網(wǎng)需求，卻在未明確知情的情況下被開通寬帶提速包業(yè)務(wù)，顯屬對其權(quán)利的雙重侵害。其次，某通信公司作為經(jīng)營者，對業(yè)務(wù)開通流程負有舉證責任，需提供原始簽字記錄、開通時的錄音錄像等證據(jù)。若無法證明簽名真實性，應(yīng)承擔不利后果，退還全部費用并賠償損失。再者，某通信公司合作經(jīng)銷店以誘導(dǎo)方式推廣業(yè)務(wù)，且未履行服務(wù)終止義務(wù)，反映出某通信公司對合作方的監(jiān)管缺失，其不得以“合作方過錯”為由推卸責任。

梳理以往受理的投訴數(shù)據(jù)，三大通信運營商都存在的共性問題是：與其合作的分布市、縣、鎮(zhèn)各個營業(yè)網(wǎng)點，針對老年人群體，用多種話術(shù)，比如“充話費送流量”“充話費送寬帶服務(wù)”“送話費拿手機”等等，實際上是多收取了消費者的費用?！峨娦欧?wù)明碼標價暫行規(guī)定》第13條規(guī)定“電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者不得利用虛假的或者使人誤解的標價內(nèi)容及標價方式進行價格欺詐”，《電信條例》第33條規(guī)定了電信費用出現(xiàn)異常的處理要求。但這類消費糾紛依然時不時出現(xiàn)，該通信公司的行為還違背了《消保法》的相關(guān)規(guī)定，侵害了消費者的知情權(quán)和公平交易權(quán)。（江蘇省儀征市消費者協(xié)會 朱愛軍）