徐州市市場監(jiān)管系統(tǒng)規(guī)范行使行政處罰裁量權典型案例

為進一步規(guī)范全市系統(tǒng)行政處罰裁量權行使，推進嚴格規(guī)范公正文明執(zhí)法，市局組織開展了規(guī)范行使行政處罰裁量權典型案例征集活動，各縣（市）區(qū)局高度重視、廣泛發(fā)動，累計報送了59件典型案例。市局組織召開了“全市市場監(jiān)管領域規(guī)范行使行政處罰裁量權案例研討會”討論，最終確定了11件典型案例?，F(xiàn)將典型案例公布如下：

案例一

豐縣某藥品零售有限公司銷售劣藥案

【基本案情】

2022年8月3日，豐縣市場監(jiān)督管理局執(zhí)法人員依法對豐縣某藥品零售有限公司進行檢查，在其經(jīng)營場所待售區(qū)發(fā)現(xiàn)超過有效期的積大本特?鹽酸坦洛新緩釋片2盒。當事人銷售劣藥的行為違反了《中華人民共和國藥品管理法》第九十八條第一款的規(guī)定。

經(jīng)查，當事人于2020年11月27日從國藥控股康福（滕州）醫(yī)藥有限公司購進產(chǎn)品批號為200612的積大本特?鹽酸坦洛新緩釋片10盒，2020年12月18日再次購進批號200612的5盒。當事人購進該批藥品共計15盒，在有效期內(nèi)銷售13盒，剩余2盒未銷售。

【處理決定】

當事人能積極配合案件調(diào)查，如實陳述違法事實并主動提供證據(jù)材料；涉案藥品購進渠道規(guī)范，貨值金額較??；至執(zhí)法人員檢查時超過有效期的藥品尚未銷售，沒有造成危害后果。依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第五條第二款的規(guī)定，綜合考慮違法情節(jié)，豐縣局決定給予當事人減輕行政處罰：

1.沒收涉案超過有效期的藥品2盒；

2.罰款11000元。

案例二

某藥品經(jīng)營企業(yè)從非法渠道購進藥品案

【基本案情】

2023年6月28日，沛縣市場監(jiān)督管理局接投訴舉報，舉報人稱在當事人處購買的“正大素克”（規(guī)格：9袋/盒）應為醫(yī)療機構進行使用藥品，藥店內(nèi)無權購進銷售該藥品。經(jīng)查，2023年5月，一自稱是業(yè)務員的人到當事人處推銷上述藥品，價格比供貨商便宜，當事人就從這個人手中購進了上述藥品，沒有留有效聯(lián)系方式，也沒有相關票據(jù)。經(jīng)向該藥品生產(chǎn)廠家協(xié)查，確定上述藥品為該廠生產(chǎn)，流向終端為泰州市某醫(yī)院。當事人共購進上述藥品20盒，已銷售13盒，貨值金額780元，違法所得507元。當事人未從藥品上市許可持有人或者具有藥品生產(chǎn)、經(jīng)營資格的企業(yè)購進藥品，違反了《中華人民共和國藥品管理法》第五十五條的規(guī)定。

【處理決定】

鑒于本案當事人從非法渠道購進藥品的數(shù)量少，獲利數(shù)額少，涉案藥品是具有合法資質(zhì)的制藥公司生產(chǎn)，依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第五條第二款的規(guī)定，綜合考慮違法情節(jié)，沛縣局依法責令當事人改正違法行為并給予以下行政處罰：

1.沒收尚未銷售完畢的7盒正大素克；

2.沒收違法所得507元；

3.罰款10500元。

案例三

某衛(wèi)生室未按規(guī)定執(zhí)行醫(yī)療器械進貨查驗記錄制度案

【基本案情】

2023年2月23日，賈汪區(qū)市場監(jiān)督管理局執(zhí)法人員對賈汪區(qū)大吳鎮(zhèn)某衛(wèi)生室進行監(jiān)督檢查，現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)該衛(wèi)生室購進醫(yī)療器械（一次性使用無菌注射器（注冊證編號：國械注準字20150045；生產(chǎn)企業(yè)：南陽市久康醫(yī)療器械有限公司；生產(chǎn)批號：20230213））未建立進貨查驗記錄制度。執(zhí)法人員當日向該衛(wèi)生室制發(fā)了《當場行政處罰決定書》，對該違法行為責令改正并予以警告的行政處罰。2023年3月22日，賈汪局執(zhí)法人員再次對該衛(wèi)生室進行監(jiān)督檢查，經(jīng)現(xiàn)場檢查，該衛(wèi)生室仍未按規(guī)定執(zhí)行醫(yī)療器械進貨查驗記錄制度。違反了《醫(yī)療器械監(jiān)督管理條例》第四十五條第一款的規(guī)定。 

【處理決定】

鑒于本案中當事人在案件調(diào)查過程中，能夠積極配合賈汪局對其違法行為的查處，配合整改，未造成其他嚴重危害后果。依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第五條第二款、第六條的規(guī)定，決定給予當事人從輕處罰：

罰款10000元。

案例四

某藥店銷售醫(yī)療器械最小銷售單位未附說明書案

【基本案情】

2023年11月27日,泉山區(qū)市場監(jiān)督管理局接到舉報，稱當事人在美  團平臺銷售的醫(yī)療器械“玻璃體溫計”，包裝內(nèi)未附有使用說明書。經(jīng)查，當事人采購“玻璃體溫計”以盒為單位，一盒含10支體溫計和一份說明書，當事人在美  團平臺銷售時拆分成單支體溫計銷售，因此未將醫(yī)療器械“玻璃體溫計”使用說明書放入包裝袋或包裝盒內(nèi)。涉案體溫計共銷售22支，銷售額157.26元。當事人銷售體溫計未附說明書的行為違反了《醫(yī)療器械說明書和標簽管理規(guī)定》第七條的規(guī)定。  

【處理決定】

鑒于當事人積極配合調(diào)查，主觀上無故意，并如實說明情況，提供了紙質(zhì)說明書及進貨來源證明商品來源合法、質(zhì)量合格，依據(jù)依據(jù)《行政處罰法》第五條的規(guī)定，決定對當事人減輕處罰：

1.沒收違法所得157.26元；

2.罰款人民幣1000元。

案例五

某檢測公司非授權簽字人簽發(fā)檢驗檢測報告案

【基本案情】

2023年4月27日，徐州市市場監(jiān)督管理局檢查發(fā)現(xiàn)徐州市某機動車檢測機構有12份《機動車安全技術檢驗報告》授權簽字人簽名不是本人所簽。經(jīng)查，其中11份為工作人員用印章所蓋，1份為他人代簽。當事人非授權簽字人簽發(fā)檢驗檢測報告的行為，違反了《檢驗檢測機構監(jiān)督管理辦法》第十四條第一款、第二款第五項 的規(guī)定。   

【處理決定】

鑒于當事人公司經(jīng)營時間短，又趕上疫情沖擊，檢測數(shù)量不大，公司一直處于虧空狀態(tài)，違法行為沒有對公眾造成傷害，積極的配合執(zhí)法人員的檢查、調(diào)查，提供有關證據(jù)材料，如實陳述違法事實，依據(jù)《行政處罰法》第五條的規(guī)定予以減輕處罰：

罰款20000元。

案例六

鼓樓區(qū)某水果店經(jīng)營不合格食品案

【基本案情】

2022年11月18日，徐州市鼓樓區(qū)市場監(jiān)督管理局收到新沂市檢驗檢測中心關于鼓樓區(qū)某水果店所經(jīng)營獼猴桃的不合格檢驗報告（2022）XYZJ-GLJC0456，報告顯示被檢驗獼猴桃的多菌靈項目不符合GB 2763-2021《食品安全國家標準 食品中農(nóng)藥最大殘留限量》要求，檢驗結論為不合格。當事人的上述行為違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第一款第二項的規(guī)定。經(jīng)查，2022年10月27日，當事人從徐州市泉山區(qū)某果品經(jīng)銷處購進獼猴桃1件共計10kg用于銷售。當事人購進的上述不合格獼猴桃已銷售完畢，貨值金額為256元。   

【處理決定】

鑒于履行了進貨查驗義務，能夠如實說明進貨來源，并提供了供貨商相關資質(zhì)、產(chǎn)品進貨票據(jù)及產(chǎn)品的檢測報告等材料，建立了進銷貨記錄臺賬，在收到不合格報告后及時張貼召回公告，對所售上述不合格產(chǎn)品進行召回，努力減輕危害后果，因獼猴桃屬于即食產(chǎn)品，保存期較短，至案件調(diào)查終結為止，無該批次產(chǎn)品召回，無該批次產(chǎn)品的食品安全事故投訴舉報。依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百三十六條的規(guī)定：

對當事人免予行政處罰。

案例七

銅山區(qū)某百貨商店經(jīng)營超過保質(zhì)期食品案

【基本案情】

2024年3月6日，徐州市銅山區(qū)市場監(jiān)督管理局收到投訴舉報信，反映當事人銷售的壽不老純腿肉已過期。當日，執(zhí)法人員對當事人經(jīng)營場所進行現(xiàn)場檢查，在店內(nèi)發(fā)現(xiàn)了6袋過期的咸味腸。經(jīng)查，2023年9月25日，當事人由銅山縣某公司配送了20袋“壽不老?純腿肉”咸味腸，當事人提供了該產(chǎn)品的進貨查驗材料。至案發(fā)時，當事人已售出12袋。該批次咸味腸的生產(chǎn)日期為2023年8月12日，保質(zhì)期六個月，2024年2月11日到期，當事人于2024年2月28日銷售了1袋超過保質(zhì)期的咸味腸。當事人經(jīng)營超過保質(zhì)期食品的行為，違反了《中華人民共和國食品安全法》第三十四條第一款第十項的規(guī)定。   

【處理決定】

鑒于當事人積極配合調(diào)查并主動提供證據(jù)材料，案發(fā)后及時改正；涉案超過保質(zhì)期食品貨值金額不足500元；超過保質(zhì)期食品超過保質(zhì)期的時間小于30天，且超期時間除以有效期的時間比例小于等于20%；購進食品時未超過保質(zhì)期；未造成食品安全事故或其他嚴重危害后果。依據(jù)《行政處罰法》第五條的規(guī)定予以減輕處罰：

1、沒收違法所得9.8元；

2、沒收過期咸味腸6袋；

3、罰款2226元。

案例八

某建筑裝飾工程有限公司侵犯他人注冊商標專用權案

【基本案情】

2022年11月28日，徐州市銅山區(qū)市場監(jiān)督管理局接舉報，稱銅山區(qū)某工地使用侵犯他人注冊商標專用權的瓷磚膠，請求予以查處。經(jīng)查，2022年11月25日前后，當事人采購了上門推銷的標識“東方雨虹”“VASA華砂”注冊商標涉案瓷磚膠共計35袋，已使用約15袋，剩余案發(fā)時被查獲。經(jīng)“東方雨虹”“VASA華砂”注冊商標權利人鑒定，上述標識“東方雨虹”“VASA華砂”注冊商標瓷磚膠均為侵犯他人注冊商標專用權商品（以下簡稱侵權商品）。當事人對“東方雨虹”“VASA華砂”注冊商標權利人的侵權鑒定結論沒有異議。該批瓷磚膠未付款。當事人已無法聯(lián)系銷售商，無法提供涉案侵權商品的合法來源證據(jù)。參考當事人采購相同品牌、規(guī)格商品市場價格，當事人采購的侵權商品價值813.75元。當事人采購涉嫌侵犯他人注冊商標專用權商品，構成了《中華人民共和國商標法》第五十七條第三項規(guī)定的侵犯注冊商標專用權行為。

在檢查中另發(fā)現(xiàn)當事人保存的徐州B建筑材料廠的3套工程材料報審表附件中的3份產(chǎn)品合格證為當事人偽造。3份假冒合格證證明的產(chǎn)品貨值26280元。當事人的合同工程正在進行當中，偽造的3份產(chǎn)品合格證擬作申報審核材料使用，當事人沒有違法所得。當事人的上述行為，違反了《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十八條的規(guī)定。   

【處理決定】

鑒于當事人采購的侵權商品貨值較小，使用數(shù)量較少，經(jīng)檢測為合格商品，使用后社會危害性較小。銅山局決定給予當事人從輕處罰：

1.當事人承接商品房裝修工程，采購、使用侵犯他人注冊商標專用權商品的行為，罰款20000元；

2.當事人偽造產(chǎn)品合格證的行為，罰款5000元。

案例九

鼓樓區(qū)某建材經(jīng)營部銷售不符合保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的標準和要求的工業(yè)產(chǎn)品案

【基本案情】

2023年7月13日，徐州市鼓樓區(qū)市場監(jiān)督管理局（以下簡稱鼓樓局）收到徐州市市場監(jiān)督管理局工作移交函，稱江蘇省市場監(jiān)督管理局委托江蘇省產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗研究院對當事人銷售的手提式干粉滅火器進行產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查，經(jīng)檢驗，質(zhì)量（滅火劑充裝總量誤差）項目、爆破試驗（筒體爆破壓力）項目和滅火劑性能-主要組分含量（磷酸二氫銨）項目不符合GB 4351.1-2005標準，檢驗結論為不合格。經(jīng)查，2023年4月1日，當事人訂購了12具手提式干粉滅火器用于銷售。上述產(chǎn)品4具用于抽查檢驗，剩余8具已由當事人退還至生產(chǎn)廠家，違法貨值金額為420.00元，違法所得為40.00元。當事人在購進該批次產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查不合格手提式干粉滅火器時，未履行進貨查驗義務，未能提供供貨商資質(zhì)及相關產(chǎn)品材料合格證明。當事人銷售不合格手提式干粉滅火器的行為，違反了《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第十三條第二款的規(guī)定。

【處理決定】

依據(jù)《中華人民共和國消防法》第六十五條第一款：“違反本法規(guī)定，生產(chǎn)、銷售不合格的消防產(chǎn)品或者國家明令淘汰的消防產(chǎn)品的，由產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門或者工商行政管理部門依照《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定從重處罰?！敝?guī)定，鼓樓局決定給予當事人從重處罰：

1.罰款1010.00元；

2.沒收違法所得40.00元。

案例十

某液化氣銷售有限公司銷售不符合國家標準的液化石油氣案

【基本案情】

在2022年產(chǎn)品質(zhì)量市級監(jiān)督抽查中，豐縣某液化氣銷售有限公司經(jīng)營的一批液化石油氣經(jīng)徐州市檢驗檢測中心抽樣檢驗，樣品（C3+C4）烴類組分項目、C5及C5以上烴類組分項目、蒸發(fā)殘留物項目、油漬觀察項目和銅片腐蝕項目不符合GB 11174-2011標準規(guī)定，檢驗結論為不合格。經(jīng)查，因當事人經(jīng)營的液化石油氣庫存不足，臨時從供應過他人的油罐車處購進了4噸液化石油氣。在購進時，當事人未查驗留存該批液化石油氣的檢驗報告，供貨人也未開具銷售發(fā)票，在執(zhí)法人員檢查之前已全部銷售。因在產(chǎn)品抽樣時，當事人液化石油氣庫存為2噸，該批不符合國家標準的液化石油氣產(chǎn)品貨值金額為14000元，違法所得為800元。當事人銷售不符合國家標準的液化石油氣產(chǎn)品的行為違反了《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第十三條第二款的規(guī)定。

【處理決定】

當事人能積極配合市場監(jiān)管部門調(diào)查，如實陳述違法事實并提供有關證據(jù)材料，決定給予當事人從輕處罰：

1.處違法銷售液化石油氣產(chǎn)品貨值金額1.5倍的罰款21000元；

2.沒收違法所得800元。

案例十一

睢寧縣某燃氣有限公司使用超期未檢特種設備案

【基本案情】

2023年6月30日，徐州市睢寧縣市場監(jiān)督管理局（以下簡稱睢寧局）對睢寧縣某燃氣有限公司進行檢查，執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)該公司的充裝區(qū)正在進行液化氣充裝，負責人現(xiàn)場不能提供該公司儲氣罐、壓力管道的檢測報告。經(jīng)查，2021年10月，當事人與其他燃氣公司進行整合，停止充裝經(jīng)營行為，2022年6月15日，當事人對公司名下的壓力管道辦理了停用手續(xù)，壓力管道的檢驗報告有效期至2022年7月，當事人在壓力管道檢驗報告到期后并未申請檢驗與啟用手續(xù)。2023年6月27日，李某聯(lián)系當事人，將4.6噸的液化氣放置在當事人儲氣罐內(nèi)，2023年6月30日，李某送給當事人40個氣瓶，當事人對40個氣瓶進行液化氣充裝，截至案發(fā)，當事人已經(jīng)充裝完畢39瓶。當事人使用超期未檢特種設備的行為涉嫌違反《中華人民共和國特種設備安全法》第四十條的規(guī)定。

【處理決定】

案發(fā)后，當事人主動拆除了充裝設備，依據(jù)《行政處罰法》第三十二條的規(guī)定，睢寧局對當事人從輕處罰：

罰款30000元。