案例一

福建某生物科技有限公司虛假宣傳案

簡(jiǎn)介：2021年6月9日，福州市市場(chǎng)監(jiān)管局執(zhí)法人員根據(jù)移送線索對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)核查。經(jīng)查，當(dāng)事人在經(jīng)營(yíng)“顏如韻酵母膠原蛋白肽飲”等普通食品過(guò)程中，通過(guò)微信向代理商發(fā)送含有該產(chǎn)品“能防癌抗癌、降血壓……對(duì)糖尿病人具有醫(yī)療和預(yù)防作用，并可預(yù)防老年性癡呆和膽結(jié)石的發(fā)生”等內(nèi)容的宣傳資料。當(dāng)事人無(wú)相關(guān)材料證明其所經(jīng)營(yíng)的“顏如韻”食品具有預(yù)防及治療上述疾病的功效，其行為違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第八條第一款“經(jīng)營(yíng)者不得對(duì)其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷(xiāo)售狀況、用戶(hù)評(píng)價(jià)、曾獲榮譽(yù)等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者?！钡囊?guī)定。

2022年5月31日，福州市市場(chǎng)監(jiān)管局依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十條第一款規(guī)定，責(zé)令當(dāng)事人停止違法行為，罰款88萬(wàn)元。

評(píng)析：當(dāng)事人宣傳普通食品具有疾病預(yù)防及治療功效，容易誘導(dǎo)消費(fèi)者作出錯(cuò)誤交易決策和購(gòu)買(mǎi)行為，擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，嚴(yán)重侵害消費(fèi)者合法權(quán)益。

案例二

福州市馬尾區(qū)某文具店惡意誘導(dǎo)未成年人消費(fèi)案

簡(jiǎn)介：2022年10月24日，馬尾區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局執(zhí)法人員根據(jù)消費(fèi)者投訴對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)核查。經(jīng)查，當(dāng)事人為了推銷(xiāo)店內(nèi)商品，于2022年10月15日自行制作了“悠悠球”玩具廣告宣傳單，張貼在店內(nèi)并發(fā)放給來(lái)往的學(xué)生進(jìn)行宣傳，廣告宣傳單標(biāo)有“小朋友，想和我一起玩悠悠球么”“快讓爸爸媽媽也幫你買(mǎi)一個(gè)吧！”字樣。當(dāng)事人發(fā)布的玩具廣告，違反了《廣告法》第四十條第二款“針對(duì)不滿(mǎn)十四周歲的未成年人的商品或者服務(wù)的廣告不得含有下列內(nèi)容：（一）勸誘其要求家長(zhǎng)購(gòu)買(mǎi)廣告商品或者服務(wù)”的規(guī)定。

2022年11月15日，馬尾區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局根據(jù)《廣告法》第五十八條第一款第十三項(xiàng)的規(guī)定，責(zé)令當(dāng)事人停止發(fā)布違法廣告，在相應(yīng)范圍內(nèi)消除影響，并罰款人民幣120.75元。

評(píng)析：保護(hù)未成年人的健康成長(zhǎng)，是全社會(huì)的共同責(zé)任。涉案玩具本身雖未對(duì)未成年人直接造成身體健康的影響，但商家使用勸誘語(yǔ)言誘導(dǎo)未成年人及其家長(zhǎng)購(gòu)買(mǎi)商品的行為，對(duì)于未成年人的價(jià)值觀形成和心理健康易形成不良影響。

案例三

福州某電梯工程有限公司虛假維保電梯案

簡(jiǎn)介：2022年9月9日，長(zhǎng)樂(lè)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局執(zhí)法人員對(duì)區(qū)某醫(yī)院在用電梯維保情況進(jìn)行檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人涉嫌電梯虛假維保。經(jīng)查，當(dāng)事人于2022年9月2日對(duì)該醫(yī)院一臺(tái)在用電梯進(jìn)行維護(hù)保養(yǎng)過(guò)程中，到場(chǎng)維保人員2名，一名維保人員負(fù)責(zé)轎廂內(nèi)項(xiàng)目，另一名維保人員負(fù)責(zé)轎廂外項(xiàng)目。負(fù)責(zé)轎廂內(nèi)項(xiàng)目的維保人員僅對(duì)項(xiàng)目A-1.25層門(mén)地坎進(jìn)行清潔，對(duì)項(xiàng)目A-1.16中的轎廂照明、風(fēng)扇、項(xiàng)目及A-1.19中的轎內(nèi)顯示、項(xiàng)目A-1.22轎門(mén)運(yùn)行采用直接觀察，對(duì)其他轎廂內(nèi)項(xiàng)目未進(jìn)行維保操作卻在當(dāng)日的《維護(hù)保養(yǎng)記錄單》上將其他轎廂內(nèi)維保項(xiàng)目均記錄為“√”（正常），當(dāng)事人未嚴(yán)格執(zhí)行安全技術(shù)規(guī)范進(jìn)行電梯日常維護(hù)保養(yǎng)，未真實(shí)、準(zhǔn)確填寫(xiě)日常維護(hù)保養(yǎng)記錄，違反了《特種設(shè)備安全法》第四十五條第二款“電梯的維護(hù)保養(yǎng)單位應(yīng)當(dāng)在維護(hù)保養(yǎng)中嚴(yán)格執(zhí)行安全技術(shù)規(guī)范的要求，保證其維護(hù)保養(yǎng)的電梯的安全性能，并負(fù)責(zé)落實(shí)現(xiàn)場(chǎng)安全防護(hù)措施，保證施工安全?！钡囊?guī)定。

2022年10月21日，福州市長(zhǎng)樂(lè)區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局依據(jù)《特種設(shè)備安全法》第八十八條規(guī)定，責(zé)令當(dāng)事人改正上述違法行為，罰款人民幣40000元，沒(méi)收違法所得406.25元，罰沒(méi)款合計(jì)40406.25元。

評(píng)析：電梯安全連著千家萬(wàn)戶(hù)，電梯日常維護(hù)保養(yǎng)至關(guān)重要。本案當(dāng)事人未嚴(yán)格執(zhí)行安全技術(shù)規(guī)范對(duì)電梯進(jìn)行日常維護(hù)和保養(yǎng)，并出具虛假維護(hù)保養(yǎng)記錄，為廣大消費(fèi)者生命安全埋下隱患。

案例四

晉安區(qū)某內(nèi)科診所哄抬連花清瘟膠囊價(jià)格案

簡(jiǎn)介：2022年12月12日，晉安區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局執(zhí)法人員收到舉報(bào)，前往晉安區(qū)鼓山鎮(zhèn)浦墘路某內(nèi)科診所進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)該診所于2022年12月9日銷(xiāo)售給消費(fèi)者四盒連花清瘟膠囊，銷(xiāo)售單價(jià)為100元/盒，進(jìn)價(jià)為20.2元/盒，當(dāng)事人在成本未明顯增加時(shí)大幅度提高藥品價(jià)格，存在哄抬價(jià)格的情形，屬于《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定》第六條第一款第三項(xiàng)規(guī)定的哄抬價(jià)格違法行為，違反了《價(jià)格法》第十四條規(guī)定。

2023年1月11日，晉安區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局依據(jù)《價(jià)格法》第四十條第一款及《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定》第六條第一款第三項(xiàng)規(guī)定,責(zé)令當(dāng)事人改正違法行為，罰款1300元。

評(píng)析：該案當(dāng)事人在發(fā)生公共衛(wèi)生事件期間哄抬物價(jià)，大幅提高群眾急需藥品的售價(jià)，案值雖小，但行為惡劣，情節(jié)嚴(yán)重，此案的查處，有效地震懾了疫情期間哄抬物價(jià)、擾亂市場(chǎng)秩序的行為，維護(hù)了消費(fèi)者合法權(quán)益。

案例五

福清市某教育培訓(xùn)學(xué)校不執(zhí)行政府指導(dǎo)價(jià)收取學(xué)科類(lèi)培訓(xùn)費(fèi)案

簡(jiǎn)介：2022年3月2日，福清市市場(chǎng)監(jiān)管局在檢查中發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人在開(kāi)展線下學(xué)科類(lèi)校外培訓(xùn)時(shí)，對(duì)10人以下的班型收取70元/課時(shí)的培訓(xùn)費(fèi)用，該收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)高于《福州市發(fā)展和改革委員會(huì) 福州市教育局關(guān)于制定我市義務(wù)教育階段線下學(xué)科類(lèi)校外培訓(xùn)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及有關(guān)事項(xiàng)的通知》中規(guī)定的政府指導(dǎo)價(jià)（最高不超過(guò)55元/課時(shí)，每課時(shí)為45分鐘），其行為屬于《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定》第九條第一項(xiàng)“超出政府指導(dǎo)價(jià)浮動(dòng)幅度制定價(jià)格的”情形，違反了《價(jià)格法》第十二條的規(guī)定。

2022年5月27日，福清市市場(chǎng)監(jiān)管局依據(jù)《價(jià)格法》第三十九條和《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定》第九條第（一）項(xiàng)規(guī)定，責(zé)令當(dāng)事人停止違法行為，向培訓(xùn)對(duì)象退還多收取的費(fèi)用，并處罰款10000元。 

評(píng)析：中小學(xué)學(xué)科類(lèi)培訓(xùn)活動(dòng)有明確規(guī)定的政府指導(dǎo)價(jià)，該培訓(xùn)機(jī)構(gòu)不按規(guī)定執(zhí)行政府指導(dǎo)價(jià)收費(fèi)，直接增加了消費(fèi)者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，提醒廣大學(xué)生家長(zhǎng)多關(guān)注政府部門(mén)有關(guān)學(xué)科類(lèi)培訓(xùn)的指導(dǎo)價(jià)規(guī)定，以免合法權(quán)益受到侵害。

案例六

福州某食品有限公司超限量使用食品添加劑案

簡(jiǎn)介：2022年5月24日，當(dāng)事人生產(chǎn)的“一半巧克力一半蛋”蛋糕，經(jīng)深圳中檢聯(lián)檢測(cè)有限公司檢測(cè)，其防腐劑項(xiàng)目（防腐劑混合使用時(shí)各自用量占其最大使用量的比例之和）不符合GB2760-2014《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。閩侯縣市場(chǎng)監(jiān)管局依法對(duì)該公司立案調(diào)查，經(jīng)查當(dāng)事人生產(chǎn)上述蛋糕屬于超限量使用食品添加劑行為，違反了《食品安全法》第三十四條第一款第十三項(xiàng)禁止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)“其他不符合法律、法規(guī)或者食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品”的規(guī)定。

2022年11月21日，閩侯縣市場(chǎng)監(jiān)管局依據(jù)《食品安全法》第一百二十四條第二款的規(guī)定，責(zé)令當(dāng)事人立即改正違法行為，沒(méi)收違法所得36元，并處罰款65000元，罰沒(méi)款共計(jì)65036 元。

評(píng)析：該案屬于超限量使用食品添加劑的行為，近年來(lái)，市市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)大力開(kāi)展“兩超一非”整治，嚴(yán)厲打擊食品中超范圍、超限量使用食品添加劑和非法添加的違法違規(guī)行為，積極維護(hù)廣大消費(fèi)者健康安全。

案例七

福建某健康管理有限公司在食品生產(chǎn)中非法添加藥品案

簡(jiǎn)介：2019年7月22日，晉安區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局根據(jù)移送線索對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行核查，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人于2018年12月12日與廈門(mén)某生物科技有限公司簽訂《食品原材料供應(yīng)合同》，并向該公司購(gòu)進(jìn)固體營(yíng)養(yǎng)粉100公斤。后委托福建某醫(yī)藥科技有限公司對(duì)上述產(chǎn)品進(jìn)行分裝，分裝數(shù)量為5000包。上述產(chǎn)品經(jīng)抽樣檢測(cè)含有“格列本脲”（藥品）。 根據(jù)《食品安全法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定及《關(guān)于請(qǐng)予明確在食品委托生產(chǎn)中如何確定生產(chǎn)者的函》的復(fù)函，委托方即本案當(dāng)事人是法律意義上的食品生產(chǎn)者，對(duì)該食品承擔(dān)質(zhì)量安全責(zé)任，故當(dāng)事人需對(duì)其委托生產(chǎn)的胰之初植物蛋白粉的安全質(zhì)量負(fù)責(zé)任。格列本脲屬于藥品,當(dāng)事人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)含“格列本脲”的胰之初植物蛋白粉的行為，違反了《食品安全法》第三十八條“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的食品中不得添加藥品”的規(guī)定。

2022年5月7日，晉安區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局依據(jù)《食品安全法》第一百三十六條規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人罰款133萬(wàn)元，沒(méi)收“胰之初植物蛋白粉”111盒。

評(píng)析：格列本脲屬于降血糖藥物，需遵醫(yī)囑服用，消費(fèi)者如購(gòu)買(mǎi)食用含格列本脲的食品可能會(huì)誘發(fā)其他疾病，對(duì)身體造成傷害。本案的查辦，有效地打擊了不法經(jīng)營(yíng)者生產(chǎn)銷(xiāo)售添加有藥品的食品的行為，對(duì)保障廣大消費(fèi)者身體健康具有重要意義。

案例八

臺(tái)江區(qū)某化妝品店無(wú)證經(jīng)營(yíng)三類(lèi)醫(yī)療器械和藥品案

簡(jiǎn)介：2022年4月12日，福州市臺(tái)江區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局執(zhí)法人員根據(jù)群眾舉報(bào)，聯(lián)合公安機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所突擊檢查，當(dāng)場(chǎng)查扣多肽嫩膚套5盒、水光槍針頭120個(gè)以及大黃（麻藥）6罐。經(jīng)查，當(dāng)事人銷(xiāo)售大黃(麻藥)138罐，銷(xiāo)售金額為23245元；銷(xiāo)售利多卡因乳膏（藥品）金額為23245元，未售金額為1010元。當(dāng)事人在未取得《醫(yī)療器械經(jīng)營(yíng)許可證》的情況下經(jīng)營(yíng)三類(lèi)醫(yī)療器械，且涉案金額較大，符合追究刑事責(zé)任的情形，該局將無(wú)證經(jīng)營(yíng)三類(lèi)醫(yī)療器械案件移交公安機(jī)關(guān)處理。

同時(shí)針對(duì)當(dāng)事人無(wú)證經(jīng)營(yíng)藥品的行為，2023年1月16日，臺(tái)江區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局依據(jù)《藥品管理法》第一百一十五條的規(guī)定， 沒(méi)收當(dāng)事人違法經(jīng)營(yíng)的“大黃”6罐，沒(méi)收違法所得人民幣23245元，并罰款人民幣2250000元，罰沒(méi)款共計(jì)人民幣2273245元。

評(píng)析：該案當(dāng)事人在未取得醫(yī)療器械經(jīng)營(yíng)和藥品經(jīng)營(yíng)許可的情況下，非法經(jīng)營(yíng)第三類(lèi)醫(yī)療器械和藥品，且貨值金額較大、性質(zhì)嚴(yán)重，極易造成重大醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)。消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)藥品和醫(yī)療器械應(yīng)當(dāng)從有資質(zhì)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)和藥店等正規(guī)渠道購(gòu)買(mǎi)，按醫(yī)囑使用，確保安全。

案例九

福州某教育投資集團(tuán)有限公司利用格式條款侵害消費(fèi)者權(quán)益案

簡(jiǎn)介：2022年10月10日，鼓樓區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局根據(jù)消費(fèi)者投訴舉報(bào)對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行核查后予以立案調(diào)查。經(jīng)查，當(dāng)事人在組織校外培訓(xùn)中，與消費(fèi)者簽訂校外培訓(xùn)“保分協(xié)議”，其中部分條款為：“甲方為乙方提供保分簽約班培訓(xùn)。并承諾：保證乙方在2022年福州市中考考試成績(jī)達(dá)到福州市高中最低分?jǐn)?shù)錄取線及以上”“乙方在簽訂協(xié)議后，不得無(wú)故退班，如退班甲方扣除全部費(fèi)用”。本案中，當(dāng)事人向消費(fèi)者作出“學(xué)生中考成績(jī)達(dá)到福州市高中最低分?jǐn)?shù)錄取線以上”的保證性承諾，卻無(wú)法提供履行條件，其目的是誘導(dǎo)消費(fèi)者與其訂立合同，其行為違反了《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》第六條第（四）項(xiàng)“發(fā)布或者利用虛假信息，誘人訂立合同”的規(guī)定。當(dāng)事人在合同中要求消費(fèi)者在簽訂合同后，無(wú)故退班扣除全部費(fèi)用，屬于利用格式條款排除消費(fèi)者相關(guān)權(quán)利的行為，違反了《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》第十一條有關(guān)規(guī)定。

2022年10月25日，鼓樓區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局依據(jù)《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》第十二條的規(guī)定，責(zé)令當(dāng)事人改正違法行為，并罰款6000元。 

評(píng)析：校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)與學(xué)生家長(zhǎng)簽訂“保分協(xié)議”、作出“保分承諾”，屬于向消費(fèi)者作出虛假承諾，誘導(dǎo)與其訂立合同，并通過(guò)格式條款排除消費(fèi)者“退費(fèi)權(quán)”，嚴(yán)重侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，理當(dāng)嚴(yán)肅查處。

案例十

永泰縣某日用百貨商店違法銷(xiāo)售“盲盒”案

簡(jiǎn)介：2022年5月17日，永泰縣市場(chǎng)監(jiān)管局執(zhí)法人員在校園周邊文具玩具質(zhì)量安全點(diǎn)題整治行動(dòng)中，于當(dāng)事人經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所發(fā)現(xiàn)3款“盲盒”商品，外包裝均無(wú)廠家名稱(chēng)等信息，包裝上印有“獎(jiǎng)金隨機(jī)放入”“獎(jiǎng)學(xué)金”等文字，但打開(kāi)后并未發(fā)現(xiàn)有獎(jiǎng)金或獎(jiǎng)學(xué)金，且未標(biāo)明獎(jiǎng)項(xiàng)數(shù)量、獎(jiǎng)金金額、中獎(jiǎng)方式、中獎(jiǎng)率等信息。當(dāng)事人銷(xiāo)售的“盲盒”商品無(wú)生產(chǎn)廠家名稱(chēng)、廠址，違反《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十七條第一款和第三十六條規(guī)定。當(dāng)事人銷(xiāo)售的“盲盒”商品外包裝印有“獎(jiǎng)金”“獎(jiǎng)學(xué)金”等信息，足以讓消費(fèi)者相信當(dāng)事人銷(xiāo)售的“盲盒”是有獎(jiǎng)商品，但該商品未標(biāo)明獎(jiǎng)項(xiàng)數(shù)量、獎(jiǎng)金金額、中獎(jiǎng)方式、中獎(jiǎng)率等重要信息，對(duì)消費(fèi)者選購(gòu)商品造成誤導(dǎo)，構(gòu)成隱瞞所提供的商品與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的信息誤導(dǎo)消費(fèi)者的違法行為，違反《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》第六條第八項(xiàng)“夸大或隱瞞所提供的商品或者服務(wù)的數(shù)量、質(zhì)量、性能等與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的信息誤導(dǎo)消費(fèi)者”的規(guī)定。

2022年6月17日，永泰縣市場(chǎng)監(jiān)管局依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十四條、《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》第十四條和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十六條規(guī)定，責(zé)令當(dāng)事人改正違法行為，處以警告并罰款1000元。

評(píng)析：當(dāng)事人銷(xiāo)售的“盲盒”商品外包裝印有“獎(jiǎng)金”“獎(jiǎng)學(xué)金”等信息，足以讓消費(fèi)者相信當(dāng)事人銷(xiāo)售的“盲盒”是有獎(jiǎng)商品，但內(nèi)部卻未放入獎(jiǎng)金或獎(jiǎng)學(xué)金，以此為噱頭吸引未成年人購(gòu)買(mǎi)，嚴(yán)重侵害消費(fèi)者合法權(quán)益。

（供稿：福州市市場(chǎng)監(jiān)管局）