2022年，“建議專家不要建議”的相關(guān)話題多次沖上熱搜。此后，部分專家發(fā)表的言論依然不斷引發(fā)爭(zhēng)議。很多網(wǎng)民乃至公眾對(duì)于某些專家的言語(yǔ)疑惑甚者難以置信，更有甚者表示聽了專家的話反而出現(xiàn)了問(wèn)題。

對(duì)此有人提出疑問(wèn)，如果專家的言論造成明顯的誤導(dǎo)或者前后言語(yǔ)不一，被證實(shí)確實(shí)錯(cuò)誤或不準(zhǔn)確，或者說(shuō)表達(dá)方式給公眾傳遞了“不準(zhǔn)確、不完全及錯(cuò)誤的信息”，誤導(dǎo)了判斷，造成了不良后果，是不是應(yīng)該擔(dān)責(zé)？會(huì)不會(huì)負(fù)相應(yīng)的法律責(zé)任？就此，中國(guó)質(zhì)量新聞網(wǎng)也采訪了北京德和衡律師事務(wù)所律師劉俊麗。

專家在無(wú)客觀依據(jù)下發(fā)表不實(shí)言論屬于違法加害行為

劉俊麗向本網(wǎng)表示，根據(jù)請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)檢視的排序規(guī)則，對(duì)于專家學(xué)者發(fā)表誤導(dǎo)性言論，并給公眾造成損害，屬于侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)范疇。但是由于專家學(xué)者享有學(xué)術(shù)研究、學(xué)術(shù)探討以及學(xué)術(shù)批評(píng)的權(quán)利，因此專家學(xué)者發(fā)表評(píng)論和建議是否構(gòu)成侵權(quán)，需要從侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件角度出發(fā)。另外，專家學(xué)者發(fā)表評(píng)論和建議的行為并未被列為無(wú)過(guò)錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任的情形，因此需從過(guò)錯(cuò)侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)要件的角度出發(fā)分析。

“專家學(xué)者較之一般民眾掌握更多的專業(yè)知識(shí)，其應(yīng)對(duì)言論內(nèi)容的精準(zhǔn)度、發(fā)表言論場(chǎng)合的適合性以及言論的影響度有更為清醒的認(rèn)識(shí)和把握，應(yīng)當(dāng)更為審慎、嚴(yán)謹(jǐn)，專家學(xué)者應(yīng)對(duì)其言論的客觀性負(fù)責(zé)。專家學(xué)者在沒(méi)有客觀依據(jù)的情況下公開發(fā)表確定性意見，可以認(rèn)定該言論為不實(shí)言論，此時(shí)專家發(fā)表不實(shí)言論屬于違法加害行為。”

劉俊麗再次強(qiáng)調(diào)，專家學(xué)者作為專業(yè)人員，其明知或者能夠預(yù)見或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見公開發(fā)表評(píng)論所造成的傳播后果及影響，但是如果默認(rèn)侵權(quán)的發(fā)生，同時(shí)給群眾造成了可救濟(jì)的損害，則可以認(rèn)定專家學(xué)者具有過(guò)錯(cuò)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》，專家則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

在微信等社交平臺(tái)傳播虛假消息 最高可判七年有期徒刑

對(duì)于某些不實(shí)言論是否應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的問(wèn)題，劉俊麗作了詳細(xì)解釋。她表示，以侵犯的法益類型不同出發(fā)有三種：侵犯特定個(gè)人利益造成嚴(yán)重后果的，如使他人的名譽(yù)評(píng)價(jià)嚴(yán)重降低，可能構(gòu)成侮辱罪，誹謗罪；散布謠言危害國(guó)家安全的，可能構(gòu)成煽動(dòng)分裂國(guó)家罪，煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)罪；擾亂公共秩序造成社會(huì)秩序遭受嚴(yán)重破壞的，可能觸犯煽動(dòng)暴力抗拒法律實(shí)施罪，編造、故意傳播虛假恐怖信息罪，編造、故意傳播虛假信息罪，尋釁滋事罪。

據(jù)介紹，在這方面，我國(guó)已經(jīng)頒布實(shí)行了多條法律法規(guī)。如根據(jù)我國(guó)《治安管理處罰法》第25條規(guī)定，散布謠言、謊報(bào)險(xiǎn)情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的，處以行政拘留或罰款。國(guó)務(wù)院頒布的《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》第52條，以及《重大動(dòng)物疫情應(yīng)急條例》第48條都規(guī)定，在突發(fā)事件發(fā)生期間散布謠言而擾亂社會(huì)秩序、市場(chǎng)秩序的，應(yīng)當(dāng)予以行政處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

另?yè)?jù)了解，從2015年11月1日起，隨著《中華人民共和國(guó)刑法修正案(九)》正式實(shí)施，在微信、微博等社交平臺(tái)傳播虛假消息,造成嚴(yán)重后果的，最高將被處以七年有期徒刑。刑法修正案(九)在刑法第二百九十一條中增加規(guī)定：編造虛假險(xiǎn)情、疫情、災(zāi)情、警情，在信息網(wǎng)絡(luò)或其他媒體上傳播，或明知是上述虛假信息，故意在信息網(wǎng)絡(luò)或其他媒體上傳播，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成嚴(yán)重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑。

公眾遭受不實(shí)言論侵害，該如何維權(quán)？

對(duì)于如果遇到明顯的謠言或者不實(shí)信息，如果對(duì)此有受到影響的自然人或者企業(yè)等該如何維權(quán)？劉俊麗稱，一般發(fā)表一些言辭會(huì)在固定或者商業(yè)網(wǎng)站平臺(tái)，平臺(tái)承擔(dān)著建立和維護(hù)良性互動(dòng)的平臺(tái)秩序、保護(hù)用戶權(quán)益的責(zé)任義務(wù)。遭遇網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)時(shí)，應(yīng)及時(shí)通過(guò)商業(yè)網(wǎng)站平臺(tái)的投訴/舉報(bào)渠道敦促其采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等措施，防止損害進(jìn)一步擴(kuò)大，迅速維護(hù)自身權(quán)益，也可以通過(guò)網(wǎng)信辦違法和不良信息舉報(bào)中心進(jìn)行舉報(bào)。具體舉報(bào)途徑可分為以下三種：登錄官網(wǎng)進(jìn)行投訴舉報(bào)；通過(guò)撥打互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管部門電話進(jìn)行投訴舉報(bào)；通過(guò)向監(jiān)管部門發(fā)送電子郵件進(jìn)行投訴舉報(bào)。嚴(yán)重者可以向公安機(jī)關(guān)報(bào)警、向法院提起訴訟等法律手段進(jìn)行維權(quán)。

專家用“一般”、“可能”、“幾乎”等詞語(yǔ)是否妥當(dāng)？

劉俊麗對(duì)本網(wǎng)表示，專家學(xué)者較之一般民眾掌握更多的專業(yè)知識(shí)，其應(yīng)對(duì)言論內(nèi)容的精準(zhǔn)度、發(fā)表言論場(chǎng)合的適合性以及言論的影響度有更為清晰的認(rèn)識(shí)和把握，應(yīng)當(dāng)更為審慎、嚴(yán)謹(jǐn)，專家學(xué)者應(yīng)對(duì)其言論的客觀性負(fù)責(zé)。因此，專家學(xué)者應(yīng)盡到“高度注意義務(wù)”。當(dāng)不實(shí)或者有嚴(yán)重誤導(dǎo)性的信息出現(xiàn)時(shí)，“一般”、“可能”、“幾乎”這類的字眼只會(huì)影響信息表達(dá)的準(zhǔn)確性，并不會(huì)因此而改變言論所表達(dá)的含義以及造成的影響，當(dāng)言論涉及違法違規(guī)內(nèi)容，發(fā)表者則應(yīng)當(dāng)為自己的言論承擔(dān)責(zé)任，并不會(huì)因模糊性用語(yǔ)、道歉使其免責(zé)。

評(píng)論：每個(gè)人都必須為自己的言行負(fù)責(zé)

在社會(huì)上是面對(duì)可能要發(fā)生或者正在發(fā)生的如重大公共安全事件時(shí)，相信很多公眾最希望聽到的是專家和學(xué)者的聲音。在民眾疑惑甚至面臨恐慌時(shí)，知名專家的言語(yǔ)和指導(dǎo)有時(shí)候至關(guān)重要，會(huì)在一定程度上給公眾建設(shè)性意見。如果在自己的領(lǐng)域內(nèi)，專家不說(shuō)話，是失去了責(zé)任。但是如果是專家無(wú)依據(jù)不負(fù)責(zé)任地隨口一說(shuō)，今天這個(gè)觀點(diǎn)明天又推翻換成另一個(gè)觀點(diǎn)，很多言論自相矛盾，甚至脫離基本的科學(xué)性亂說(shuō)一通，那后果將更為嚴(yán)重。每個(gè)人都必須為自己的言行負(fù)責(zé)，專家或公眾人物也不能例外，必須對(duì)得起“專家”這個(gè)稱號(hào)。

（閆冬）