中國質(zhì)量新聞網(wǎng)訊（龐鶴）3月14日，微博大V“兔撕雞大老爺”在其微博發(fā)文稱，因其去年9月16日曝光了李子柒利益受損，被杭州微念起訴網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，向其索賠50萬元。

曾爆料李子柒在股權(quán)架構(gòu)中吃了大虧

“兔撕雞大老爺”2021年9月曾在微博爆料稱，李子柒現(xiàn)狀遠(yuǎn)比想象中的慘，她在股權(quán)架構(gòu)中吃了大虧，有可能顆粒無收。

2021年10月，有媒體報道稱，李子柒與簽約MCN杭州微念產(chǎn)生分歧。天眼查數(shù)據(jù)顯示，2021年10月和11月，四川子柒文化傳播有限公司（以下簡稱“四川子柒文化”）曾先后兩次起訴杭州微念品牌管理有限公司（以下簡稱“杭州微念”）。

雖然，李子柒與杭州微念有一些分歧曝出，但二者共同持股的四川子柒文化的股權(quán)目前并未發(fā)生變化。天眼查數(shù)據(jù)顯示，四川子柒文化成立于2017年，杭州微念為該公司大股東（持股51%），李佳佳（李子柒）持股49%。

不過，李子柒與杭州微念的糾葛今年又有了新動向。據(jù)悉，2022年1月，杭州微念已將四川子柒文化訴至四川省綿陽市涪城區(qū)人民法院，目前該案還查看不到更多進(jìn)展。

被訴人稱已拒絕法院調(diào)解員的調(diào)解

“兔撕雞大老爺”本次發(fā)布的微博還表示，“像我這樣陳述客觀事實，卻因言獲罪，還要賠付企業(yè)巨額錢款的莫名狀況，那我該怎么維護(hù)我的正當(dāng)權(quán)益呢？我把人家做過的事情說了一遍，于是我就有罪了？”

“我要是敗訴了，其他公司依樣學(xué)樣，逐個封堵敢說真話的人，那天下網(wǎng)民還有言論自由嗎？”

隨后，“兔撕雞大老爺”又在微博發(fā)文調(diào)侃：“微念眼中的我：行走的50萬，我算了算我的身價，3846元一斤?！?/p>

對于“兔撕雞大老爺”發(fā)文稱被起訴一事，杭州微念回應(yīng)稱，我們起訴您只針對在此商業(yè)糾紛事件中，您在未經(jīng)了解事實的情況下最先進(jìn)行負(fù)面情緒的煽動，挑起對立，以此獲得流量。您不是當(dāng)事人和法官，毫無根據(jù)地發(fā)表“誆騙不給股權(quán)，利益顆粒無收”等言論，持續(xù)詆毀從而引起重大輿情，并使微念公司遭受嚴(yán)重網(wǎng)暴甚至引發(fā)連鎖的人身辱罵、攻擊和主播擅闖公司直播，產(chǎn)生嚴(yán)重?fù)p失。

對于此次被起訴，“兔撕雞大老爺”表示，“已拒絕杭州互聯(lián)網(wǎng)法院調(diào)解員的調(diào)解，積極準(zhǔn)備材料應(yīng)訴，爭取公開開庭，微念說明存在斷章取義的成分，果然是資本的好手段?！?/p>

律師：是否侵權(quán)要看雙方的舉證情況和法庭調(diào)查情況

就此事，北京市中聞律師事務(wù)所律師郭麗珠表示，被告是否侵權(quán)需要法庭根據(jù)雙方舉證情況和法庭調(diào)查情況來判斷。被起訴與判定侵權(quán)是兩個不同的概念，沒有經(jīng)過法庭審理和生效裁判的話還不能判定被告的行為構(gòu)成侵權(quán)。只能說是“原告認(rèn)為”被告侵犯了其合法權(quán)益。

郭麗珠表示，杭州微念作為商事主體，根據(jù)法律規(guī)定也享有名譽(yù)權(quán)。如果爆料人不能證明其爆料內(nèi)容的真實性，最終可能會被判定侵害杭州微念的名譽(yù)權(quán)，并承擔(dān)法律責(zé)任。

此外，郭麗珠認(rèn)為，此事也要結(jié)合該言論對原告造成的社會影響來判定，原告對此負(fù)有舉證責(zé)任。法庭會根據(jù)現(xiàn)實情況來認(rèn)定造成的社會影響是否會造成杭州微念的社會評價降低。如果法院認(rèn)定該言論并未引起廣大的社會影響或造成杭州微念社會評價顯著降低，也將不構(gòu)成對杭州微念的名譽(yù)侵權(quán)。