趙先生稱，其妻為了給繼子辦戶口，用1元將房產(chǎn)過(guò)戶給其弟。趙先生遂將妻子田女士及其弟訴至法院，要求確認(rèn)妻子與其弟簽訂的協(xié)議中約定“712室的房屋屬于田女士與田先生共同財(cái)產(chǎn)”的約定無(wú)效、確認(rèn)雙方簽訂的《存量房屋買賣合同》無(wú)效，712室房屋轉(zhuǎn)移登記至田女士名下。日前，海淀法院審結(jié)了此案。

原告趙先生訴稱，1992年4月其與田女士登記結(jié)婚至今。他與田女士在2000年時(shí)購(gòu)買了712室房屋，購(gòu)房時(shí)使用了他和田女士的工齡和共同財(cái)產(chǎn)，登記在田女士名下。他與田女士一直居住在涉案房屋至今。2009年12月25日，在未經(jīng)其同意的情況下，田女士與田女士的弟弟田先生簽訂了協(xié)議，約定712室房屋屬于田女士與田先生共同財(cái)產(chǎn)，并在2009年12月28日簽訂了存量房屋買賣合同，約定的過(guò)戶價(jià)格僅1元，將712室房屋過(guò)戶至田先生名下。原告趙先生認(rèn)為，田女士在明知712室房屋存在其份額的情況下私自處分該房屋的行為屬于無(wú)權(quán)處分。田先生作為田女士的弟弟，明知田女士屬于無(wú)權(quán)處分，也明知712室房屋有原告的權(quán)利。故原告認(rèn)為，田先生與田女士簽訂的協(xié)議以及存量房屋買賣合同系惡意串通，損害了其合法權(quán)益。

被告田女士辯稱，同意趙先生的訴訟請(qǐng)求，確認(rèn)其主張的合同均無(wú)效。田先生當(dāng)時(shí)要給其子也是田女士的繼子小豪（化名）辦戶口，當(dāng)時(shí)是將房子借到她名下，用來(lái)辦戶口。寫的這個(gè)協(xié)議是因?yàn)樘锱颗c趙先生沒(méi)有孩子，她怕她先去了房產(chǎn)歸趙先生一個(gè)人了，想把房子留一點(diǎn)給田先生的親生兒子。

被告田先生經(jīng)法院合法傳喚，未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見(jiàn)。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的，合同無(wú)效。712室房屋系趙先生與田女士在婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買，系二人夫妻共同財(cái)產(chǎn)。田先生作為田女士的弟弟，明知712號(hào)房屋系趙先生與田女士共同財(cái)產(chǎn)，在趙先生不知情的情況下，田女士與田先生簽訂了包含712號(hào)房屋屬于田女士與田先生共同財(cái)產(chǎn)的書面協(xié)議，后將登記在田女士名下的房屋過(guò)戶至田先生名下。因田先生未支付任何對(duì)價(jià)，田女士實(shí)質(zhì)是將712號(hào)房屋贈(zèng)與田先生，在該贈(zèng)與行為中，田女士與田先生共同財(cái)產(chǎn)的約定和買賣合同應(yīng)均屬無(wú)效。

合同無(wú)效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。田先生通過(guò)買賣合同從田女士手中取得712號(hào)房屋的產(chǎn)權(quán)，因合同無(wú)效，趙先生起訴要求田先生協(xié)助將712號(hào)房屋轉(zhuǎn)移登記至田女士名下，有事實(shí)和法律依據(jù)，法院予以支持。

最終，法院判決田女士與田先生于2009年12月25日簽訂的協(xié)議中有關(guān)712號(hào)房屋屬于田女士和田先生共同財(cái)產(chǎn)的約定無(wú)效，田女士與田先生于2009年12月28日簽訂的《存量房屋買賣合同》無(wú)效，田先生協(xié)助將712號(hào)房屋轉(zhuǎn)移登記至田女士名下。