張先生與王女士系張靈（化名）的父母，二人均系外籍華人，張靈生活在北京。張靈名下有一套位于北京市的住房，張先生與王女士稱該房系其二人購(gòu)買，要求張靈辦理過(guò)戶手續(xù)。日前，海淀法院審結(jié)了此案，法院支持了張先生與王女士的全部訴請(qǐng)。

原告張先生與王女士訴稱，二人意欲購(gòu)房養(yǎng)老，但因外籍華人身份無(wú)法購(gòu)買相中的海淀區(qū)某房產(chǎn)，故其借用大女兒張靈名義簽訂購(gòu)房合同，支付價(jià)款進(jìn)行裝修。辦理房產(chǎn)證時(shí)，登記在張靈名下。二人要求在房產(chǎn)證上增加小女兒名字時(shí)，張靈卻稱該房屋系其自己所有，不應(yīng)受張先生與王女士的安排。

被告張靈辯稱，其意欲購(gòu)買海淀區(qū)某房產(chǎn)時(shí)，發(fā)現(xiàn)資金不足，故向其父母張先生與王女士借款，張先生與王女士對(duì)此予以了支持。張靈同時(shí)表示，子女贍養(yǎng)父母是應(yīng)盡義務(wù)，其愿意讓父母來(lái)住該房屋，但對(duì)原屬于她的房屋房產(chǎn)證增加其妹妹名字，其認(rèn)為這是不適合的。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，結(jié)合購(gòu)房款交納情況、房屋使用情況、裝修情況、相關(guān)票據(jù)持有情況等證據(jù)，該房屋系張先生與王女士出資購(gòu)買，其女兒張靈只是名義上的購(gòu)買人，故雙方存在借名買房的合同關(guān)系，因張先生與王女士符合過(guò)戶條件，故對(duì)于張先生與王女士的訴訟請(qǐng)求，法院予以了支持。最后，法院支持了張先生與王女士的全部訴請(qǐng)。

【法官釋法】

《物權(quán)法》第九條第一款規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定除外。原則上，房屋的房產(chǎn)權(quán)屬應(yīng)當(dāng)以不動(dòng)產(chǎn)登記事務(wù)中心的登記為準(zhǔn)。

《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理房屋買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見（試行）》第十五條規(guī)定，當(dāng)事人約定以他人名義購(gòu)買房屋，并將房屋登記在他人名下，借名人實(shí)際享有房屋權(quán)益，借名人依據(jù)合同約定要求登記人（出名人）辦理房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記的，可予支持。但是，該房屋因登記人的債權(quán)人查封或其他原因依法不能辦理轉(zhuǎn)移登記，或者涉及善意交易第三人利益的除外。由此可以看出，“借名買房”行為，原則上該房屋仍屬于借名人名下。同時(shí)依據(jù)“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”原則，借名人應(yīng)當(dāng)提供達(dá)到高度蓋然性的證據(jù)以證明其對(duì)房屋的購(gòu)買確實(shí)存在出資關(guān)系，存在借名登記約定。

【法官提示】

“借名買房”現(xiàn)象因限購(gòu)令等政策的出臺(tái)在當(dāng)前社會(huì)成為較常出現(xiàn)的一種現(xiàn)象，原則上，我們應(yīng)當(dāng)避免這種買房模式的出現(xiàn)，直接與具有資質(zhì)的開發(fā)商、中介公司簽署買房合同，減少爭(zhēng)議發(fā)生，更利于維護(hù)自身的合法權(quán)益。但若必須通過(guò)借別人名買房時(shí)，一定要保留好能證明確實(shí)存在借名登記行為的證據(jù)，雙方可以簽署協(xié)議、保留轉(zhuǎn)款證據(jù)等方式，在辦理房屋產(chǎn)權(quán)之后，盡快過(guò)戶至借名人名下，以維護(hù)自己合法權(quán)益。