無論汽車三包草案聽證會對這部重要法規(guī)的出臺會產(chǎn)生怎樣的影響，中國的汽車4S店售服人員仍將面對客戶提出的問題：我的車修不好怎么辦？能不能退，能不能換？

    謹慎、科學(xué)、協(xié)調(diào)發(fā)展，這是包括汽車業(yè)在內(nèi)，各個行業(yè)協(xié)會文件上經(jīng)常用到的字眼。在中國汽車工業(yè)協(xié)會針對汽車三包草案所提的意見中，也很容易找到它們的身影。事實上，當(dāng)我們仔細研讀這些建議時，會發(fā)現(xiàn)諸如“在部分城市進行試點”、“先實施包修，再實施包退和包換”等，均不失為很好的思路。但“先完善召回再實施三包”、“發(fā)達的汽車市場國家沒有類似規(guī)定，足以證明其難度”、“市場不成熟，實施三包條件不具備”等表述則令人無法接受。

    汽車召回制度的建立針對的是不符合國家標(biāo)準(zhǔn)，或存在設(shè)計和制造缺陷，對使用者安全構(gòu)成威脅的群體性案例，涉及公共安全問題。汽車三包制度的初衷是為了解決消費者與經(jīng)銷商圍繞產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)所產(chǎn)生的糾紛而設(shè)置的方案，涉及個體矛盾沖突。雖然個性與共性存在著交集，但不可否認的是它們的對象為不同的標(biāo)的——群發(fā)事件和個體糾紛。

    多年來，中國汽車與其他經(jīng)濟部門一樣，以追求速度和效益為目標(biāo)，忽略了人在經(jīng)濟生活中的利益，即只有集體沒有個體。缺位七年，終將出水的汽車三包制度是在“以人為本”的改革思想引領(lǐng)下的微觀體現(xiàn)，是為消費者送上的一件遲到的保暖內(nèi)衣，即使它有破洞、不合身，甚至單薄得不足以御寒，但是不能沒有。這是質(zhì)和量的差異，不能以局部來否定整體。我們且不論中國的行業(yè)協(xié)會其經(jīng)費多來自企業(yè)理事單位，言論容易被別人懷疑，僅就建議本身就很值得商榷。比如發(fā)達國家沒有規(guī)定云云，就是“國外有國內(nèi)無”，便以國情為由堵口，“國內(nèi)有國外無”，則以不符合國際慣例來塘塞的老套路；再說“市場不成熟”并非新聞，1999年開始私家車時代至今，中國汽車市場雖不成熟，卻早已今非昔比。2004年三包未能實施，的確有地方維修水平和服務(wù)能力不足之虞，而現(xiàn)在一個地級市甚至小縣城都有4S店，怎么還拿這個說事呢。難道非得要像日本那樣，開車10分鐘能維修，把4S店當(dāng)便利店開時才行嗎，那除非所有店面都不再有地皮成本。

    “居廟堂之高則憂其民，處江湖之遠則憂其君，然則何時而無憂，其必曰：先天下之憂而憂，后天下之樂而樂。”這是我們上中學(xué)時就耳熟能詳?shù)拿?，出自北宋文豪范仲淹。在中國這樣的大國，沒有一條產(chǎn)業(yè)政策或法規(guī)是在容易實施的條件下推出的，利益有沖突很正常。如果我們都站在利益的中間躲躲閃閃，甚至把問題拋給未來，則是在回避困難，也是在忘卻擔(dān)當(dāng)。看一看站在路邊守著拋錨車發(fā)呆的老公，看一看被熄火嚇哭的老婆孩子，看一看天天堵門要求退貨的男男女女，讓這些不和諧的因素早一點消除，不正是我們從業(yè)者良心職責(zé)所在嗎？

    法規(guī)出臺需謹慎，收收油門也應(yīng)該，但隨便說出“踩剎車”的話則實在不妥。