討論三包政策最關(guān)鍵的一個(gè)點(diǎn)是“為誰而設(shè)”，如果是為了廠家的利益，那么也許根本不需要這樣一個(gè)條文。但如果為了消費(fèi)者的利益，那么這樣的一個(gè)法規(guī)即使有諸多的不如意，也能扭轉(zhuǎn)買家與賣家之間不對稱的地位。因此，這是一次質(zhì)變，盡管還有很多量變需要通過時(shí)間和經(jīng)驗(yàn)來積累。

    目前媒體界在對汽車三包的認(rèn)識(shí)上，還有一些誤區(qū)，比如：

    1. 這又是一次作秀或宣言

    三包政策的退、換、修對廠商營銷成本的壓力，乃至于品牌的口碑影響均為深遠(yuǎn)。中國汽車市場經(jīng)歷了幾次大的起落，從本世紀(jì)初的公務(wù)車時(shí)代（2000年全國年產(chǎn)200萬臺(tái)），到2003年的首次井噴（一年躍升一個(gè)百萬級），再到次年的宏觀調(diào)控，車市增幅大跌，然后從2007年開始一路狂奔，直到去年的世界第一，最后是今年漲幅首次不足兩位數(shù)，自主品牌盈利出現(xiàn)負(fù)增長。在這些大起大落中，消費(fèi)者的權(quán)益卻變化不大，有些時(shí)候，有些地方，不僅沒有改善，反而被賣方市場所貶損，白眼、欺詐、冷漠甚至嚴(yán)重侵權(quán)時(shí)有發(fā)生，在法律法規(guī)欠缺，第三方監(jiān)督評斷失語的情況下，中國汽車消費(fèi)者的地位與歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過的汽車大國均無法等量。

    正是因?yàn)槿绱耍嚾呓?jīng)歷七年才再次浮出水面，這是歷史使然，因緣促成，水到渠成的事。據(jù)筆者掌握的情況，2004年汽車三包雖也遞交國務(wù)院法制辦，但并非在廠家的壓力下擱淺，而是起草者主動(dòng)拿回了征求意見稿（以下簡稱：征意稿），原因是誰賣誰負(fù)責(zé)的原則在當(dāng)時(shí)地方汽車維修力量薄弱的前提下無法實(shí)現(xiàn)。而現(xiàn)在全國數(shù)千家4S店，遍布城鄉(xiāng)，完全有條件實(shí)施三包。加之，今年車市走軟，刺激政策退出，正是廠商反思質(zhì)量，政府加強(qiáng)管理的好時(shí)機(jī)。因此，這次絕不是作秀或者表態(tài)，而是實(shí)實(shí)在在地要向廠商索要過去的欠債，使中國汽車市場進(jìn)入消費(fèi)者主導(dǎo)的時(shí)代。

    2. 汽車廠商仍是政策考慮的主體

    有報(bào)道稱汽車三包的法規(guī)要先讓企業(yè)看。事實(shí)上，汽車三包征意稿今年早些時(shí)候已經(jīng)遞交國務(wù)院法制辦，彼時(shí)坊間的傳言還沒有出現(xiàn)，這意味著法規(guī)早就進(jìn)入立法程序了，而且據(jù)筆者了解的情況，這項(xiàng)法規(guī)本身也已經(jīng)列入了2011年立法計(jì)劃，也就是說按計(jì)劃就應(yīng)該在今年出臺(tái)。不存在誰先看完誰再看的問題。現(xiàn)在根據(jù)立法，在10月召開聽證會(huì)也是法律程序內(nèi)的事情，沒有任何可供炒作的變數(shù)。

    3. 由消費(fèi)者舉證或鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定

    目前征意稿的方案并沒有具體細(xì)則，也就是說沒有提出舉證條件或者爭議中如何確定責(zé)任的問題。這應(yīng)該由一個(gè)細(xì)則來解決。從法規(guī)看——

    第三十九條 家用汽車產(chǎn)品三包問題發(fā)生爭議的，銷售商、修理商、制造商可以與消費(fèi)者協(xié)商解決。協(xié)商不能解決的，消費(fèi)者可以向當(dāng)?shù)刭|(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門申訴，或者依法向消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織投訴。爭議雙方要求調(diào)解的，可以調(diào)解解決。

    第四十條 汽車三包爭議經(jīng)協(xié)商或者調(diào)解無法達(dá)成一致的，當(dāng)事雙方可以依法申請仲裁，也可以直接向人民法院起訴。

    這都是框架部分，據(jù)筆者掌握的情況，目前比較詳細(xì)的方案還沒有確定，但如果協(xié)商不成，質(zhì)監(jiān)部門接到申訴后，比較新的方案是由質(zhì)監(jiān)部門以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆绞窖埉?dāng)?shù)厝乙陨系牟煌放频慕?jīng)銷商派出相關(guān)技師，會(huì)同有關(guān)專家組成專家組共同進(jìn)行會(huì)商。會(huì)商結(jié)果作為初步依據(jù)，如果爭議雙方對此會(huì)商結(jié)果不服，可再向國家級的技術(shù)鑒定機(jī)構(gòu)（目前國內(nèi)包括：交通部檢測中心、清華大學(xué)汽車研究院、長春汽車研究所、天津中汽技術(shù)中心等）尋求支持，由質(zhì)監(jiān)部門組織進(jìn)一步鑒定。以會(huì)商代替鑒定既節(jié)省了時(shí)間，提高了效率，也有利于地方質(zhì)監(jiān)部門迅速組建自己的專家隊(duì)伍。

    4. 賠償標(biāo)準(zhǔn)不夠高

    有網(wǎng)友認(rèn)為，兩年四萬公里標(biāo)準(zhǔn)陳舊，應(yīng)該比照行業(yè)平均免費(fèi)保養(yǎng)周期，比如五萬公里以上。其實(shí)，從國家缺陷產(chǎn)品管理中心、中國汽車質(zhì)量網(wǎng)的調(diào)查情況分析，目前新車的故障發(fā)生時(shí)間明顯縮短，故障率大大提高，很多新車出現(xiàn)問題時(shí)在一年內(nèi)，或者一萬公里內(nèi)，而且這些都是容易提出三包訴求的問題，比如變速箱異響、發(fā)動(dòng)機(jī)漏油、氣囊無法正常開啟，甚至行駛中熄火等，均與新車設(shè)計(jì)缺陷和批次性零部件質(zhì)量相關(guān)。因此，著力點(diǎn)在新車的質(zhì)量糾紛上是對的。

    5.  應(yīng)該照搬海外的經(jīng)驗(yàn)

    美國、日本和歐洲都有相關(guān)的汽車消費(fèi)保護(hù)條款，但除著名的《檸檬法》外，各國對汽車產(chǎn)品的退換貨還是非常謹(jǐn)慎的。況且大面積地由經(jīng)銷商實(shí)施三包，必須考慮到經(jīng)銷商的承受程度，我考察過日本的經(jīng)銷商，歐洲的經(jīng)銷商也了解一些皮毛。在這些國家，很多店面是父子店，甚至幾代都賣一個(gè)品牌，而土地幾乎不花錢（因?yàn)樗接兄?，祖?zhèn)鞯模?。比如在法國，賣標(biāo)致的三代人經(jīng)營一家小店很普通；再比如，在日本名古屋，僅豐田品牌的專賣店就多達(dá)60家，一個(gè)昭和店老板可以同時(shí)擁有六七家店面，這在寸土寸金的國內(nèi)都市是不可想象的。而日本的理念是“十分鐘之內(nèi)可以找到4S店修車”，這種便利店式的思路也便于三包之類的措施迅速實(shí)施，因?yàn)橄M(fèi)者被大大分散掉了。

    因此，中國現(xiàn)行的賠償金額和三包有效期限制也是出于對中國汽車市場不夠成熟，經(jīng)銷商在有效期以外的時(shí)間內(nèi)變化較大，以及資金承受能力考慮的。雖然廠家有連帶責(zé)任，但廠與商的不忠誠已經(jīng)不是什么秘密了。如果經(jīng)銷商發(fā)生變化或者沒有能力賠償，事實(shí)上影響的還是消費(fèi)者的利益，多數(shù)消費(fèi)者要的其實(shí)只是合理范圍內(nèi)的權(quán)益保障。

    6. 某款車被召回之后消費(fèi)者會(huì)群體性要求三包

    考慮到召回是針對群發(fā)事件，承擔(dān)者是廠家；三包是針對個(gè)案，承擔(dān)者是經(jīng)銷商。因此，這種假設(shè)并不成立，法規(guī)針對的對象不同。如果存在這種情況，相關(guān)部門也會(huì)在隨后的細(xì)則中予以界定。

《產(chǎn)品可靠性報(bào)告》