在那個(gè)聽到另一聲靴子落地才能入睡的故事中，如果這只靴子7年后還懸在空中，不知道故事中的主人公會(huì)不會(huì)就此習(xí)慣了沒有噪音的睡前環(huán)境，亦或是在等待中患上神經(jīng)衰弱。中國的車主像極了那位故事中的主角。7年了，《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》（草案）從2004年至今一直處于“討論”狀態(tài)，消費(fèi)者在麻木中等待著那只每年都會(huì)傳出“有望年內(nèi)出臺(tái)”聲音的靴子

   《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》（草案）即大家俗稱的汽車“三包”草案，早在2004年3月就已經(jīng)通過各方面的協(xié)商論證，并進(jìn)入了立法程序?！斑@意味著汽車三包的法規(guī)已經(jīng)進(jìn)入A類立法的范疇”，當(dāng)時(shí)參加過論證的人士曾這樣表示。但是隨后的“只聽樓梯響，不見人下來”成為了汽車三包法規(guī)出臺(tái)的常態(tài)，究其原因，“無非是利益的糾葛，以及監(jiān)管部門的權(quán)責(zé)問題?！蹦敲矗@消費(fèi)者望眼欲穿的法規(guī)怎么就7年懸而未決呢？

    維權(quán)行為藝術(shù)化

   當(dāng)成為有車族的喜悅被頻出故障的愛車帶來的煩惱所取代后，車主的憤怒已經(jīng)一觸即發(fā)，而和經(jīng)銷商、廠家談判的不順利往往就是那根導(dǎo)火索，發(fā)酵的憤怒讓消費(fèi)者的維權(quán)行為變得有點(diǎn)像“行為藝術(shù)”。出資萬元用牛拉寶馬、全身寫滿維權(quán)口號(hào)向4S店討說法已經(jīng)不足為奇，就在2011年的3·15期間，一位青島車主怒砸300多萬元的蘭博基尼的消息再次成為一個(gè)過度維權(quán)的典型案例。

   “如果汽車三包的政策能早些出臺(tái)，或許消費(fèi)者的憤怒不至于發(fā)酵到如此地步?！鄙虾Ｒ晃黄嚸襟w人如是說。據(jù)了解，與我國已于2004年出臺(tái)并執(zhí)行的汽車召回制度不同，汽車三包服務(wù)是針對(duì)消費(fèi)者的個(gè)別問題，既涉及行政規(guī)則，又會(huì)有違約者可能涉及到的民事責(zé)任。具體來說，汽車召回制度主要是針對(duì)汽車產(chǎn)品在生產(chǎn)環(huán)節(jié)中的系統(tǒng)性、同一性和有安全缺陷的這種隱患，指向性非常明顯。而“三包”則側(cè)重于解決由于隨機(jī)因素導(dǎo)致的偶然性產(chǎn)品質(zhì)量問題以及相關(guān)的法律責(zé)任，因而這兩者在法律依據(jù)對(duì)象及解決方式上都有很大不同。在目前的法規(guī)下，汽車制造商提供的質(zhì)量保證更是一種承諾，并不是在明文中規(guī)定的保障。而實(shí)際發(fā)生產(chǎn)品買賣關(guān)系的又是經(jīng)銷商和消費(fèi)者，一旦發(fā)生汽車質(zhì)量問題，消費(fèi)者的處境必然是被“踢皮球”，在廠家和經(jīng)銷商間反復(fù)周折，難以如愿解決問題。

   也正是源于廠家和經(jīng)銷商對(duì)責(zé)任的推諉，汽車三包規(guī)定在征求廠家及經(jīng)銷商的意見時(shí)，就受到了很大的阻力。據(jù)中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴部的工作人員介紹：“在權(quán)利歸屬問題上，廠商與經(jīng)銷商的利益博弈很難解決。”確實(shí)，在2004年底征求意見的草案中就有規(guī)定：“汽車產(chǎn)品實(shí)行誰銷售誰負(fù)責(zé)的原則。”這意味著經(jīng)銷商必須直接面對(duì)消費(fèi)者的要求，可以想象，經(jīng)銷商代表會(huì)如何反對(duì)這一規(guī)定。

    “相關(guān)部門”難確定

   在央視3·15晚會(huì)的直播現(xiàn)場(chǎng)，主持人幾乎每次在曝光劣質(zhì)產(chǎn)品后都提到“請(qǐng)相關(guān)部門……”。汽車“三包”規(guī)定的出臺(tái)，同樣涉及很多的相關(guān)部門，但最終由誰來充當(dāng)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)，由誰來執(zhí)法，至今仍是一個(gè)謎。

   汽車評(píng)論人士蘇暉認(rèn)為，至今國內(nèi)仍沒有權(quán)威部門或指定部門負(fù)責(zé)受理汽車市場(chǎng)中出現(xiàn)的維權(quán)問題，多部門管理、多頭管理、多渠道管理，反而使得消費(fèi)者的維權(quán)難上加難。繼續(xù)深入地分析下去，蘇暉認(rèn)為，一旦出現(xiàn)消費(fèi)者認(rèn)為的質(zhì)量問題，出具權(quán)威鑒定機(jī)構(gòu)的檢測(cè)報(bào)告顯然是維權(quán)的一大利器。但目前我國的現(xiàn)狀是，鑒定機(jī)構(gòu)數(shù)量不多、程序復(fù)雜而且費(fèi)用高昂，如果要求誰主張誰舉證，消費(fèi)者顯然沒有這個(gè)精力，而如果由汽車生產(chǎn)企業(yè)自行檢測(cè)又難以保證客觀與公正。

   確實(shí)，蘇暉的擔(dān)心不無道理。就在前幾年的某品牌輪胎頻繁鼓包、開裂的事件中，生產(chǎn)廠家出具的檢測(cè)報(bào)告無不是“產(chǎn)品無質(zhì)量問題”，并將責(zé)任歸結(jié)于消費(fèi)者的使用不當(dāng)。同樣，在信息不對(duì)稱的情況下，整車生產(chǎn)廠家完全可以復(fù)制這個(gè)結(jié)論。在技術(shù)和資金方面都處于弱勢(shì)的消費(fèi)者最終恐怕難以維權(quán)成功，更不用說會(huì)得到相應(yīng)的賠償。

    歡迎背后執(zhí)行難

   在記者的采訪中，不少整車廠家的宣傳部門都表達(dá)了同樣的意思：“作為汽車生產(chǎn)企業(yè)，我們歡迎這樣的法規(guī)，一旦開始執(zhí)行，我們也會(huì)照章辦事。”不過，業(yè)內(nèi)人士也表示，廠家的態(tài)度是一個(gè)方面，但執(zhí)行起來可能面臨的問題則是對(duì)態(tài)度的最大考驗(yàn)。據(jù)了解，按照目前的稅費(fèi)制度，消費(fèi)者在購車過程中會(huì)涉及到國稅、地稅、保險(xiǎn)等多個(gè)部門和企業(yè)，即使企業(yè)或者經(jīng)銷商可以為消費(fèi)者退換車，如何重新登記這些車輛的納稅和保險(xiǎn)記錄就很難執(zhí)行。另外，對(duì)于真正由于用車不當(dāng)引起的汽車故障，如何檢測(cè)和界定，也是汽車“三包”實(shí)踐過程中的攔路虎。

   雖然有執(zhí)行的困難，但目前的形勢(shì)下，汽車“三包”的出臺(tái)已經(jīng)迫在眉睫。據(jù)中國汽車質(zhì)量網(wǎng)的統(tǒng)計(jì)顯示，3個(gè)月內(nèi)的新車已經(jīng)成為消費(fèi)者投訴的重點(diǎn)，而投訴賣方對(duì)待故障產(chǎn)品時(shí)的責(zé)任推諉和不作為的消費(fèi)者占比也不在少數(shù)。與此對(duì)應(yīng)的是，雖然國家信息中心和知名國際咨詢機(jī)構(gòu)J.D.Power、羅蘭貝格等都預(yù)計(jì)中國乘用車市場(chǎng)將告別30%的高增長，但他們預(yù)計(jì)的增速仍然為15%或10.5%。另外，多起跨國車企全球召回車輛不涉及中國的案例，以及“同車不同賠”表現(xiàn)出的法規(guī)漏洞，都讓中國在成為汽車產(chǎn)銷第一大市場(chǎng)的同時(shí)，不得不加快相關(guān)立法的速度。

   就在3月的“兩會(huì)”閉幕后不久，《中國青年報(bào)》的報(bào)道稱，國家質(zhì)檢總局已率先向國內(nèi)汽車企業(yè)下發(fā)了汽車“三包”規(guī)定征求意見稿，但尚未向全社會(huì)公布。預(yù)計(jì)在企業(yè)意見收集完畢后，會(huì)進(jìn)入下一階段的公眾意見收集階段。對(duì)此，有消費(fèi)者表示了疑問，為什么消費(fèi)者千呼萬喚的規(guī)定卻先讓汽車制造企業(yè)了解其詳細(xì)內(nèi)容？在此前提下產(chǎn)生的汽車“三包”規(guī)定是否能真正保護(hù)消費(fèi)者的利益也成為大家關(guān)注的焦點(diǎn)。

   在汽車產(chǎn)銷數(shù)量超過美國后，我們也不妨把保護(hù)消費(fèi)者利益的法規(guī)和美國作一比較。無論任何品牌的汽車，在歐美等國家一旦被發(fā)現(xiàn)存在缺陷而未進(jìn)行公開的補(bǔ)救或召回措施，都將面臨金錢、品牌形象的損失，甚至法律的制裁。其實(shí)，汽車“三包”不是消費(fèi)者呼吁的目的，只是他們維權(quán)的手段，如果有其他的法規(guī)配合完善的召回制度解決好汽車的質(zhì)量問題，有沒有“三包”又何妨呢？只是目前，在商言商的企業(yè)還未自覺到?jīng)]有足夠完善法規(guī)約束的條件下，犧牲經(jīng)濟(jì)利益而僅僅去保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，如果沒有嚴(yán)格的法律規(guī)定，美國的《檸檬法》只能成為中國汽車的烏托邦了。

    Tips

   在3月22日召開的全國質(zhì)檢系統(tǒng)質(zhì)量管理工作會(huì)議上，國家質(zhì)檢總局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示：“力爭(zhēng)使機(jī)動(dòng)車‘三包’責(zé)任規(guī)定和機(jī)動(dòng)車售后服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)在年內(nèi)出臺(tái)。”雖然公眾還未看到新的汽車“三包”草案，但從來 2004年的版本中，還是可以了解到一些細(xì)節(jié)——

    有效期4萬公里

   2004版草案中規(guī)定，汽車產(chǎn)品的三包有效期包括整車三包有效期和損耗件三包有效期。整車三包有效期為兩年或者40000公里，以先到為準(zhǔn)；損耗件的三包有效期達(dá)不到整車三包有效期的，由生產(chǎn)者明示在三包憑證或者產(chǎn)品使用說明上。

    何種情況“包修”

   2004版草案規(guī)定，在三包有效期內(nèi)，汽車產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問題，消費(fèi)者憑三包憑證在指定或者約定的修理商處辦理免費(fèi)修理（包括工時(shí)費(fèi)和材料費(fèi)）。因質(zhì)量問題和修理、更換、退貨給消費(fèi)者造成損失，銷售商、制造商、修理商應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)賠償相應(yīng)的損失。

    何種情況“包退”

   2004版草案規(guī)定，在整車三包有效期內(nèi)，因嚴(yán)重安全性能故障累計(jì)進(jìn)行了兩次修理，安全性能故障仍未排除；或者規(guī)定的總成因產(chǎn)品質(zhì)量問題，累計(jì)更換總成兩次后，仍不能正常使用的；或者規(guī)定系統(tǒng)的同一總成或零部件因產(chǎn)品質(zhì)量問題，更換兩次后仍不能正常使用的，銷售商應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)為消費(fèi)者退貨。

    何種情況“包換”

   2004版草案規(guī)定，在整車三包有效期內(nèi)，因產(chǎn)品質(zhì)量問題修理占用時(shí)間累計(jì)不得超過35日；超過35日的，或者同一質(zhì)量問題累計(jì)修理5次后，又出現(xiàn)質(zhì)量問題的，銷售商應(yīng)負(fù)責(zé)更換同品牌型號(hào)整車。

    《產(chǎn)品可靠性報(bào)告》