新條例不遠(yuǎn)召回很近

《汽車(chē)產(chǎn)品召回監(jiān)督管理?xiàng)l例》有望年內(nèi)出臺(tái)

    “發(fā)動(dòng)機(jī)漏油，曾經(jīng)到4S店維修過(guò)一次，更換了一個(gè)氣門(mén)室蓋墊，但是現(xiàn)在仍然漏油。倒車(chē)時(shí)，只要一踩剎車(chē)，后輪便有很大的異響聲，有點(diǎn)像牛叫?！苯?，北京市的車(chē)主張奧在中國(guó)汽車(chē)質(zhì)量網(wǎng)上投訴座駕的種種“劣跡”。事實(shí)上，中國(guó)汽車(chē)質(zhì)量網(wǎng)在此前后兩個(gè)月的時(shí)間里，已經(jīng)接到了將近百起針對(duì)這款車(chē)的同類(lèi)問(wèn)題：漏油、剎車(chē)異響。

    張奧的車(chē)購(gòu)買(mǎi)于2009年7月，就在他購(gòu)車(chē)一周年之時(shí)，《汽車(chē)產(chǎn)品召回監(jiān)督管理?xiàng)l例（征求意見(jiàn)稿）》（以下稱(chēng)《征求意見(jiàn)稿》）在國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局網(wǎng)站上公布。這讓他和很多車(chē)主看到了些許希望：畢竟，通過(guò)相關(guān)職能部門(mén)的規(guī)章制度來(lái)解決問(wèn)題，會(huì)讓維權(quán)之路走得不那么艱難。

    現(xiàn)實(shí)的依據(jù)

    2004年，《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規(guī)定》（以下稱(chēng)《規(guī)定》）出臺(tái)并開(kāi)始實(shí)施，時(shí)隔6年，一部新的條例將代替它，《征求意見(jiàn)稿》于2010年7月2日公布，7月10日征求意見(jiàn)期結(jié)束，各界意見(jiàn)匯總后，此條例可能將于年內(nèi)出臺(tái)。

    很明顯，《規(guī)定》已經(jīng)一而再、再而三地遭到車(chē)企有意無(wú)意地忽視，比如在美國(guó)，豐田的召回聲勢(shì)極大，但是中國(guó)車(chē)主的待遇卻和美國(guó)車(chē)主相差甚遠(yuǎn)。這種因法律欠缺而導(dǎo)致的尷尬，用法律以外的任何武器都難以解決。

    如今，中國(guó)已經(jīng)是全球汽車(chē)產(chǎn)銷(xiāo)量的第一大國(guó)，伴隨著去年汽車(chē)銷(xiāo)售形勢(shì)的火爆，接連不斷的汽車(chē)質(zhì)量投訴和維權(quán)也是屢見(jiàn)報(bào)端。這種蘿卜快了不洗泥的局勢(shì)，也要求主管部門(mén)加大對(duì)于召回的監(jiān)管力度。據(jù)本刊與武漢大學(xué)質(zhì)量戰(zhàn)略發(fā)展研究院所作的“中國(guó)主流家用轎車(chē)可靠性調(diào)查”結(jié)果顯示，上市不足一年的新車(chē)，故障率要高于在其之前上市的所謂“老款車(chē)”。

    《2009年度中國(guó)汽車(chē)產(chǎn)品質(zhì)量與服務(wù)質(zhì)量投訴分析報(bào)告》也顯示，去年中國(guó)汽車(chē)用戶(hù)的投訴同比增長(zhǎng)40%，其中對(duì)汽車(chē)產(chǎn)品質(zhì)量的投訴高達(dá)46％，幾乎與企業(yè)的產(chǎn)銷(xiāo)量同步增長(zhǎng)。

    這一系列數(shù)字表明，出臺(tái)一部新的更有力度的召回法規(guī)，已經(jīng)勢(shì)在必行。汽車(chē)評(píng)論人余德進(jìn)表示，高速發(fā)展的中國(guó)車(chē)市，一直徘徊在“要數(shù)據(jù)還是要質(zhì)量”的兩難抉擇中?，F(xiàn)在，《征求意見(jiàn)稿》給出了一個(gè)明確的選擇：要數(shù)據(jù)，但質(zhì)量更重要。

    市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境下，僅靠車(chē)企擁有較高的社會(huì)責(zé)任感，從而提高汽車(chē)質(zhì)量，似乎有些難以實(shí)現(xiàn)，靠有力度的法律來(lái)保證更具實(shí)際意義。此次《征求意見(jiàn)稿》的公布，將會(huì)改變汽車(chē)行業(yè)相關(guān)各方的責(zé)權(quán)，而且變化的程度將是重大的。

    企業(yè)的反饋

    談到召回，豐田依然是風(fēng)口浪尖上備受矚目的對(duì)象。豐田中國(guó)新聞發(fā)言人在《征求意見(jiàn)稿》公布后，第一時(shí)間對(duì)媒體表達(dá)了豐田的態(tài)度：“豐田在《征求意見(jiàn)稿》出臺(tái)后，必將對(duì)其中內(nèi)容100%支持。因?yàn)橐患覈?guó)外企業(yè)在中國(guó)發(fā)展，必須首先尊重中國(guó)的法律法規(guī)。作為廠商，理應(yīng)盡一切努力提高產(chǎn)品質(zhì)量，一旦發(fā)生安全隱患，我們肯定會(huì)遵照優(yōu)先考慮顧客安全的原則進(jìn)行召回?！?/p>

    一汽-大眾奧迪公關(guān)總監(jiān)盧敏捷也曾對(duì)媒體表示，中國(guó)經(jīng)濟(jì)和汽車(chē)業(yè)都在快速發(fā)展的同時(shí)，需要有相關(guān)法律來(lái)規(guī)范行為和解決問(wèn)題。之前的《法規(guī)》的確有不健全的地方，《征求意見(jiàn)稿》中的多項(xiàng)條款，可以實(shí)現(xiàn)對(duì)產(chǎn)品設(shè)計(jì)、生產(chǎn)等環(huán)節(jié)更為嚴(yán)格的監(jiān)管，這對(duì)廠商來(lái)說(shuō)無(wú)疑是件好事。

    在對(duì)幾家車(chē)企的采訪(fǎng)中，記者發(fā)現(xiàn)，并不是所有企業(yè)都對(duì)這份有可能對(duì)中國(guó)車(chē)市、中國(guó)汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)產(chǎn)生重大影響的《征求意見(jiàn)稿》表示關(guān)注。其中兩家受訪(fǎng)企業(yè)的公關(guān)部門(mén)人士表示，已經(jīng)看到媒體發(fā)布的消息，但沒(méi)有詳細(xì)看。

    某合資企業(yè)公關(guān)部門(mén)的朱經(jīng)理表示：“聽(tīng)說(shuō)了，但《征求意見(jiàn)稿》還沒(méi)有看?！痹谟浾呦蛩蟾沤榻B了《征求意見(jiàn)稿》的幾個(gè)要點(diǎn)后，這位公關(guān)經(jīng)理表示：“這類(lèi)規(guī)章制度的出臺(tái)是很有必要的。”

    朱經(jīng)理說(shuō)：“產(chǎn)品有問(wèn)題的話(huà)，企業(yè)肯定會(huì)作出應(yīng)對(duì)，主要看問(wèn)題范圍有多大，夠不夠召回級(jí)別?！彼J(rèn)為消費(fèi)者對(duì)企業(yè)存在誤解，認(rèn)為只要他們投訴并要求召回，企業(yè)就該召回，但很多投訴和抱怨中其實(shí)有不少是競(jìng)品攻擊，甚至有部分人是湊熱鬧，“事實(shí)上企業(yè)有自己的程序，要對(duì)返修率、投訴量等要素進(jìn)行綜合評(píng)估，然后確定是否實(shí)施召回?！?/p>

    朱經(jīng)理認(rèn)為，目前最大的問(wèn)題是，每家企業(yè)對(duì)什么樣的問(wèn)題應(yīng)該召回沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，可以說(shuō)各有各的道，所以她很贊同出臺(tái)這樣一部新的召回條例，“大家的標(biāo)準(zhǔn)都一樣，有助于召回程序的公正、透明。”

    統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，近幾年，召回?cái)?shù)量排名前10位的多為合資車(chē)企，而不少?lài)?guó)內(nèi)的自主品牌企業(yè)都為零召回。國(guó)家質(zhì)檢總局缺陷產(chǎn)品管理中心的專(zhuān)家也一針見(jiàn)血地指出，零召回并不意味著自主品牌都能做到質(zhì)量過(guò)硬，無(wú)可挑剔。自主品牌汽車(chē)的投訴量大也是佐證。在采訪(fǎng)中，記者發(fā)現(xiàn)自主品牌企業(yè)對(duì)召回的認(rèn)識(shí)并沒(méi)有隨著《征求意見(jiàn)稿》的公布有所變化，甚至有一家自主品牌車(chē)企的總裁助理驚訝地反問(wèn)本刊記者：“有這事？什么時(shí)候發(fā)布的？”

    從這次公布的《征求意見(jiàn)稿》中，我們可以看出，主管部門(mén)顯然是將合資企業(yè)和自主品牌都放在同一層面上加以對(duì)待。對(duì)于這樣一個(gè)有力度且備受關(guān)注的條例的忽略，將不利于自主品牌對(duì)召回正面意義的理解。

    在《征求意見(jiàn)稿》中，隱瞞缺陷責(zé)任可能會(huì)被處以違法生產(chǎn)、銷(xiāo)售、進(jìn)口產(chǎn)品貨值金額2%~50%的罰款。這樣的處罰力度大，也很強(qiáng)硬，因?yàn)槠髽I(yè)隱瞞缺陷將背上巨額罰單甚至導(dǎo)致破產(chǎn)。處罰力度也引發(fā)了一些質(zhì)疑，全國(guó)乘用車(chē)市場(chǎng)信息聯(lián)席會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)饒達(dá)擔(dān)心，這樣的處罰力度會(huì)讓消費(fèi)者片面理解召回的意義。他說(shuō)：“新條例應(yīng)該是為了更好地執(zhí)行召回，而不是使召回成為談其色變的‘雷區(qū)’”。

    但也有很多汽車(chē)業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，因?yàn)閾?dān)心力度太大而無(wú)法執(zhí)行是無(wú)稽之談。這個(gè)處罰額度并不是針對(duì)召回，而是針對(duì)隱瞞缺陷，也就是說(shuō)只有在企業(yè)有問(wèn)題始終不解決，不召回的情況下，才會(huì)使出這樣的殺手锏，這樣的處罰對(duì)于正常經(jīng)營(yíng)沒(méi)有影響，反而能給堅(jiān)持不通過(guò)召回解決問(wèn)題的無(wú)良企業(yè)給予警示。即使在汽車(chē)召回法律極為嚴(yán)苛的美國(guó)，生產(chǎn)商主要是自愿召回，被強(qiáng)制執(zhí)行的很少。處罰是手段，但并非制定者的初衷，制定任何法規(guī)的目的，都是為了使規(guī)范行為變成一種習(xí)慣，也就是從被動(dòng)到主動(dòng)的轉(zhuǎn)變。

    消費(fèi)者的疑惑

    據(jù)統(tǒng)計(jì)，從2004年《規(guī)定》正式實(shí)施，到2009年底的5年間，國(guó)家質(zhì)檢總局缺陷產(chǎn)品管理中心已先后受理近60宗國(guó)內(nèi)外汽車(chē)制造商的212次召回，召回車(chē)輛321萬(wàn)余輛。與此同時(shí)，召回次數(shù)也在逐年上升，從2004年全年的10次召回，到2008年的47次，再到2009年的57次。

    盡管召回次數(shù)在逐年增多，但這樣的增長(zhǎng)顯然不能讓中國(guó)消費(fèi)者滿(mǎn)意，現(xiàn)在每個(gè)汽車(chē)類(lèi)網(wǎng)站基本上都會(huì)出現(xiàn)大量的個(gè)人和集體投訴。

    張奧在接到記者的電話(huà)后表示，要仔細(xì)研讀一下《法規(guī)》和《征求意見(jiàn)稿》的差別。第二天，他打來(lái)電話(huà)說(shuō)：“在我看來(lái)，與2004年發(fā)布的《規(guī)定》相比，《征求意見(jiàn)稿》最大的改進(jìn)在于懲罰力度的加強(qiáng)?！兑?guī)定》對(duì)于車(chē)企隱瞞召回最多處以3萬(wàn)元罰款，這更像是企業(yè)逃避召回的保護(hù)傘，完全起不到應(yīng)有的督促作用?！?/p>

    在《征求意見(jiàn)稿》中，處罰力度加大，張奧對(duì)于其中的巨額懲罰表示贊同。他說(shuō)：“這樣一種處罰力度必然讓更多車(chē)企更好地建立自己的質(zhì)量觀，生產(chǎn)出更加安全可靠的汽車(chē)。”

    雖然對(duì)《征求意見(jiàn)稿》抱有很大希望，但張奧并不對(duì)自己的車(chē)能夠被召回有十足的信心。他分析了幾次和經(jīng)銷(xiāo)商的過(guò)招之后發(fā)現(xiàn)，廠商和經(jīng)銷(xiāo)商輕易不會(huì)提起召回，而寧愿以各種“技術(shù)升級(jí)”的名目來(lái)修修補(bǔ)補(bǔ)。

    他舉例說(shuō)，自己車(chē)的變速箱一直有頓挫感，后來(lái)有車(chē)友告知自己，可去4S店里做升級(jí)?！耙簿褪钦f(shuō)，即使是技術(shù)升級(jí)，也是靠車(chē)友間口口相傳，如果自己開(kāi)車(chē)去4S店保養(yǎng)，他們也不會(huì)主動(dòng)告知車(chē)主相關(guān)技術(shù)升級(jí)問(wèn)題，如果你恰好沒(méi)有聽(tīng)到這則消息，4S店是不可能為你的車(chē)做升級(jí)的。如果要召回，這樣只靠車(chē)友們口口相傳就行不通，必須大張旗鼓地公布消息，花費(fèi)的各種成本顯然會(huì)大幅度增加。”

    2009年全年，北京市消協(xié)受理的大量汽車(chē)質(zhì)量消費(fèi)投訴中，只有7輛車(chē)的車(chē)主成功辦理退換車(chē)，僅占全部涉車(chē)投訴的1%。而在所有投訴汽車(chē)質(zhì)量問(wèn)題的消費(fèi)者中，同一問(wèn)題送修5次及以上的占34%。這一組數(shù)字也佐證了張奧的擔(dān)心。

    一位曾有過(guò)維權(quán)經(jīng)歷的消費(fèi)者這樣說(shuō)：“作為一個(gè)有過(guò)維權(quán)經(jīng)歷的車(chē)主，對(duì)于《征求意見(jiàn)稿》的出現(xiàn)，無(wú)疑是振奮的。因?yàn)樵诰S權(quán)的過(guò)程中，取證難、找不到維權(quán)的渠道是很大的障礙?！?/p>

    她坦言，在高興的同時(shí)也有一些擔(dān)心。在中國(guó)的消費(fèi)市場(chǎng)，沒(méi)有完善的法律法規(guī)來(lái)規(guī)范商家的行為是一個(gè)方面，有了法律法規(guī)，但是執(zhí)行力度不夠也是市場(chǎng)難以健康發(fā)展的另一個(gè)瓶頸。所以，她更希望看到的是從上至下的執(zhí)行力，只有這樣，消費(fèi)者在駕乘車(chē)輛時(shí)的生命財(cái)產(chǎn)安全才能有更大的保障。

    法理的遺憾

    仔細(xì)研讀《征求意見(jiàn)稿》后，張奧也提出了其中的不完善之處：“在提起汽車(chē)缺陷調(diào)查程序中，消費(fèi)者被排除在外。誰(shuí)最了解車(chē)的情況？使用過(guò)它的消費(fèi)者！沒(méi)有駕駛過(guò)，甚至乘坐過(guò)的調(diào)查人員，他怎么會(huì)清楚這款車(chē)的問(wèn)題嚴(yán)重到何種程度？”張奧認(rèn)為，這也必將導(dǎo)致消費(fèi)者的投訴仍然要“抱團(tuán)”才能有希望解決問(wèn)題。

    北京市律師協(xié)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益法律事務(wù)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)主任邱寶昌認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)賦予消費(fèi)者一個(gè)直接“途徑”，使他們能啟動(dòng)汽車(chē)缺陷調(diào)查程序。比如，可以建立一個(gè)開(kāi)放的互動(dòng)信息平臺(tái)，消費(fèi)者可以實(shí)名注冊(cè)，對(duì)其投訴信息的真實(shí)性負(fù)責(zé)，而信息平臺(tái)對(duì)同一品牌類(lèi)似問(wèn)題的投訴達(dá)到一定數(shù)量，政府部門(mén)就可以責(zé)令廠家作出說(shuō)明，如果數(shù)量繼續(xù)增加，就可以啟動(dòng)聽(tīng)證程序，最終啟動(dòng)汽車(chē)召回。

    邱寶昌還從法理角度談及了《征求意見(jiàn)稿》中的遺憾。他在接受本刊記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)：“《征求意見(jiàn)稿》增加了生產(chǎn)者的違規(guī)成本，這是進(jìn)步。不過(guò)我也注意到，其中雖然明確‘違反本條例，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任’，但是，對(duì)于如何上升到刑罰角度，怎樣的違法構(gòu)成觸犯刑法的條件，沒(méi)有明確。”

    邱寶昌律師還對(duì)“保密”規(guī)定表達(dá)了質(zhì)疑。《征求意見(jiàn)稿》第三十九條規(guī)定：主管部門(mén)、國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)、地方管理機(jī)構(gòu)、檢測(cè)機(jī)構(gòu)等單位及其相關(guān)工作人員，在缺陷調(diào)查、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、缺陷認(rèn)定、檢驗(yàn)等過(guò)程中應(yīng)當(dāng)遵守公正、客觀、公平、合法的原則，依法保守商業(yè)秘密及相關(guān)缺陷調(diào)查等相關(guān)信息；未經(jīng)主管部門(mén)同意，任何單位和個(gè)人不得擅自泄露相關(guān)信息。他認(rèn)為，汽車(chē)召回調(diào)查涉及公眾利益，商業(yè)秘密和公眾利益相比，后者應(yīng)該優(yōu)先。該規(guī)定將限制消費(fèi)者對(duì)信息的知情權(quán)。

    邱寶昌還認(rèn)為，《征求意見(jiàn)稿》中規(guī)定的聽(tīng)證會(huì)值得商榷?！墩髑笠庖?jiàn)稿》中新增了“如果對(duì)缺陷調(diào)查存在爭(zhēng)議，必要時(shí)可以聽(tīng)證”的內(nèi)容。邱寶昌說(shuō)：“在舉行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和召回聽(tīng)證會(huì)上，當(dāng)事各方都應(yīng)該參加，最先發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的往往是車(chē)主而不是專(zhuān)家，他們不應(yīng)被排除在聽(tīng)證之外?！?/p>

    另外，廠家從調(diào)查到召回應(yīng)該有時(shí)間限定。邱寶昌的解釋為：“有些企業(yè)可能通過(guò)延長(zhǎng)質(zhì)保來(lái)代替本來(lái)應(yīng)該的召回。所以投訴達(dá)到一定量時(shí)車(chē)企就應(yīng)該召回，調(diào)查時(shí)間不能超過(guò)半年，否則應(yīng)該強(qiáng)制召回，不能總是等待汽車(chē)企業(yè)做主，這樣才能避免他們?yōu)樘颖苷倩囟涎訒r(shí)間?！?/p>

    新條例就要來(lái)了，企業(yè)以怎樣的態(tài)度對(duì)待它，都有可能影響到中國(guó)汽車(chē)業(yè)的發(fā)展；同時(shí)，在實(shí)踐中促進(jìn)法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)更加完善，是為企業(yè)負(fù)責(zé)，也是為消費(fèi)者負(fù)責(zé)。