近日，北京市一中院開庭審理欣泰電氣及其原董事長溫德乙、董事胡曉勇等訴中國證監(jiān)會行政處罰、市場禁入等案。2016年9月6日起，欣泰電氣根據(jù)深圳證券交易所的決定暫停上市。北京晨報記者了解到，這是我國A股市場首個因欺詐發(fā)行而被強制退市的上市公司。

緣由：財務(wù)數(shù)據(jù)虛假記載

2016年7月5日，中國證監(jiān)會對欣泰電氣及17名高管作出行政處罰，認定：2011年11月，欣泰電氣向中國證監(jiān)會提交首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市（以下簡稱IPO）申請，2014年1月3日，欣泰電氣取得中國證監(jiān)會的發(fā)行上市批復(fù)。

為實現(xiàn)發(fā)行上市目的，解決欣泰電氣應(yīng)收賬款余額過大問題，2011年12月至2013年6月，通過外部借款、使用自有資金或偽造銀行單據(jù)的方式虛構(gòu)應(yīng)收賬款的收回，在年末、半年末等會計期末沖減應(yīng)收款項（大部分在下一會計期期初沖回），致使其在向中國證監(jiān)會報送的IPO申請文件中相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)存在虛假記載。

2013年12月至2014年12月，欣泰電氣在上市后繼續(xù)通過外部借款或偽造銀行單據(jù)的方式虛構(gòu)應(yīng)收賬款的收回，在年末、半年末等會計期末沖減應(yīng)收款項（大部分在下一會計期期初沖回），導致其披露的相關(guān)年度和半年度報告財務(wù)數(shù)據(jù)存在虛假記載。欣泰電氣實際控制人溫德乙以員工名義從公司借款供其個人使用，欣泰電氣在《2014年年度報告》中未披露該關(guān)聯(lián)交易事項，導致《2014年年度報告》存在重大遺漏。

處罰：董事長終身禁入市場

中國證監(jiān)會認定上述違法行為分別構(gòu)成《證券法》所述欺詐發(fā)行和虛假披露行為，對欣泰電氣責令改正，給予警告，并處以832萬元罰款；對溫德乙給予警告，并處以892萬元罰款；對胡曉勇處以5萬元罰款。行政處罰決定對于其他高管也予以相應(yīng)處罰。中國證監(jiān)會還對溫德乙決定采取終身市場禁入措施。欣泰電氣、溫德乙、胡曉勇向中國證監(jiān)會申請行政復(fù)議，中國證監(jiān)會復(fù)議維持行政處罰決定。

欣泰電氣、胡曉勇不服行政處罰決定針對自己的部分，溫德乙不服行政處罰決定及市場禁入決定中針對自己的部分，分別向北京市一中院提起行政訴訟。

原告：證監(jiān)會處罰沒依據(jù)

庭審中，欣泰電氣認為事實不清，主張證監(jiān)會認定欣泰電氣存在虛構(gòu)應(yīng)收賬款收回以減少計提，沒有事實依據(jù)。一方面，認定財務(wù)虛假記載與重大遺漏所涉及的專業(yè)性問題，缺少權(quán)威司法鑒定部門或者專業(yè)審計部門的意見；另一方面，相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)是由原告內(nèi)部財務(wù)人員自行統(tǒng)計、編制，證監(jiān)會未予論證、核實。

另外，欣泰電氣認為被告適用法律錯誤。即使存在證監(jiān)會所認定的虛構(gòu)應(yīng)收賬款收回的事實，其行為也不構(gòu)成欺詐發(fā)行。欣泰電氣同時還認為處罰過重，相比于純粹的經(jīng)營造假，虛構(gòu)應(yīng)收賬款收回情節(jié)顯著輕微。

被告：相關(guān)責任人應(yīng)擔責

對于原告的主張，證監(jiān)會答辯稱，證監(jiān)會根據(jù)《企業(yè)會計準則》作出的認定足以證明有關(guān)事實。欣泰電氣IPO申請文件中包含的財務(wù)數(shù)據(jù)存在虛假記載，不符合《證券法》規(guī)定“最近三年財務(wù)會計文件無虛假記載”的條件，不符合發(fā)行條件。

此外，證監(jiān)會表示，溫德乙既實施了作為董事長的管理行為，也實施了作為實際控制人指使發(fā)行人欺詐發(fā)行的行為，因此應(yīng)當為此分別承擔法律責任。而胡曉勇作為董事，在相關(guān)文件上簽字并承諾對其真實性、完整性承擔責任，且現(xiàn)有證據(jù)不能證明其盡到勤勉盡責義務(wù)，故應(yīng)當作為其他直接責任人員承擔責任。

本案未當庭宣判。據(jù)了解，根據(jù)深圳證券交易所2014年《創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則》，該院對此案的審理結(jié)果將直接影響欣泰電氣能否恢復(fù)上市。

北京晨報記者 黃曉宇